В Акорде всегда считали оппозицию дворняжками, на которых не стоит обращать внимания, напоминает общественный деятель Марат Жанузаков. Но теперь, когда Казахстан сам оказался в роли моськи перед слоном, елбасы показал, на что сопособна, а точнее не способна власть. Ниже — его мнение на эту тему.
Многие помнят, что пару лет назад президент страны, выступая в очередной раз где-то и говоря в очередной раз о чем-то, верный своему правилу — унижать других, пользуясь тем, что те по тем или иным причинам не имеют возможности ему тут же ответить, сравнил критиков своего безупречного политического и экономического курса с собаками. Причем не с собачьей элитой, со всеми этими породистыми и сильными собаками типа бульдога, алабая или немецкой овчарки, а с маленькими дворняжками.
Для тех, кто знает этот собачий мир, ничего оскорбительного в этом сравнении нет. Нас сопоставили с настоящими пролетариями собачьего сообщества. Об этом свидетельствует использованная нашим президентом лексика. Из длинного синонимического ряда слов, обозначающих лай собак, он выбрал слово «тявкать». Мы, оказывается, не лаем, не рычим, не воем злобно, а только тявкаем. Как те собаки, которых хуже кормят, в дом не пускают, а свои обязанности по защите двора они выполнят не хуже собачьей элиты.
Культурологический контекст этого сравнения понятен каждому мало-мальски грамотному человеку. Этот эмоционально-смысловой мир формировался в традиционном обществе на протяжении многих веков. В его формировании сыграли свою роль как устное народное творчество, так и художественная литература. Собаки часто используются в словесном творчестве в качестве аллегории недоброжелательности, злопыхательства, сплетен и зависти. Можно вспомнить множество произведений словесности, среди которых есть и восточная поговорка о караване, который идет, несмотря на лай собак, и европейская басня, где моська лает на огромное животное с хоботом, чтобы казаться бесстрашной и сильной, и значение слова «брехать» в русском языке.
В свете сказанного ясен смысл использованного образа елбасы: караван, благодаря железной воле и мудрости караванбаши, идет уверенно вперед, преодолевая все преграды, а собаки в бессильной злобе тявкают. Но, как бы они ни старались, ни остановить, ни даже задержать на мгновение казахский табор, идущий к вершинам цивилизации, не могут.
Есть, конечно, в мировой и отечественной культуре и другая тенденция изображения собак, где они предстают настоящими друзьями людей, воплощением истинной верности и преданности, любви, самопожертвования, профессионализма, ума, интуиции. В русле этой традиции сотворены романы Д. Лондона и Г. Троепольского, многочисленные фильмы от советского «Ко мне, Мухтар» до американского «Хатико», афоризм современного польского автора бестселлеров Л. Вишневского «Боже, помоги мне быть таким, как думает про меня моя собака». И многое другое. Но наш президент, решая насущную проблему — непременно публично унизить своих оппонентов — и потому меньше всего думая о политкорректности, опирался на первую, исторический более раннюю традицию отношения к собаке, метафорой которой может стать казахская пословица: «Когда враг хватает за шиворот, собака кусает за ноги».
Как часто это бывает, точку в этой истории с «тявкающей оппозицией» и гордой и безупречной властью поставила сама жизнь. Поставила и внесла ясность в вопросе о том, кто на что способен в принципе. Даже точнее — кто кем является. Кто — пусть будет так — тявкает, а кто не способен даже на это.
На фоне недавних заявлений российских политиков-реваншистов о месте Средней Азии и Казахстана в структуре империи, на фоне аннексии Крыма и последующих событий в Украине, после откровенных угроз по отношению к территориальной целостности нашей страны обнажилось истинное лицо нашей власти. От ее постоянной имитации гордости и силы вдруг ничего не осталось, а на поверхность выполз тщательно скрываемый до поры до времени былой комплекс младшего брата, судьбу которого решал и, кажется, продолжает решать Кремль. Этот комплекс, сформированный в слабых душах столетиями нахождения в составе империи, дал о себе знать в беззубых заявлениях Министерства иностранных дел Казахстана, которые трудно назвать даже тявканьем, в позиции президента в отношении российского беспредела в Украине.
Власть, упрекающая казахстанскую оппозицию в тявканье на нее, перед лицом сильного геополитического игрока показала свою полную неспособность даже тявкнуть, потому что никогда не стремилась чему-то хорошему научиться у оппозиции. Тявкать в политике тоже надо уметь. Без должной подготовки и необходимого для этого характера и силы воли попытка тявкнуть нередко у некоторых заканчивается овечьим блеянием.
Чего таить греха, власть всегда видела только недостатки оппозиции и никогда — ее достоинства. Если шесть лет назад она еще нашла в себе силы не признать самостоятельность Абхазии и Южной Осетии, то ныне она упала на уровень плинтуса, поставив нас всех в дурацкое положение. Вспоминаются российские реалии далекого прошлого. Александр Герцен писал в первой половине ХIХ века, что имперская политика российских царей поставила всех не потерявших совесть русских людей в положение, когда им при встрече с поляками приходится опускать от стыда глаза. Таким был этический итог покорения и раздела Польши для лучших сынов России, которые прекрасно понимали, что, лишая поляков свободы, русское общество не может надеяться на собственную свободу.
История ощущения виновности без вины, судя по всему, повторяется. И не только в России, но и у нас. Из-за трусости Акорды мы попали в ситуацию, которая обрекает нас еще долго краснеть, извиняться и объясняться перед украинцами и нашими братьями, крымскими татарами. Ниже нашей власти упало разве только марионеточное правительство Чечни.
Акорда, позволившая себя усыпить публичными заверениями о вечной дружбе и словесно-бумажными гарантиями сильных государств, впервые получив серьезные вызовы извне, откровенно растерялась в нестандартной и непривычной для нее ситуации. Она вдруг в одночасье обнаружила, что еще вчерашний друг и опора, оказывается, и вовсе не является другом и опорой навсегда. А враг, если приглядеться, не совсем выглядит врагом. И это переоценка ценностей получила отражение в Антиевразийском форуме, как мне кажется.
Вокруг этого форума до сих пор идут споры о том, кто его инициатор, имеет ли отношение власть к его проведению? Думаю, для тех, кто организовал и проводил форум, кто принял участие в его работе, ничего постыдного в такого рода догадках и предположениях нет. Даже если исходить из версии, что идея форума была подсказана и одобрена властью, то это не умаляет заслуг его организаторов.
Никто не под чью дуду на форуме не плясал. Все говорили искренне о том, что думают и что соответствует их убеждениям. Эта версия, откровенно говоря, не умаляла бы и тактику нашей власти — в современной политике такие вещи делаются сплошь и рядом. Перед лицом внешней угрозы власть увидела в нас союзников, а не представителей собачьего пролетариата, кусающего, пользуясь моментом, за ноги хозяина. Не умаляла бы однозначно, если бы не было этой фразы елбасы о тявкающей своре.
Дело тут, естественно, не только в одной неосторожной фразе. Выпускнику ПТУ такое можно было бы простить. Эта фраза, прозвучавшая на всю страну, просто подытожила отношение власти вообще и лично елбасы в частности к оппозиции, которое, как известно, материализовалось на протяжении долгих лет в репрессиях, гонениях, закрытиях газет, сфабрикованных судебных процессах, лишениях свободы и убийствах.
Власть, судя по всему, наконец поняла, что настоящие внутренние враги голоса пока не подают, ждут своего часа и имитируют до поры до времени верноподданничество. А оппозицию, пускай тявкающую и надоевшую до чертиков, в чем угодно можно подозревать, но в антипатриотизме обвинить трудно. Как назвать Ж. Куанышалина, Р. Сарсенбаева, М. Аспандиярову, С. Жусипа, А. Кадырбаеву, Е. Бапи, Ж. Мамая, Г. Ергалиеву, М. Уатхана, К. Кабыл-Фазыла, К. Серикбая, С. Дуванова, А Свиридова, Б. Макимбай и других врагами народа в нынешних условиях?
Сама она, власть, говорить с Кремлем на равных не в состоянии — это ясно всем. И дело не только в принадлежности их к разным весовым категориям в политическом и экономическом разрезе. Есть и другие причины. В том числе и субъективного характера. Поэтому она решила использовать позицию своих внутренних оппонентов в качестве костылей, которые придадут кривобокой и уродливой душе и фигуре нашей власти видимость стройности. А это в предстоящем диалоге с Путиным и его кодлой о Евразийском экономическом союзе очень важно.
Помню завет отца: «Табалама ешкашан, балам!» («Не злорадствуй, сын, никогда!»). Всеми силами хочу соответствовать его представлению о норме, но в данном случае, как ни стараюсь, не получается. Грешен, каюсь, но ничего с собой поделать не могу. Душа вышла из повиновения, ее невозможно усмирить волевыми усилиями. Она ликует, когда представляю эту драматическую для Акорды сцену принятия решения. Перед глазами вырисовывается такая радующая душу картина. Елбасы, опустив седую голову, зовет дрожащим голосом своего нукера и говорит ему: «Анау онбагандарга айтындар. Комектессин бизге! Вованга шамамыз жетпейды» («Скажите этим негодяям, пусть помогут нам! На Вована у нас силенок не хватит»).
Таким образом, все в итоге оказалась как в поговорке: «Молодец среди овец, среди молодцов сам овца». Поэтому позволю себе нарушить сложившуюся в последнее время среди патриотов традицию охаивания кремлевских правителей на все лады. Справедливости ради отметим и их достоинства. Спасибо Путину! Настоящему джигиту!
Помнится, герой Вольтера, искавший смысл всему сущему, говорил, что нос человека сотворен создателем, чтобы укреплять на нем очки. Возможно, он прав. Щука, как известно, существует, чтобы не дремал карась. А Россия, как показывает история древняя и современная, — чтобы не расслаблялись его соседи. В детской игре ведущий говорит: «Я иду искать! Кто не спрятался, я не виноват!» Примерно то же говорит Россия периодический своим соседям. С одной только небольшой поправкой. Вместо слова «спрятался» использует «расслабился». Кто расслабился и потерял бдительность — я не виноватая, кричит Россия. И отнюдь не голосом Светланы Светличной из знаменитого фильма Л. Гайдая. Разве не так?
Теперь о конкретных заслугах Путина перед нами.
Во-первых, он, которого некоторые не совсем справедливо называют Путлером, разбудил наше беспечное общество, вывел его частично из состояния летаргического сна. Напомнил полусонной и обалдевшей публике, что независимость надо заслужить, за нее надо бороться и отдавать жизни, что независимость, свалившаяся с неба, непрочна и недолговечна.
Во-вторых, если бы не он, крутой мужик, самбист, мастер мочить в сортирах и искать древние амфоры, то кто бы вынудил нашу власть в нынешних условиях раскрыть перед всем миром свое истинное лицо — свою овечью натуру? Хана Тауке, если мне не изменяет память, в русских источниках называли Тявкой. Так что мы можем считать себя потомками Тауке-хана. А вот как называют в кремлевских кулуарах Акорду и ее бессменного правителя, можно только догадываться.
В‑третьих, благодаря агрессивной политике Кремля наша власть, на дух не переваривавшая оппозицию, вдруг почувствовала необходимость в ее поддержке. И попросила помощи. И получила ее. Посмотрим, как она этой поддержкой воспользуется.
