«Токаев пытался угодить». Высказывания президента и резонанс вокруг них

4 декаб­ря гер­ман­ская теле­ра­дио­ком­па­ния Deutsche Welle опуб­ли­ко­ва­ла интер­вью с Касым-Жомар­том Тока­е­вым, запи­сан­ным нака­нуне его визи­та в Бер­лин. Тока­ев, заняв­ший пост пре­зи­ден­та в мар­те, после отстав­ки пра­вив­ше­го Казах­ста­ном почти 30 лет Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва (кото­рый по-преж­не­му сохра­ня­ет широ­кие пол­но­мо­чия), гово­рил о ситу­а­ции внут­ри стра­ны (где в послед­ние меся­цы цир­ку­ли­ру­ют слу­хи о «двое­вла­стии») и затро­нул неко­то­рые вопро­сы внеш­ней поли­ти­ки. Ответ Тока­е­ва об аннек­си­ро­ван­ном Кры­ме пере­пе­ча­та­ли мно­гие СМИ.

«Мы не назы­ва­ем то, что про­изо­шло в Кры­му, аннек­си­ей. Мы счи­та­ем, то, что про­изо­шло, то про­изо­шло. “Аннек­сия” — это слиш­ком тяже­лое сло­во при­ме­ни­тель­но к Кры­му», — ска­зал Токаев.

В Рос­сии его сло­ва встре­ти­ли с одоб­ре­ни­ем, в Кие­ве назва­ли «обид­ны­ми».

Азаттык пого­во­рил с казах­стан­ским поли­то­ло­гом Досы­мом Сат­па­е­вым, дирек­то­ром Груп­пы оцен­ки рис­ков, о резо­нан­се вокруг заяв­ле­ний Токаева.

Азаттык: Касым-Жомарт Тока­ев в интер­вью гер­ман­ско­му СМИ пря­мым тек­стом ска­зал, что не назы­ва­ет слу­чив­ше­е­ся в Кры­му «аннек­си­ей». До это­го казах­стан­ские офи­ци­аль­ные лица при­ме­ня­ли рас­плыв­ча­тые фор­му­ли­ров­ки по теме укра­ин­ско­го полу­ост­ро­ва, кото­рый Рос­сия объ­яви­ла в 2014 году сво­ей тер­ри­то­ри­ей. О чем гово­рит заяв­ле­ние Токаева?

Досым Сат­па­ев: Тако­го заяв­ле­ния отно­си­тель­но тер­ми­на «аннек­сия» еще никто [из казах­стан­ских офи­ци­аль­ных лиц] не делал. Я очень удив­лен. Быв­ший министр ино­стран­ных дел на такие вопро­сы дол­жен реа­ги­ро­вать все-таки как дипло­мат. Тем более, неза­дол­го до это­го [экс-пре­зи­дент Казах­ста­на] Назар­ба­ев пытал­ся при­гла­сить Пути­на и Зелен­ско­го на переговоры.

Этим заяв­ле­ни­ем Тока­ев вызвал раз­дра­же­ние в Кие­ве и создал не очень дипло­ма­тич­ную ситу­а­цию. Это доволь­но непра­виль­ный ход. Мы же пони­ма­ем, что Казах­стан и Рос­сия — чле­ны Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за и ОДКБ. Но с дру­гой сто­ро­ны, не сто­ит забы­вать, что тема Кры­ма и ситу­а­ция на восто­ке Укра­и­ны явля­ют­ся доволь­но мощ­ной точ­кой для кон­фрон­та­ции меж­ду Рос­си­ей и миром. И здесь Казах­стан мог бы занять ней­траль­ную пози­цию, по край­ней мере не демон­стри­ро­вать так явно свою сим­па­тию по отно­ше­нию к России.

Казах­стан — един­ствен­ная на пост­со­вет­ском про­стран­стве стра­на, кото­рая полу­чи­ла от Укра­и­ны несколь­ко нот про­те­ста. Одна из них была направ­ле­на после рефе­рен­ду­ма в Кры­му, когда Казах­стан очень обте­ка­е­мо выска­зал­ся в духе «народ выска­зал свою пози­цию». Не напря­мую, но кос­вен­но под­твер­дил этот рефе­рен­дум. То есть мы видим, что еще до заяв­ле­ния Тока­е­ва пози­ция Нур-Сул­та­на по отно­ше­нию к Кры­му была про­рос­сий­ской. Но откры­то об этом никто не заяв­лял. По заяв­ле­нию Тока­е­ва вид­но, что он на сто­роне Москвы.

Тока­ев не ска­зал ниче­го экс­тра­ор­ди­нар­но­го — пози­ция по Кры­му идет «по наслед­ству» от Назар­ба­е­ва, — един­ствен­ное, ска­жем так, он выра­зил­ся неуклюже.

Азаттык: Не кажет­ся ли вам это уди­ви­тель­ным в све­те того, что Тока­ев — кад­ро­вый дипло­мат, кото­рый мно­гие годы рабо­тал в струк­ту­ре мини­стер­ства ино­стран­ных дел, был заме­сти­те­лем гене­раль­но­го сек­ре­та­ря ООН?

Досым Сат­па­ев: Это интер­вью вызва­ло у меня насто­ро­жен­ность. Если смот­реть с точ­ки зре­ния внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го кон­тен­та, Тока­ев упо­мя­нул опре­де­лен­ные плю­сы и похва­лил Гер­ма­нию, но так­же ска­зал, что в раз­ных стра­нах Евро­пы митин­ги раз­го­ня­ют­ся жест­че [чем в Казах­стане]. Воз­мож­но, это намек в сто­ро­ну Франции.

Вме­сте с тем мы виде­ли очень ком­пле­мен­тар­ные, слиш­ком доб­ро­же­ла­тель­ные тези­сы в адрес Рос­сии и Китая. Делая черес­чур дру­же­люб­ные реве­ран­сы в сто­ро­ну Моск­вы и Пеки­на, Тока­ев забы­ва­ет, что круп­ней­шим эко­но­ми­че­ским парт­не­ром Казах­ста­на явля­ет­ся Евро­пей­ский союз. Основ­ные поку­па­те­ли казах­стан­ской неф­ти — это евро­пей­ские стра­ны. Рос­сия и Китай сто­ят на вто­ром и тре­тьем местах с точ­ки зре­ния тор­го­во­го вза­и­мо­дей­ствия. Мне кажет­ся, Тока­е­ву нуж­но было быть более дели­кат­ным. Его совет­ни­ки и спи­чрай­те­ры мог­ли бы под­го­то­вить его лучше.

Из интер­вью вид­но, что для Акор­ды и для «биб­лио­те­ки» (под «биб­лио­те­кой в Казах­стане мно­гие экс­пер­ты под­ра­зу­ме­ва­ют кан­це­ля­рию Назар­ба­е­ва, кото­рая рас­по­ло­же­на в зда­нии Биб­лио­те­ки пер­во­го пре­зи­ден­та в Нур-Сул­тане. —​ Ред.) сотруд­ни­че­ство с Рос­си­ей и Кита­ем — при­о­ри­тет. Это долж­но насто­ра­жи­вать. Пото­му что и Рос­сия, и Китай — два амби­ци­оз­ных госу­дар­ства с импер­ским мыш­ле­ни­ем, кото­рые счи­та­ют Казах­стан не парт­не­ром, а сател­ли­том. Чрез­мер­ное пози­ци­о­ни­ро­ва­ние Казах­ста­на тес­ным парт­не­ром Китая и Рос­сии при­ве­дет к тому, что в гла­зах осталь­но­го мира мы тоже будем выгля­деть как «тес­ный сател­лит» этих государств.

Реве­ран­сы в сто­ро­ну Рос­сии и Китая явля­ют­ся попыт­кой Касым-Жомар­та Тока­е­ва убе­дить Пекин и Моск­ву в том, что с его при­хо­дом внеш­не­по­ли­ти­че­ское сбли­же­ние с эти­ми стра­на­ми будет продолжаться.

Но Тока­ев дол­жен учи­ты­вать, что в казах­стан­ском обще­стве уси­ли­ва­ют­ся анти­рос­сий­ские и анти­ки­тай­ские настро­е­ния. Наци­о­нал-пат­ри­о­ти­че­ские настро­е­ния будут и даль­ше пус­кать свои кор­ни, коли­че­ство их сто­рон­ни­ков будет рас­ти. Мне кажет­ся, у Тока­е­ва в этом плане будут очень серьез­ные про­бле­мы: Казах­стан пози­ци­о­ни­ру­ет себя тес­ным парт­не­ром Рос­сии и Китая, а внут­ри казах­стан­ско­го обще­ства мы будем видеть силь­ный рас­кол. Это будет не толь­ко про­бле­мой Тока­е­ва, а всех сле­ду­ю­щих глав Казах­ста­на. Пото­му Казах­стан не такой, каким он был при Назар­ба­е­ве. Казах­стан изменился.

Азаттык: Тока­ев ска­зал так­же, что Казах­стан «не дол­жен стать тер­ри­то­ри­ей гло­баль­но­го анти­ки­тай­ско­го фрон­та». Он назвал «не соот­вет­ству­ю­щи­ми дей­стви­тель­но­сти» мно­гие сооб­ще­ния меж­ду­на­род­ных пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций о пре­сле­до­ва­нии в Синьц­зяне этни­че­ских мень­шинств, в том чис­ле казахов…

Досым Сат­па­ев: Было понят­но, что зада­дут вопрос по Синьз­ця­ну. Его сло­ва вызва­ли недо­уме­ние внут­ри Казах­ста­на. Опять же, какой смысл был отри­цать? Ему, как дипло­ма­ту, сле­до­ва­ло бы дать такой ответ, кото­рый не вызвал бы опре­де­лен­ное раз­дра­же­ние сре­ди насе­ле­ния, счи­та­ю­ще­го, что это реаль­ная про­бле­ма Казах­ста­на. По неко­то­рым направ­ле­ни­ям Тока­ев с точ­ки зре­ния дипло­ма­тии дал неудач­ные отве­ты, кото­рые будут иметь опре­де­лен­ные послед­ствия. Если речь идет о внеш­не­по­ли­ти­че­ской тема­ти­ке, то здесь Тока­ев высту­пил не как опыт­ный дипломат.

Азаттык: Тока­ев оста­но­вил­ся и на внут­ри­по­ли­ти­че­ских момен­тах. Повто­рил свой тезис о том, что в Казах­стане «двое­вла­стия нет». При этом он мно­го­крат­но упо­ми­нал Назар­ба­е­ва, кото­ро­го пред­ста­вил как «отца-осно­ва­те­ля» госу­дар­ства. Тока­ев ска­зал, что кон­суль­ти­ру­ет­ся со сво­им пред­ше­ствен­ни­ком. В обще­стве и так нема­ло скеп­си­са по пово­ду само­сто­я­тель­но­сти Тока­е­ва. Не дают ли такие выска­зы­ва­ния поч­ву для допол­ни­тель­ной под­пит­ки подоб­ных настроений?

Досым Сат­па­ев: Тока­ев сам обо­зна­чил свое место и место Назар­ба­е­ва в систе­ме коор­ди­нат: если Назар­ба­ев —​ стра­тег, кото­рый опре­де­ля­ет курс раз­ви­тия Казах­ста­на, то Тока­ев, полу­ча­ет­ся, испол­ни­тель. Понят­но, что Тока­е­ву нуж­но было сде­лать эти заяв­ле­ния на фоне мно­го­чис­лен­ных слу­хов о рас­ко­ле меж­ду Акор­дой и «биб­лио­те­кой», о воз­ни­ка­ю­щих меж­ду ними про­ти­во­ре­чи­ях. Я думаю, Тока­ев, когда давал интер­вью, рас­счи­ты­вал на несколь­ко ауди­то­рий. Это меж­ду­на­род­ная ауди­то­рия и внут­рен­няя ауди­то­рия, при­чем послед­нюю он сег­мен­ти­ро­вал. Один из посы­лов был направ­лен в адрес «биб­лио­те­ки». Тока­ев пытал­ся успо­ко­ить Назар­ба­е­ва, у кото­ро­го воз­ник­ли опре­де­лен­ные сомне­ния на фоне слу­хов. Понят­но, что у Тока­е­ва могут быть появить­ся серьез­ные поли­ти­че­ские амби­ции. В прин­ци­пе они и сей­час появ­ля­ют­ся по опре­де­лен­ным момен­там, но, учи­ты­вая то, что его окру­жа­ет боль­шое коли­че­ство «крас­ных флаж­ков», кото­рые силь­но огра­ни­чи­ва­ют поле для манев­ров, понят­но, что ему при­хо­дит­ся выкру­чи­вать­ся. Тока­ев боль­ше дипло­мат во внут­рен­ней, чем во внеш­ней поли­ти­ке. Делая заяв­ле­ния о том, что Назар­ба­ев — глав­ный центр по стра­те­ги­че­ским вопро­сам, Тока­ев пытал­ся уго­дить пер­во­му пре­зи­ден­ту. Это интер­вью убе­ди­ло мно­гих, что Тока­ев — не глав­ный, пото­му что пока глав­ный центр вла­сти нахо­дит­ся в «биб­лио­те­ке».

Ори­ги­нал ста­тьи: Казах­стан — Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»