Террористов отрежут от любых финансов

Автор: Камиль АЯНОВ

Наре­ка­ния у него вызва­ла 233 ста­тья обсуж­да­е­мо­го Мажи­ли­сом про­ек­та попра­вок в зако­но­да­тель­ство, посвя­щен­ное борь­бе с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью и терроризмом.

- Уста­нав­ли­ва­ет­ся заве­до­мая неза­кон­ность финан­си­ро­ва­ния тер­ро­риз­ма, — отме­тил народ­ный избран­ник. — У меня как у юри­ста с опре­де­лен­ным ста­жем рабо­ты в отрас­ли есть сомне­ния в обос­но­ван­но­сти такой фор­му­ли­ров­ки. Пото­му что не может быть закон­но­го финан­си­ро­ва­ния терроризма.

Изна­чаль­но эта нор­ма заду­мы­ва­лась в помощь рядо­вым казах­стан­цам. Счи­та­лось, что имен­но такая фор­му­ли­ров­ка поз­во­лит при бес­по­щад­ной борь­бе с тер­ро­риз­мом обес­пе­чить пра­ва про­стых граждан.

- Я согла­сен, что надо защи­щать пра­ва граж­дан, когда мы борем­ся с тер­ро­риз­мом, — соглас­но поки­вал Темир­бу­ла­тов. — Что финан­си­ро­ва­ние тер­ро­риз­ма может быть совер­шен­но не обя­за­тель­но свя­за­но с пря­мым умыс­лом. Это может быть совер­ше­но и по неосторожности.

Но он так и не понял, зачем про­пи­сы­вать выше­ука­зан­ную «неза­кон­ность», при­чем дела­ют это не мажи­лис­ме­ны, как поло­же­но по про­це­ду­ре, а сена­то­ры. Разъ­яс­нить необ­хо­ди­мость дан­ной нор­мы строп­ти­во­му кол­ле­ге поста­рал­ся Раз­мет Мука­шев: «В свя­зи с тем, что мы ино­гда на ров­ном месте дра­ма­ти­зи­ру­ем ситуацию».

- Мы идем исклю­чи­тель­но по регла­мен­ту, — счи­та­ет он. — Име­ет­ся в виду, что мы при­ня­ли зако­но­про­ект и отпра­ви­ли его в Сенат еще до наших кани­кул. За вре­мя кани­ку­ляр­но­го вре­ме­ни, услов­но, обста­нов­ка в стране изме­ни­лась. Воз­ник­ла ситу­а­ция уси­ле­ния ответ­ствен­но­сти за экс­тре­мизм. В том чис­ле и рели­ги­оз­ный, име­ет­ся в виду. Жизнь же не сто­ит на месте.

Депу­тат Рама­зан Сар­пе­ков пред­ло­жил отде­лить умы­сел от вымысла.

- Таким обра­зом, в законе про­пи­са­но: если это (финан­си­ро­ва­ние ведет­ся — авт.) заве­до­мо неза­кон­ным путем — это вле­чет уго­лов­ную ответ­ствен­ность, если про­сто так — то не уго­лов­ную, — под­черк­нул мажилисмен.

Вице-министр МВД Кай­рат Тыны­бе­ков уточ­нил, что эта нор­ма нуж­на для самих подозреваемых.

- Здесь пози­ция о заве­до­мо неза­кон­ном предо­став­ле­нии денег или ино­го иму­ще­ства согла­со­ва­на с гене­раль­ной про­ку­ра­ту­рой и КНБ, — заявил поли­цей­ский. — Дан­ная фор­му­ли­ров­ка озна­ча­ет при­зна­ние любых дей­ствий по предо­став­ле­нию денег неза­кон­ны­ми, неза­ви­си­мо от соблю­де­ния тре­бо­ва­ний зако­но­да­тель­ства, при непо­сред­ствен­ном пере­во­де или предо­став­ле­нии денег. Сей­час вот вы сами ска­за­ли о двух соста­вах пре­ступ­ле­ния. Это об объ­ек­тив­ной и субъ­ек­тив­ной сто­роне дела. Здесь боль­ше все­го сто­ит вопрос о субъ­ек­тив­ной сто­роне. То есть мы долж­ны дока­зы­вать умы­сел. И преж­де все­го это направ­ле­но на защи­ту кон­сти­ту­ци­он­ных прав граж­дан. Да, нор­ма создаст допол­ни­тель­ные про­бле­мы, свя­зан­ные с дока­зы­ва­ни­ем в каж­дом уго­лов­ном деле. Но это наша рабо­та. Мы обя­за­ны это делать.

Такой тру­до­вой энту­зи­азм впо­ру поощ­рять, одна­ко народ­ные избран­ни­ки его не оце­ни­ли. Тот же Сар­пе­ков про­дол­жал гнуть свою линию, что пой­ман­ные финан­си­сты тер­ро­ри­стов ковар­но исполь­зу­ют это сло­во в законе, дабы уйти от ответственности.

- Заве­до­мо неза­кон­ное — это вооб­ще на рус­ском язы­ке непра­виль­но ведь! И более того, даже если такое име­ет­ся в Уго­лов­ном кодек­се, вопрос сто­ит о тер­ро­риз­ме и экс­тре­миз­ме! И как это так полу­ча­ет­ся? Если закон­ным путем он предо­став­ля­ет сред­ства, это будет при­зна­но нор­маль­ным, чело­ве­че­ским таким явле­ни­ем? А неза­кон­ным.… А кто будет зав­тра гово­рить, что «я неза­кон­но предоставлял?»

Мука­шев тут же напом­нил кол­ле­ге, что два юри­ста обыч­но име­ют три мне­ния. Одна­ко зако­но­про­ект из-за это­го задер­жи­вать не следует.

- Ино­гда тер­ро­ризм срав­ни­ва­ют с обо­ро­том нар­ко­ти­ков, — про­вел алле­го­рию Темир­бу­ла­тов. — Быва­ет закон­ный обо­рот нар­ко­ти­ков, да! Но ведь не суще­ству­ет закон­но­го финан­си­ро­ва­ния терроризма!

Он пред­ло­жил не спе­шить, зато на выхо­де полу­чить нор­маль­ный, дей­ству­ю­щий закон, а не его имитацию.

- У меня такое ощу­ще­ние, что мы тут из мухи сло­на дела­ем, — не согла­сил­ся с кол­ле­гой депу­тат Ерзат Аль­за­ков. — Эти сло­ва — абсо­лют­но нор­маль­ная тер­ми­но­ло­гия, кото­рая при­ме­ня­ет­ся во всех наших кодек­сах, и ниче­го страш­но­го тут нет. Мой кол­ле­га Темир­бу­ла­тов сам же и под­черк­нул, может быть и закон­ный, и неза­кон­ный обо­рот средств. Мы-то что сей­час гово­рим? Что у нас есть про­бле­мы с тер­ро­риз­мом. Мы, наобо­рот, этим зако­но­про­ек­том его под­дер­жи­ва­ем и даем воз­мож­ность быст­рее начать работу.

После тако­го спи­ча труд­но было остать­ся рав­но­душ­ным. А тут еще и зам­пред КНБ Усен Мизан­ба­ев напом­нил об ответ­ствен­но­сти сило­ви­ков перед чест­ным гражданином.

- Такая фор­му­ли­ров­ка ограж­да­ет граж­дан, доб­ро­со­вест­ных юри­ди­че­ских лиц, биз­нес и т.д. от пося­га­тельств орга­нов уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, — заявил он.

Тем не менее, депу­тат Айгуль Соло­вье­ва сочла, что спе­шить не следует.

- Я вооб­ще ниче­го страш­но­го не вижу, если, дей­стви­тель­но, нам неде­лю пооб­суж­дать этот вопрос, — заяви­ла она. — Но, с дру­гой сто­ро­ны, я счи­таю, что любое финан­си­ро­ва­ние тогда — это вот как бы огра­ни­чи­ва­ет пра­ва и сво­бо­ды чело­ве­ка. Пото­му что мы сни­ма­ем поня­тие пре­зумп­ции неви­нов­но­сти. И зав­тра будет как в законе о лже­пред­при­ни­ма­тель­стве. Нач­нут искать ведьм в сво­ем государстве.

В раз­го­вор всту­пи­ла Заги­па Бали­е­ва — по ее мне­нию, эта нор­ма про­пи­са­на даже не в защи­ту прав граж­дан, а дабы пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам жизнь медом не казалась.

- Если мы сей­час уби­ра­ем фор­му­ли­ров­ку, о кото­рой гово­рят мои кол­ле­ги, то мы облег­чим жизнь пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам и рас­сле­до­ва­нию, — отме­ти­ла она. — Ни в коем слу­чае эти сло­ва уби­рать нель­зя, пото­му что люди могут финан­си­ро­вать что-то, не зная, что они могут финан­си­ро­вать тер­ро­ризм. И бре­мя дока­зы­ва­ния будет на пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нах. А так мы облег­ча­ем им жизнь. Им жизнь облег­чать нельзя!

В ито­ге, одна­ко, финан­си­ро­ва­ние тер­ро­риз­ма при­зна­ли неза­кон­ным в любом виде.

- Остав­лять нор­му надо, — поды­то­жил спи­кер Мажи­ли­са Урал Муха­меджа­нов. — Пото­му что, дей­стви­тель­но, пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны долж­ны дока­зать, что я, Баке или, напри­мер, Алшим­ба­ев зна­ли о том, что финан­си­ру­ем тер­ро­ризм или экстремизм.

Боль­шин­ством голо­сов депу­та­ты пред­ло­же­ние под­дер­жа­ли. Бере­же­но­го, как гово­рит­ся, Бог бере­жет. А не бере­же­но­му… ну, в общем, не повезло.