«Такому судье пора дать отвод!»

Шоком для мно­гих наблю­да­те­лей ста­ло реше­ние про­ку­ра­ту­ры отка­зать в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела по пыт­кам под­су­ди­мых по жана­о­зен­ско­му делу. Мы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать его алма­тин­ских юристов.

 Автор: Ксе­ния БОНДАЛ

Извест­но­го юри­ста Сер­гея Утки­на заин­те­ре­со­ва­ла реак­ция судьи на пове­де­ние обви­ни­те­лей. Раз суд про­дол­жа­ет­ся, он пред­по­ло­жил, что судья на сто­роне гособвинителей.

- Таки­ми сво­и­ми дей­стви­я­ми он дал понять, что верит тем пока­за­ни­ям, кото­рые под­су­ди­мые дали в ходе след­ствен­ных меро­при­я­тий, пред­по­ло­жи­тель­но под пыт­ка­ми, а не их нынеш­ним заяв­ле­ни­ям об этих фак­тах. То есть судья еще до выне­се­ния при­го­во­ра уже выска­зал свою пози­цию, — разъ­яс­нил юрист и пред­ло­жил  дать отвод тако­му судье.

Сопред­се­да­тель ОСДП «Азат» Жар­ма­хан Туяк­бай  тоже рас­кри­ти­ко­вал реак­цию судьи на заяв­ле­ние про­ку­ро­ров. По его мне­нию, по зако­ну слу­га Феми­ды дол­жен был ини­ци­и­ро­вать воз­буж­де­ние уго­лов­но­го дела и напра­вить его для рас­сле­до­ва­ния Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ре. И пока она не выне­сет какое-либо реше­ние, слу­ша­ние в Актау судья дол­жен был приостановить.

- Сей­час под­су­ди­мые долж­ны счи­тать, что дело рас­смат­ри­ва­ет­ся необъ­ек­тив­но и подать хода­тай­ство об отво­де судьи. Дру­го­го спо­со­ба дей­ство­вать у них нет, пото­му что пока идет судеб­ный про­цесс, жало­вать­ся на реше­ние судьи в выше­сто­я­щие инстан­ции невоз­мож­но, — про­ком­мен­ти­ро­вал он.

К тому же, обжа­ло­вать любые поста­нов­ле­ния судьи, при­ня­тые в ходе судеб­но­го рас­смот­ре­ния дела, мож­но толь­ко после выне­се­ния окон­ча­тель­но­го реше­ния по нему, доба­вил Жар­ма­хан Туяк­бай. По этим при­чи­нам нуж­но тре­бо­вать отво­да судьи, ссы­ла­ясь на необъ­ек­тив­ное рас­смот­ре­ние дела.

До отка­за про­ку­ра­ту­ра долж­на была про­ве­сти про­ку­рор­скую про­вер­ку и предо­ста­вить отчет о том, что в резуль­та­те кон­крет­ных дей­ствий фак­ты наси­лия над под­след­ствен­ны­ми не под­твер­ди­лись, ска­за­ла в свою оче­редь пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го Хель­синк­ско­го коми­те­та Нинель Фокина.

- Голо­слов­но заяв­лять об отка­зе воз­буж­де­ния дела про­ку­ра­ту­ра не име­ет пра­ва, — уве­ре­на пра­во­за­щит­ник. — В нынеш­ней же ситу­а­ции нуж­но обжа­ло­вать реше­ние участ­ву­ю­щей в судеб­ном про­цес­се про­ку­ра­ту­ры в выше­сто­я­щей, а если там отка­жут, то обра­щать­ся в Гене­раль­ную прокуратуру.

Меж­ду тем гос­по­жа Фоки­на заме­ти­ла, что в каче­стве меж­ду­на­род­ной под­держ­ки в этом вопро­се мож­но при­влечь Коми­тет ООН про­тив пыток. Но толь­ко после того, как Ген­про­ку­ра­ту­ра даст свой ответ на соот­вет­ству­ю­щее обра­ще­ние заяви­те­лей, так как в Коми­те­те ООН рас­смат­ри­ва­ют заяв­ле­ния граж­дан толь­ко после того, как они про­шли все уста­нов­лен­ные зако­ном инстан­ции внут­ри страны.

Сопред­се­да­тель ОСДП «Азат» Жар­ма­хан Туяк­бай  тоже рас­кри­ти­ко­вал реак­цию судьи