Таджикский историк: царизм не ожидал такой реакции «инородцев»

8 июля (по ста­ро­му сти­лю 25 июня) 1916 года рос­сий­ский импе­ра­тор Нико­лай Вто­рой под­пи­сал два ука­за, соглас­но кото­рым муж­ское насе­ле­ние Цен­траль­ной Азии под­ле­жа­ло моби­ли­за­ции для рабо­ты в тылу. Рос­сия в Пер­вой миро­вой войне высту­па­ла на сто­роне Антан­ты в союз­ни­че­стве с Бри­та­ни­ей и Фран­ци­ей про­тив Авст­ро-Вен­грии и силь­но нуж­да­лась в живой силе. И Рос­сия очень наде­я­лась решить эту про­бле­му за счет жите­лей Цен­траль­ной Азии.

Но при­зыв мест­но­го насе­ле­ния в ряды армии стал при­чи­ной про­те­стов, обер­нув­ших­ся воору­жен­ным мяте­жом в «рос­сий­ских губер­ни­ях» Цен­траль­ной Азии.

Это вос­ста­ние нача­лось с про­те­ста жите­лей Худ­жан­да 17 июля (по ста­ро­му кален­да­рю – 4 июля) 1916 года. Вла­сти цар­ской Рос­сии в Худ­жан­де соста­ви­ли спис­ки при­мер­но двух тысяч муж­чин от 19 до 42 лет для моби­ли­за­ции на тыло­вые работы.

Жите­ли Худ­жан­да, не соглас­ные поряд­ком состав­ле­ния это­го спис­ка, и не доволь­ные тем, что в ряды армии при­зы­ва­ют исклю­чи­тель­но оди­но­ких и неиму­щих лиц, пер­во­на­чаль­но собра­лись у дома началь­ни­ка поли­ции с тре­бо­ва­ни­ем отме­ны тако­го спис­ка. Их тре­бо­ва­ние не было при­ня­то, и тогда про­изо­шли стыч­ки меж­ду про­те­сту­ю­щи­ми и сила­ми поли­ции, в резуль­та­те кото­рых десят­ки людей были уби­ты и полу­чи­ли ранения.

Вслед за худ­жанд­ским мяте­жом жите­ли и дру­гих горо­дов рос­сий­ских губер­ний в Цен­траль­ной Азии под­ня­лись на бун­ты. По под­сче­там, в ходе подав­ле­ния этих про­те­стов, кото­рые про­дли­лись до октяб­ря меся­ца 1916 года, с обе­их сто­рон были уби­ты десят­ки тысяч человек.

В свя­зи с при­чи­на­ми и уро­ка­ми мяте­жа 1916 года Таджик­ская редак­ция Азатты­ка — Радио Озо­ди — запи­са­ла интер­вью с извест­ным таджик­ским исто­ри­ком Камо­лом Абдуллаевым.

Камол Абдул­ла­ев

 

Радио Озо­ди: Было ли Худ­жанд­ское вос­ста­ние цель­ным, орга­ни­зо­ван­ным событием?

Камол Абдул­ла­ев: Это было не одно собы­тие, а несколь­ко не свя­зан­ных меж­ду собой сти­хий­ных про­тестных насиль­ствен­ных дей­ствий. В Худ­жан­де выступ­ле­ния нача­лись утром 4 июля. Затем в тече­ние несколь­ких недель мятеж пере­ки­нул­ся в дру­гие губер­нии и горо­да. В Джи­за­ке и осо­бен­но в Семи­ре­чье, про­те­сты при­ня­ли осо­бен­но оже­сто­чен­ный харак­тер и сопро­вож­да­лись мас­со­вы­ми убий­ства­ми с обе­их сто­рон. Все­го во вре­мя вос­ста­ния погиб­ло око­ло 300 тысяч «ино­род­цев», боль­шей частью кыр­гы­зов и поряд­ка трех-четы­рех тысяч рус­ских. Как види­те, соот­но­ше­ние один к ста. Вос­ста­ние в Худ­жан­де не име­ло ярко выра­жен­но­го наци­о­наль­но­го харак­те­ра — жертв было немно­го и вос­ста­ние вско­ре пошло на убыль. В отли­чие от Семи­ре­чья, в север­ном Таджи­ки­стане не было рус­ских пере­се­лен­цев, кото­рые бы ото­бра­ли пло­до­род­ную зем­лю у мест­ных жите­лей, то есть не было пово­да для этни­че­ско­го кон­флик­та. У нас глав­ной мише­нью ста­ла цар­ская адми­ни­стра­ция и их чинов­ни­ки, неза­ви­си­мо от наци­о­наль­ной при­над­леж­но­сти пред­ста­ви­те­лей власти.

Радио Озо­ди: Вос­ста­ние про­хо­ди­ло толь­ко в Худ­жан­де, кото­рый, как извест­но, вхо­дил в состав Рос­сий­ской импе­рии, или и в дру­гих обла­стях, где про­жи­ва­ли таджики?

Камол Абдул­ла­ев: Вос­ста­ние в Тур­ке­стане не обо­шло сто­ро­ной Бухар­ский эми­рат, кото­рый фор­маль­но не вхо­дил в состав Рос­сий­ской импе­рии, но на деле являл­ся послуш­ным вас­са­лом Рос­сии. Бухар­ский эмир Алим Хан в декаб­ре 1915 года был про­из­ве­дён в чин гене­рал-лей­те­нан­та Тер­ско­го каза­чье­го вой­ска. Он лич­но помо­гал Рос­сии день­га­ми, под­дер­жав ее в войне. Вме­сте с тем, его выну­ди­ли обло­жить бухар­цев тяже­лым воен­ным нало­гом. В ответ таджи­ки под­ня­ли вос­ста­ние, кото­рое было осо­бен­но оже­сто­чен­ным в Кара­те­гине и Курган-Тюбе.

Радио Озо­ди: В чем заклю­ча­лись при­чи­ны мяте­жа 1916 года?

Камол Абдул­ла­ев: Вой­на, в кото­рую всту­пи­ла Рос­сия в 1914 году, тре­бо­ва­ла всё боль­ших и боль­ших затрат, кото­рые воз­ла­га­лись на нало­го­пла­тель­щи­ков. Нуж­ны были новые чело­ве­че­ские ресур­сы для нужд фрон­та. Вой­на пожи­ра­ет все ресур­сы и оже­сто­ча­ет сорев­но­ва­ние за доступ к ним, что в свою оче­редь вызы­ва­ет наци­о­наль­ную напря­жен­ность и кон­флик­ты на этой поч­ве в обще­стве, охва­чен­ном мили­та­риз­мом и борь­бой за таю­щи­ми мате­ри­аль­ны­ми ресурсами.

Радио Озо­ди: Какой харак­тер име­ло вос­ста­ние? Было ли оно антирусским?

Камол Абдул­ла­ев: Такая оцен­ка име­ет место в исто­рио­гра­фии. Мно­гие даже счи­та­ют, что бас­ма­че­ство, кото­рое нача­лось через два года, берет свои кор­ни в вос­ста­нии 1916 года. Я с этим не согла­сен. На мой взгляд, это было типич­ное анти­ко­ло­ни­аль­ное вос­ста­ние, направ­лен­ное не про­тив Рос­сии, а про­тив импер­ской, недаль­но­вид­ной и пре­ступ­ной поли­ти­ки цар­ско­го пра­ви­тель­ства. После заво­е­ва­ния Сред­ней Азии рус­ская власть в реги­оне была отда­на воен­ным. Кре­стьян и кочев­ни­ков они пре­зи­ра­ли и счи­та­ли фанатиками-«халатниками», а мест­ных интел­ли­ген­тов — джа­ди­дов, кото­рые были сто­рон­ни­ка­ми Рос­сии и были не прочь под­дер­жать ее в войне, вооб­ще счи­та­ли еще боль­шей опас­но­стью. Рус­ская власть настро­и­ла про­тив себя мест­ное насе­ле­ние и гру­бо оттолк­ну­ла те неболь­шие груп­пы, кото­рые стре­ми­лись под­дер­жать Рос­сию. По мое­му убеж­де­нию, если бы цар­ское пра­ви­тель­ство луч­ше бы зна­ло мест­ные усло­вия и про­яви­ло ува­же­ние к ее эли­там, то Рос­сия мог­ла бы не толь­ко избе­жать вос­ста­ния, но и напро­тив, смог­ло бы набрать диви­зию доб­ро­воль­цев. Такую же диви­зию, как на Кав­ка­зе. Но, на деле полу­чи­лось так, что даже те, кто рвал­ся на фронт, были оби­же­ны при­ка­зом. Ведь им пред­ла­га­лось защи­щать «Нико­лая пош­шо» в тран­шее с лопа­той в руках, а не в чистом поле на коне с шаш­кой. Помощь, соуча­стие и даже готов­ность защи­щать Рос­сию с ору­жи­ем в руках не были оце­не­ны цар­ским пра­ви­тель­ством. Напро­тив, мили­та­рист­ский угар сопро­вож­дал­ся уси­ле­ни­ем шови­низ­ма и наци­о­наль­ной непри­яз­ни к «ино­род­цам».

Радио Озо­ди: Немно­гим более чем через год после вос­ста­ния пала и сама импе­рия. Не види­те ли вы свя­зи меж­ду собы­ти­я­ми лета 1916-го и осе­ни 1917-го?

Камол Абдул­ла­ев: На самом деле, вос­ста­ние 1916 года было направ­ле­но про­тив цариз­ма и уча­стия в импе­ри­а­ли­сти­че­ской войне. Повстан­цы, осо­бен­но в Худ­жан­де вос­ста­ли про­тив про­из­во­ла цар­ско­го режи­ма, пред­став­лен­но­го рус­ской адми­ни­стра­ци­ей и мест­ны­ми чинов­ни­ка­ми. Имен­но этот про­тест про­тив про­гнив­ше­го цар­ско­го режи­ма про­дол­жи­ли через год рос­сий­ские сол­да­ты и рабо­чие, сверг­нув царя, а затем и вре­мен­ное пра­ви­тель­ство. Совет­ская власть была при­ня­та наро­да­ми Сред­ней Азии во мно­гом пото­му, что она рази­тель­но отли­ча­лась от цар­ской вла­сти. Анти­ко­лон­ни­а­лизм боль­ше­ви­ков не толь­ко удер­жал Сред­нюю Азию в орби­те Рос­сий­ской феде­ра­ции, но и рас­по­ло­жил к себе Афга­ни­стан, Индию, Тур­цию и Иран, что обес­пе­чи­ло ста­биль­ность и рас­цвет эко­но­ми­ки и куль­ту­ры не толь­ко рас­смат­ри­ва­е­мо­го реги­о­на, но и в СССР в целом.

Напом­ню, что при­зыв таджи­ков и дру­гих сред­не­ази­ат­ских наро­дов в Крас­ную Армию был вве­ден в 1939 году, пер­вым Геро­ем Совет­ско­го Сою­за из Сред­ней Азии был таджик Нег­мат Кара­ба­ев, отли­чив­ший­ся в фин­ской войне 1939 года, а затем погиб­ший от ран в ходе Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны. При­зыв в 1916‑м и в 1941‑м — это «две боль­шие раз­ни­цы». Сами наро­ды Сред­ней Азии под­твер­ди­ли это, с гне­вом отверг­нув первую и с энту­зи­аз­мом отклик­нув­шись на вто­рую. Мас­со­вое уча­стие и геро­изм выход­цев Сред­ней Азии, пока­зан­ный в годы Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны, дока­зал неправо­ту цар­ских гене­ра­лов, утвер­ждав­ших что от “сар­тов” и кочев­ни­ков как от вои­нов мало про­ка. Цар­ская Рос­сия рас­смат­ри­ва­ла таджи­ков, каза­хов, узбе­ков и кыр­гы­зов как ино­род­цев и счи­та­ла их при­год­ны­ми лишь для рытья око­пов. Она стро­и­ла с ними отно­ше­ния на прин­ци­пах под­чи­не­ния, лише­ния прав, на наци­о­наль­ном и рели­ги­оз­ном нера­вен­стве. В то вре­мя как Совет­ская власть не при­зна­ва­ла наци­о­наль­ных раз­ли­чий и дели­ла наро­ды не по наци­о­наль­но­му или кон­фес­си­о­наль­но­му, а по клас­со­во­му принципу.

Послед­ний рос­сий­ский импе­ра­тор Нико­лай второй

Радио Озо­ди: Неко­то­рые свя­зы­ва­ют вос­ста­ние 1916-го с бас­ма­че­ством. Пра­во­мер­но ли это сравнение?

Камол Абдул­ла­ев: Исто­рия Сред­ней Азии коло­ни­аль­но­го и ран­не­го совет­ско­го пери­о­дов мно­го­мер­на, слож­на и про­ти­во­ре­чи­ва. Вза­и­мо­дей­ствие импер­ских, а потом и совет­ских вла­стей с мест­ны­ми сооб­ще­ства­ми отли­ча­лись осо­бой слож­но­стью. Их курс и раз­ви­тие опре­де­ля­лись мно­ги­ми фак­то­ра­ми и игро­ка­ми, в том чис­ле сами­ми наро­да­ми реги­о­на. Соб­ствен­но сами мест­ные сооб­ще­ства не были еди­ны; они были раз­об­ще­ны, в том чис­ле и по вопро­су о лояль­но­сти импе­рии и отно­ше­нии к рус­ским, не гово­ря об отно­ше­нии к воин­ской служ­бе. Соот­вет­ствен­но, сред­не­ази­ат­ская реак­ция на при­каз о моби­ли­за­ции 1916 года, а потом и рево­лю­цию 1917 года и бас­ма­че­ство 1920‑х годов не был оди­на­ков, а был отра­же­ни­ем сло­жив­ше­го­ся на тот пери­од соот­но­ше­ния сил и интересов.

Радио Озо­ди: Какие выво­ды мож­но сде­лать из это­го восстания?

Камол Абдул­ла­ев: Рос­сия выиг­ра­ла эту вой­ну про­тив мусуль­ман Сред­ней Азии, но ценой огром­ных потерь. Гора роди­ла мышь. Было моби­ли­зо­ва­но око­ло 100 тысяч чело­век, хотя пла­ни­ро­ва­лось набрать в пять раз боль­ше. Тол­ку от моби­ли­зо­ван­ных было немно­го. Они вос­при­ни­ма­ли служ­бу Рос­сии как нака­за­ние; боле­ли, гиб­ли от холо­да и голо­да. Иска­ле­чен­ных и боль­ных тыся­ча­ми отправ­ля­ли домой. Но поли­ти­че­ские поте­ри были куда более вну­ши­тель­ны­ми. Подав­ле­ние вос­ста­ния не при­ве­ло к укреп­ле­нию цар­ской власти.

Рос­сий­ская импе­рия навсе­гда ушла в про­шлое. Кол­ле­гам, пишу­щим импер­скую исто­рию, сле­ду­ет при­знать, что импер­ские поряд­ки при­нес­ли нема­ло горя поко­рен­ным им наро­дам и счи­тать­ся с тем, что анти­ко­ло­ни­аль­ный нар­ра­тив, будет нарас­тать в тру­дах исто­ри­ков реги­о­на. Послед­ним же, то есть тем, кто пишет исто­рию с наци­о­наль­ных пози­ций, надоб­но вся­че­ски избе­гать одно­сто­рон­не­го нега­тив­но­го пред­став­ле­ния Рос­сии как «тюрь­мы наро­дов» и «импе­рии зла». Речь идет о так­те, вза­им­ном ува­же­нии и терпимости.

В целом, опи­сан­ные собы­тия сто­лет­ней дав­но­сти сле­ду­ет пони­мать с пози­ций посте­пен­но­го выхо­да Сред­ней Азии из сво­е­го под­чи­нен­но­го, коло­ни­аль­но­го поло­же­ния. Царизм был застиг­нут вос­ста­ни­ем врас­плох, он не ожи­дал такой реак­ции пре­зи­ра­е­мых им «ино­род­цев». Собы­тия в 1916 году раз­ви­ва­лись не госу­да­ре­вым пове­ле­ни­ем, а по указ­ке само­го наро­да. Народ на четы­ре меся­ца «встал на дыбы», пре­вра­тив­шись из мол­ча­ли­во­го объ­ек­та мани­пу­ля­ций, в само­сто­я­тель­ный и гроз­ный субъ­ект исто­ри­че­ско­го дей­ствия. То, что в сре­де мусуль­ман Сред­ней Азии не было един­ства, не может пере­черк­нуть того оче­вид­но­го фак­та, что 1916 году реги­он начал свой нелег­кий путь к сво­бо­де, а импе­рия окон­ча­тель­но раз­ва­ли­лась ров­но через год после подав­ле­ния восстания.

Ори­ги­нал ста­тьи: РАДИО АЗАТТЫК – Казах­ская редак­ция Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»