США обвиняют Швейцарию в сокрытии российских активов

Комис­сия по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству в Евро­пе, извест­ная так­же как Хель­синк­ская комис­сия, высту­пи­ла с рез­кой кри­ти­кой пред­по­ла­га­е­мой роли Швей­ца­рии в сокры­тии рос­сий­ских активов. 

Швей­цар­ский экс­перт по борь­бе с кор­руп­ци­ей Марк Пит (Mark Pieth) дал пока­за­ния этой вли­я­тель­ной пра­ви­тель­ствен­ной комис­сии США. Он ска­зал, что швей­цар­ские юри­сты могут помо­гать оли­гар­хам скры­вать сле­ды сво­их средств, не нару­шая зако­нов сво­ей страны.

Комис­сия по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству в Евро­пе, извест­ная так­же как Хель­синк­ская комис­сия, высту­пи­ла с рез­кой кри­ти­кой пред­по­ла­га­е­мой роли Швей­ца­рии в сокры­тии рос­сий­ских акти­вов. «Дав­но извест­ная как место, куда воен­ные пре­ступ­ни­ки и клеп­то­кра­ты пря­чут награб­лен­ное, Швей­ца­рия явля­ет­ся одним из веду­щих пособ­ни­ков рос­сий­ско­го дик­та­то­ра Вла­ди­ми­ра Пути­на и его при­бли­жен­ных. Раз­гра­бив Рос­сию, Путин и его оли­гар­хи исполь­зу­ют швей­цар­ские зако­ны о бан­ков­ской тайне, что­бы скры­вать и охра­нять дохо­ды от сво­их пре­ступ­ле­ний», — заяви­ла комиссия.

На слу­ша­ни­ях Комис­сии в чет­верг 5 мая в фор­ма­те онлайн высту­пи­ли сам Марк Пит, жур­на­лист­ка Цен­тра по иссле­до­ва­нию кор­руп­ции и орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти (OCCRP) Миран­да Патру­чич (Miranda Patrucic), а так­же Билл Бра­удер, финан­сист и инве­стор, кото­рый обви­ня­ет швей­цар­ских про­ку­ро­ров в про­ва­ле рас­сле­до­ва­ния дела об отмы­ва­нии денег в Рос­сии, свя­зан­но­го со смер­тью Сер­гея Маг­нит­ско­го. Марк Пит рас­ска­зал Комис­сии, что юри­сты поль­зу­ют­ся швей­цар­ски­ми пра­во­вы­ми лазей­ка­ми, что­бы мешать уси­ли­ям по отсле­жи­ва­нию рос­сий­ских активов.

Вот что он ска­зал дословно:

«Мы зна­ем, что Швей­ца­рия — малень­кая стра­на. В то же вре­мя она явля­ет­ся местом рас­по­ло­же­ния зна­чи­тель­ной финан­со­вой инду­стрии, будучи, веро­ят­но, круп­ней­шим в мире цен­тром тор­гов­ли сырье­вы­ми това­ра­ми. Она рас­по­ла­га­ет дав­ни­ми тра­ди­ци­я­ми бан­ков­ской тай­ны. Одним сло­вом, это одна из круп­ней­ших офф­шор­ных гава­ней в мире. Меня осо­бен­но инте­ре­су­ет роль орга­ни­за­то­ров и помощ­ни­ков — часто это юри­сты, при­кры­ва­ю­щи­е­ся прин­ци­пом адво­кат­ской тай­ны. Нет ниче­го пло­хо­го в том, если они дей­ству­ют в каче­стве обыч­ных юри­стов, защи­ща­ю­щих инте­ре­сы сво­их кли­ен­тов. С дру­гой сто­ро­ны, не менее оче­вид­но и то, что юри­сты, инве­сти­ру­ю­щие день­ги сво­их кли­ен­тов, дей­ству­ют не как юри­сты, и что они явля­ют­ся финан­со­вы­ми операторами.

«Путин и близкие к нему олигархи коррумпировали швейцарскую судебную систему»

После про­шед­ших в режи­ме онлайн слу­ша­ний так назы­ва­е­мая Хель­синк­ская комис­сия США обви­ни­ла Швей­ца­рию в том, что она явля­ет­ся «пособ­ни­ком Пути­на» и что «Путин и близ­кие к нему оли­гар­хи кор­рум­пи­ро­ва­ли швей­цар­скую судеб­ную систе­му». Швей­цар­ский экс­перт в обла­сти уго­лов­но­го пра­ва и пра­во­вых основ про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции Марк Пит (Mark Pieth) так­же высту­пил на слу­ша­ни­ях. Швей­ца­рию он счи­та­ет одним из круп­ней­ших офф­шор­ных финан­со­вых убе­жищ в мире. В интер­вью теле­ка­на­лу SRF он разъ­яс­ня­ет, что озна­ча­ют эти слу­ша­ния и дав­ле­ние со сто­ро­ны Комис­сии для Швейцарии.

SRF: Поче­му Швей­ца­рия явля­ет­ся такой «зано­зой» для США?

Марк Пит: Про­бле­ма в том, что оли­гар­хи, а так­же дру­гие заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны — я имею в виду рос­сий­ский Гос­банк — раз­ме­ща­ли сред­ства в Швей­ца­рии, но мы не можем их най­ти, пото­му что все они спря­та­ны за так назы­ва­е­мы­ми компаниями-«почтовыми ящи­ка­ми» и на сче­тах в офф­шор­ных лока­ци­ях. Все это орга­ни­зо­ва­но из Швей­ца­рии. Это озна­ча­ет, что инфор­ма­ци­ей о том, кто реаль­ные бене­фи­ци­ар­ные вла­дель­цы этих акти­вов, рас­по­ла­га­ют толь­ко неко­то­рые спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные юри­сты, и они по зако­ну не обя­за­ны предо­став­лять вла­стям Кон­фе­де­ра­ции эту информацию.

С чего, по Ваше­му мне­нию, долж­на начать Швей­ца­рия, что­бы решить эту проблему?

Швей­ца­рии надо было бы пере­смот­реть соот­вет­ству­ю­щий закон “Об адво­ка­тах” (Anwaltsgesetz) и закон “О про­ти­во­дей­ствии лега­ли­за­ции / отмы­ва­нию денег” (Geldwäschegesetz). В мар­те 2021 года, после неко­то­рых раз­ду­мий, все эти про­ек­ты были похо­ро­не­ны, и это было ошиб­кой. Мы долж­ны будем навер­стать упущенное.

Пре­зи­дент Кон­фе­де­ра­ции, Инья­цио Кас­сис, уже пого­во­рил об этом с Госу­дар­ствен­ным сек­ре­та­рем США Энто­ни Блин­ке­ном, выра­зив свое «недо­уме­ние». Это зна­чит, что к этим обви­не­ни­ям он отно­сит­ся серьез­но. Есть ли для это­го объ­ек­тив­ные основания?

В прин­ци­пе к таким вещам все­гда сле­ду­ет отно­сить­ся серьез­но и сей­час сле­ду­ет поду­мать и разо­брать­ся, что в таких сло­вах прав­да, а что нет. С моей точ­ки зре­ния, обви­не­ния в слиш­ком тес­ном кон­так­те Швей­ца­рии с рос­сий­ски­ми пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми и, воз­мож­но, даже в кор­рум­пи­ро­ван­но­сти нель­зя про­сто так сбро­сить со сче­тов. С дру­гой сто­ро­ны, мы все­гда игра­ли на руку Рос­сии и дей­ство­ва­ли в ее инте­ре­сах. В про­шлом мы не ста­ли вво­дить у себя тогдаш­ние санк­ции Запа­да. Это про­сто прав­да! И все это гово­рит о том, что у нас тут в самом деле есть какие-то очень близ­кие контакты. 

Что это означает в целом для Швейцарии в ближайшем будущем?

Преж­де все­го это может озна­чать, что за Феде­раль­ной про­ку­ра­ту­рой Швей­ца­рии у нас будут очень при­сталь­но наблю­дать. Если новый гла­ва это­го орга­на не смо­жет разо­брать­ся с дела­ми, кото­рые вызы­ва­ли в про­шлом замет­ные труд­но­сти, то это дав­ле­ние на нас зна­чи­тель­но воз­рас­тет. Воз­мож­но, тогда под вопро­сом ока­жут­ся отно­ше­ния меж­ду Швей­ца­ри­ей и США в обла­сти ока­за­ния вза­им­ной пра­во­вой помо­щи по уго­лов­ным делам. Я пред­по­ла­гаю, что на нас будут давить, с тем что­бы Швей­ца­рия еще раз пере­смот­ре­ла свой закон “Об отмы­ва­нии денег” и что­бы на юри­ди­че­ских кон­суль­тан­тов или адво­ка­тов так­же рас­про­стра­ня­лись обя­за­тель­ства по над­ле­жа­щей про­вер­ке и пере­про­вер­ке все­го, что может быть свя­за­но с отмы­ва­ни­ем или с коррупцией.

Все эти Panama Papers, Pandora Papers и дру­гие утеч­ки кон­фи­ден­ци­аль­ной инфор­ма­ции пока­за­ли, что в Швей­ца­рии суще­ству­ет целый посред­ни­че­ский сек­тор, то есть это люди, кото­рые, не при­ка­са­ясь к день­гам напря­мую, участ­ву­ют в созда­нии струк­тур по отмы­ва­нию денег (под­став­ные ком­па­нии, офф­шор­ные сче­та и т.д.). На них швей­цар­ское зако­но­да­тель­ство по про­ти­во­дей­ствию отмы­ва­нию денег не рас­про­стра­ня­ет­ся. И все же они по фак­ту помо­га­ют скры­вать сред­ства, напри­мер, рос­сий­ских оли­гар­хов, что и пока­за­ли все эти утеч­ки. Для при­ме­ра: рос­сий­ский вио­лон­че­лист [Сер­гей] Рол­ду­гин, школь­ный друг Пути­на, неожи­дан­но полу­чил в свое рас­по­ря­же­ние чет­вер­тую часть бан­ка «Рос­сия» и чет­вер­тую часть рос­сий­ско­го про­из­во­ди­те­ля тан­ков — а лица, помо­га­ю­щие ему полу­чать доступ к этим акти­вам и скры­вать их, обра­зу­ют юри­ди­че­скую фир­му в Цюри­хе (име­на могут быть предоставлены).

Такие струк­ту­ры пре­пят­ству­ют бан­кам и вла­стям в опре­де­ле­нии истин­ных бене­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев акти­вов. То есть они пред­став­ля­ют собой реаль­ную опас­ность для успеш­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния режи­ма санк­ций, вве­ден­ных про­тив Рос­сии. В Швей­ца­рии в мар­те 2021 года пар­ла­мент под дав­ле­ни­ем отрас­ле­вых лоб­би­стов отка­зал­ся офи­ци­аль­но под­чи­нить этих посред­ни­ков зако­но­да­тель­ству, регу­ли­ру­ю­ще­му про­це­ду­ры про­ти­во­дей­ствия отмы­ва­нию и лега­ли­за­ции пре­ступ­ных акти­вов. Конеч­но, швей­цар­ские вла­сти вме­ша­ют­ся при нали­чии явных дока­за­тельств нару­ше­ния режи­ма санк­ций и отмы­ва­ния денег — но, как шоки­ру­ю­ще пока­зал при­мер Бил­ла Бра­уде­ра, пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны могут быть неком­пе­тент­ны, а ино­гда и пристрастны.

США долж­ны сыг­рать свою роль, не дожи­да­ясь, пока Швей­ца­рия пред­при­мет новые уси­лия по регу­ли­ро­ва­нию дея­тель­но­сти таких пособ­ни­ков. Оче­вид­но, что Минюст США мог бы вме­шать­ся там и тогда, где и когда эти пособ­ни­ки-посред­ни­ки под­ры­ва­ют санк­ции. Вы мог­ли бы вклю­чить таких посред­ни­ков, чьи име­на извест­ны, в санк­ци­он­ный спи­сок или нало­жить на этих юри­стов запрет на выда­чу им въезд­ных виз в США. В целом я думаю, что есть смысл в пред­ло­же­нии Бил­ла пере­смот­реть отно­ше­ния меж­ду США и Швей­ца­ри­ей в пра­во­охра­ни­тель­ной сфе­ре, осо­бен­но если новый Феде­раль­ный про­ку­рор Швей­ца­рии так и не пой­мет, какой сиг­нал посы­ла­ет миру дело Магнитского». 

Мнение экспертов и политиков

Явля­ет­ся ли швей­цар­ское зако­но­да­тель­ство о пра­во­вых осно­вах про­ти­во­дей­ствия отмы­ва­нию / лега­ли­за­ции денег лазей­кой для рос­сий­ских оли­гар­хов, кото­рые хотят защи­тить свои акти­вы от санк­ций? Имен­но в этом так назы­ва­е­мая Хель­синк­ская комис­сия и обви­ня­ет Швей­ца­рию. Кам­нем пре­ткно­ве­ния стал факт отсут­ствия в соот­вет­ству­ю­щем феде­раль­ном законе Швей­ца­рии (Geldwäschereigesetz) поло­же­ния, кото­рое на немец­ком юри­ди­че­ском язы­ке назы­ва­ет­ся Sorgfaltspflicht и кото­рое обя­зы­ва­ло бы юри­стов, нота­ри­усов и дру­гих финан­со­вых и юри­ди­че­ских посред­ни­ков и совет­ни­ков инфор­ми­ро­вать вла­сти о подо­зри­тель­ных тран­сак­ци­ях или о созда­нии не менее подо­зри­тель­ных с точ­ки зре­ния отмы­ва­ния или укло­не­ния от нало­гов юри­ди­че­ских и финан­со­вых кон­струк­тов (фик­тив­ных фирм, офшор­ных тра­с­тов и так далее).

Сего­дня же они делать это не обя­за­ны, а это озна­ча­ет, что соб­ствен­ность и сче­та лиц, попав­ших под санк­ции, могут оста­вать­ся необ­на­ру­жен­ны­ми. Швей­цар­ский финан­со­вый и юри­ди­че­ский экс­перт Мар­сель Алек­сандр Нигг­ли (Marcel Alexander Niggli) соста­вил недав­но по зака­зу Швей­цар­ской ассо­ци­а­ции адво­ка­тов (Schweizerischer Anwaltsverband) экс­перт­ное заклю­че­ние, в кото­ром он отве­тил на вопрос, обя­за­ны ли такие юри­сты-посред­ни­ки сооб­щать вла­стям о кли­ен­тах, попав­ших под санк­ции. Его ответ одно­зна­чен: нет, не обя­за­ны. По его мне­нию, рас­кры­тие дан­ных о кли­ен­те подо­рвет прин­цип адво­кат­ской тай­ны. Обви­не­ния со сто­ро­ны Хель­синк­ской комис­сии — удар по ими­джу Швей­ца­рии, «но не мень­шим уда­ром по ими­джу был бы факт несо­блю­де­ния Швей­ца­ри­ей сво­их же соб­ствен­ных зако­нов», — резю­ми­ру­ет Мар­сель Алек­сандр Ниггли.

Мони­ка Рот (Monika Roth), почет­ный про­фес­сор-юрист, при­дер­жи­ва­ет­ся дру­гой точ­ки зре­ния. Она гово­рит, что «репу­та­ци­он­ный риск огро­мен. От обви­не­ния в том, что Швей­ца­рия ста­ла «пособ­ни­ком Пути­на», нель­зя про­сто так взять и отмах­нуть­ся, пото­му что в самом деле, в стране дей­ству­ет режим адво­кат­ской тай­ны при одно­вре­мен­ном отсут­ствии чет­ких поло­же­ний, кото­рые регу­ли­ро­ва­ли бы сте­пень про­зрач­но­сти дан­ной сфе­ры при­ме­ни­тель­но к той или иной ситу­а­ции. Вой­на про­тив Укра­и­ны при­нуж­да­ет Швей­ца­рию при­смот­реть­ся к ситу­а­ции вни­ма­тель­нее. Швей­ца­рия — важ­ный миро­вой финан­со­вый центр, оли­гар­хи поль­зу­ют­ся здесь каче­ствен­ной инфра­струк­ту­рой и пра­во­вой стабильностью».

Ясно одно: кри­ти­ка со сто­ро­ны Хель­синк­ской комис­сии под­ли­ла мас­ла в огонь поли­ти­че­ской дис­кус­сии, дав­но веду­щей­ся в Швей­ца­рии вокруг наци­о­наль­но­го зако­но­да­тель­ства об отмы­ва­нии денег. Депу­тат Сове­та кан­то­нов (малой пала­ты феде­раль­но­го пар­ла­мен­та) от женев­ской орга­ни­за­ции соц­пар­тии Кар­ло Сомма­ру­га (Carlo Sommaruga SP/GE), он же пред­се­да­тель пар­ла­мент­ско­го коми­те­та по юри­ди­че­ским вопро­сам, в первую оче­редь обес­по­ко­ен тем, что в Швей­ца­рии не дей­ству­ют те же пра­ви­ла, что и в осталь­ной Евро­пе. Во Фран­ции и дру­гих стра­нах реко­мен­да­ции Груп­пы раз­ра­бот­ки финан­со­вых мер борь­бы с отмы­ва­ни­ем денег (Financial Action Task Force) фак­ти­че­ски име­ют силу зако­на. Соглас­но им, юри­стов, созда­ю­щих или помо­га­ю­щих созда­вать офф­шор­ные ком­па­нии, сле­ду­ет под­вер­гать про­вер­ке на пред­мет рис­ков, свя­зан­ных с отмы­ва­ни­ем денег.

Депу­тат Наци­о­наль­но­го сове­та (боль­шой пала­ты феде­раль­но­го пар­ла­мен­та) от орга­ни­за­ции Швей­цар­ской народ­ной пар­тии кан­то­на Цюрих Бар­ба­ра Штай­не­манн (Barbara Steinemann, SVP/ZH), напро­тив, пред­ла­га­ет «не суе­тить­ся». «Сто­ит кому-то начать кри­ти­ко­вать Швей­ца­рию в свя­зи с про­бле­ма­ти­кой отмы­ва­ния денег, как мы, швей­цар­цы, сра­зу начи­на­ем впа­дать в отча­я­ние». Член пар­ла­мент­ско­го коми­те­та по юри­ди­че­ским вопро­сам, она счи­та­ет, что США таким обра­зом про­сто хотят нане­сти ущерб швей­цар­ской финан­со­вой инду­стрии. Как и Мар­сель Алек­сандр Нигг­ли, Бар­ба­ра Штай­не­манн под­чер­ки­ва­ет важ­ность сохра­не­ния в непри­кос­но­вен­но­сти прин­ци­па адво­кат­ской тайны. 

«Ты можешь сво­е­му адво­ка­ту при­знать­ся в убий­стве, но он не име­ет пра­ва пре­дать вас. То же самое каса­ет­ся и любых иных пра­во­на­ру­ше­ний». В насто­я­щее вре­мя Госу­дар­ствен­ный сек­ре­та­ри­ат по эко­но­ми­че­ским вопро­сам (Staatssekretariat für Wirtschaft SECO, под­раз­де­ле­ние Минэко­но­ми­ки Швей­ца­рии) уточ­ня­ет, как выгля­дят пра­ва и обя­зан­но­сти адво­ка­тов в ситу­а­ции вве­ден­ных санк­ций, дру­ги­ми сло­ва­ми, есть ли тут повод и осно­ва­ния начать трак­то­вать саму идею адво­кат­ской тай­ны более либе­раль­но и гиб­ко. В ответ на запрос теле­ка­на­ла SRF, одна­ко, SECO так­же заяв­ля­ет: «Что каса­ет­ся выпол­не­ния санк­ций, то нуж­но пони­мать, что бло­ки­ро­вать акти­вы и сооб­щать о них регу­ля­то­ру долж­ны преж­де все­го бан­ки. Инфор­ма­ция от юри­стов, а так­же от нало­го­вых орга­нов в любом слу­чае носи­ла бы толь­ко вспо­мо­га­тель­ный характер».

Сра­зу после того, как Рос­сия вторг­лась в Укра­и­ну, Швей­ца­рия реши­ла было не вво­дить со сво­ей сто­ро­ны санк­ции, посколь­ку это мог­ло бы «нару­шить ста­тус ней­тра­ли­те­та». Но затем швей­цар­ское пра­ви­тель­ство было вынуж­де­но раз­вер­нуть свой курс на 180 гра­ду­сов в резуль­та­те мощ­но­го внут­рен­не­го и меж­ду­на­род­но­го дав­ле­ния. В насто­я­щее вре­мя Берн зер­каль­но при­ме­ня­ет все санк­ции Евро­пей­ско­го сою­за в отно­ше­нии рос­сий­ских физи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц. На сего­дняш­ний день швей­цар­ские вла­сти замо­ро­зи­ли в стране акти­вы на сум­му в 7,5 млрд швей­цар­ских фран­ков (7,7 млрд долларов).

Хель­синк­ская комис­сия, кото­рая финан­си­ру­ет­ся пра­ви­тель­ством США, но дей­ству­ет неза­ви­си­мо, по-преж­не­му не счи­та­ет эти шаги подви­гом. У комис­сии нет офи­ци­аль­ных пол­но­мо­чий при­ни­мать на меж­ду­на­род­ной арене какие-то обя­за­тель­ные к испол­не­нию реше­ния. Тем не менее Хель­синк­ская комис­сия, состо­я­щая из 18 аме­ри­кан­ских пар­ла­мен­та­ри­ев и пред­ста­ви­те­лей Госу­дар­ствен­но­го депар­та­мен­та, Мини­стер­ства обо­ро­ны и Мини­стер­ства тор­гов­ли США, ока­зы­ва­ет опре­де­лен­ное и очень замет­ное вли­я­ние на внеш­нюю поли­ти­ку США. Швей­цар­ские СМИ уже сооб­ща­ют, что пуб­лич­ные обви­не­ния со сто­ро­ны Хель­синк­ской комис­сии вызва­ли в швей­цар­ском пра­ви­тель­стве откро­вен­ное заме­ша­тель­ство. Газе­та Luzerner Zeitung сооб­щи­ла, что министр ино­стран­ных дел Швей­ца­рии Инья­цио Кас­сис воз­ра­зил про­тив этих заяв­ле­ний во вре­мя теле­фон­но­го раз­го­во­ра со сво­им аме­ри­кан­ским кол­ле­гой Энто­ни Блин­ке­ном. Каки­ми-то резуль­та­та­ми раз­го­вор не завершился.

Хельсинкская комиссия

Комис­сия по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству в Евро­пе (The Commission for Security and Cooperation in EuropeВ­неш­няя ссыл­ка) была осно­ва­на в 1976 году с целью защи­щать пра­ва чело­ве­ка во всем мире и обес­пе­чи­вать нахож­де­ние этой цели во внеш­не­по­ли­ти­че­ских док­три­наль­ных доку­мен­тах США.

Комис­сия, в состав кото­рой вхо­дят как рес­пуб­ли­кан­цы, так и демо­кра­ты, опи­сы­ва­ет сама себя в каче­стве неза­ви­си­мой пра­ви­тель­ствен­ной комис­сии США, под­дер­жи­ва­ю­щей аме­ри­кан­скую наци­о­наль­ную без­опас­ность и наци­о­наль­ные инте­ре­сы путем про­дви­же­ния прав чело­ве­ка, воен­ной без­опас­но­сти и эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства в 57 стра­нах мира».

Она воз­ник­ла на осно­ве Хель­синк­ских согла­ше­ний 1975 года, кото­рые закреп­ля­ли воен­ные и тер­ри­то­ри­аль­ные усло­вия мир­но­го сосу­ще­ство­ва­ния Запа­да и Восто­ка и опи­сы­ва­ли меха­низ­мы раз­ре­ше­ния спо­ров меж­ду Совет­ским Сою­зом и Запа­дом в пери­од холод­ной вой­ны. Неофи­ци­аль­ное назва­ние (Хель­синк­ская комис­сия), как раз и свя­за­на с Хель­син­ским процессом.

Орга­ни­за­ция по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству (ОБСЕ), чле­ном кото­рой явля­ет­ся Швей­ца­рия, так­же была созда­на после Хель­синк­ских согла­ше­ний. Хель­синк­ская комис­сия сотруд­ни­ча­ет с ОБСЕ, но явля­ет­ся отдель­ной организацией.

Что сто­ит за столь жест­кой кри­ти­кой со сто­ро­ны Комис­сии? Как ука­зы­ва­ет швей­цар­ский теле­ка­нал SRF, в насто­я­щее вре­мя Швей­ца­рия если и упо­ми­на­ет­ся в Вашинг­тоне, то в поло­жи­тель­ном клю­че, мол, даже ней­траль­ная Швей­ца­рия вво­дит санк­ции про­тив Рос­сии. Но не сто­ит забы­вать, что Дж. Бай­ден в сво­ей ина­у­гу­ра­ци­он­ной речи упо­мя­нул Швей­ца­рию имен­но в каче­стве офшор­ной гава­ни для тех, кто хочет укло­нить­ся от упла­ты нало­гов. Билл Бра­удер ска­зал, высту­пая перед комис­си­ей, что в пра­ви­тель­стве США силь­ны пока пози­ции тех, кто не хочет пока при­ни­мать какие-то меры в отно­ше­нии Швей­ца­рии, с уче­том того, что она замо­ро­зи­ла мил­ли­ар­ды дол­ла­ров рос­сий­ских акти­вов. Билл Бра­удер ска­зал, одна­ко, что он попы­та­ет­ся убе­дить пра­ви­тель­ство США в том, что эти мил­ли­ар­ды суть толь­ко начало.

Что грозит Швейцарии? 

По сло­вам кор­ре­спон­ден­та теле­ка­на­ла SRF в США, пока еще слиш­ком рано гово­рить об этом. Такие обви­не­ния со сто­ро­ны комис­сии и тех, кто высту­пал на ней, самым жест­ким и агрес­сив­ным обра­зом «втал­ки­ва­ют» вопрос о рос­сий­ских акти­вах в Швей­ца­рии в обще­ствен­ный дис­курс, но будет ли этот «при­зыв» услы­шан пра­ви­тель­ством или Кон­грес­сом США? Пока не ясно. Конеч­но, тут же всплы­вут все ста­рые сюже­ты, вклю­чая про­бле­мы швей­цар­ских бан­ков с аме­ри­кан­ским фис­ком и тему еврей­ских акти­вов. И если вла­сти США узна­ют о каких-то нару­ше­ни­ях, то ситу­а­ция для Швей­ца­рии может быст­ро стать очень непри­ят­ной. Пока, конеч­но, все эти выска­зы­ва­ния не при­вле­кут боль­шо­го вни­ма­ния в Вашинг­тоне, но воз­мож­но и обрат­ное: в кон­це кон­цов, охо­та за акти­ва­ми рос­сий­ских оли­гар­хов явля­ет­ся одним из при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний в поли­ти­ке Вашингтона.

Как отреагировала Швейцария? 

О раз­го­во­ре Блин­ке­на с Кас­си­сом мы уже упо­ми­на­ли. В пись­мен­ном заяв­ле­нии пресс-сек­ре­тарь швей­цар­ско­го пра­ви­тель­ства Андре Симо­нац­ци (André Simonazzi) отме­ча­ет, что Швей­ца­рия все­гда под­дер­жи­ва­ла пози­тив­ный диа­лог с Хель­синк­ской комис­си­ей. «Эта рабо­та была интен­сив­ной и харак­те­ри­зо­ва­лась дове­ри­ем, осо­бен­но во вре­мя пред­се­да­тель­ства Швей­ца­рии в ОБСЕ в 2014 году. Поэто­му Швей­ца­рия крайне непри­ят­но удив­ле­на тем, что теперь состо­я­лись тако­го рода слу­ша­ния. Швей­ца­рия внед­ря­ет и реа­ли­зу­ет все меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты в обла­сти про­ти­во­дей­ствия отмы­ва­нию денег и укло­не­нию от упла­ты нало­гов. Этот факт при­знан Груп­пой раз­ра­бот­ки финан­со­вых мер борь­бы с отмы­ва­ни­ем денег (Financial Action Task Force, FATF/GAFI), Гло­баль­ным фору­мом по про­зрач­но­сти и обме­ну инфор­ма­ци­ей для целей нало­го­об­ло­же­ния (Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes) и ОЭСР».

Источ­ник: www.swissinfo.ch/rus