Суровый приговор казахстанскому журналисту Матаеву

В Астане в Есиль­ском рай­он­ном суде номер 2 огла­шен при­го­вор гла­ве Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на (СЖК) Сейт­ка­зы Мата­е­ву. Он при­знан винов­ным в совер­ше­нии ряда уго­лов­ных пре­ступ­ле­ний, в том чис­ле — в укло­не­нии от упла­ты нало­гов и в хище­нии бюд­жет­ных средств.

Сейт­ка­зы Мата­ев осуж­ден на 6 лет лише­ния сво­бо­ды с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства и пожиз­нен­ным лише­ни­ем пра­ва зани­мать руко­во­дя­щие долж­но­сти, свя­зан­ные с мате­ри­аль­ной и орга­ни­за­ци­он­ной ответ­ствен­но­стью. Его сын, ген­ди­рек­тор част­но­го инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства Каз­ТАГ Асет Мата­ев, осуж­ден на 5 лет, так­же с кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства. Про­ку­ра­ту­ра тре­бо­ва­ла для Сейт­ка­зы Мата­е­ва сро­ка в шесть лет и восемь меся­цев, а для его сына — шести лет лише­ния свободы.

Мостик раз­ру­шен?

Мата­е­вы были взя­ты под домаш­ний арест в янва­ре 2016 года. Все обви­не­ния сле­до­ва­те­лей Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции они отверг­ли, от сотруд­ни­че­ства со след­стви­ем в обмен на пре­кра­ще­ние уго­лов­но­го дела отка­за­лись. Эти обви­не­ния при­влек­ли к делу повы­шен­ное вни­ма­ние обще­ствен­но­сти в Казах­стане. Сейт­ка­зы Мата­ев счи­та­ет­ся одним из самых авто­ри­тет­ных жур­на­ли­стов, не при­над­ле­жа­щих к како­му-либо поли­ти­че­ско­му лагерю.

Мно­гие обо­зре­ва­те­ли назы­ва­ли его един­ствен­ным сохра­нив­шим­ся “мости­ком” меж­ду вла­стью и кри­ти­че­ски настро­ен­ной обще­ствен­но­стью. При­го­вор суда этот мостик разрушил.

Обви­не­ния в адрес Сейт­ка­зы Мата­е­ва выгля­дят как поли­ти­че­ская рас­пра­ва, кото­рая направ­ле­на на дис­кре­ди­та­цию пред­се­да­те­ля СЖК и осно­ва­те­ля наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба, утвер­жда­ет гла­ва Ассо­ци­а­ции “Пра­ва чело­ве­ка в Цен­траль­ной Азии” (AHRCA) Надеж­да Ата­е­ва. “Мы сего­дня можем чет­ко гово­рить, что как след­ствие, так и судеб­ный про­цесс про­шли с гру­бы­ми нару­ше­ни­я­ми про­цес­су­аль­ных норм”, — про­дол­жа­ет она.

Надеж­да на услов­ный срок

Оппо­зи­ци­он­ный поли­тик Амир­жан Коса­нов пола­га­ет, что обще­ство может сде­лать для себя два выво­да из это­го “пока­за­тель­но­го про­цес­са”. Пер­вый состо­ит в том, что жур­на­лист­ские струк­ту­ры и биз­нес-струк­ту­ры СМИ явля­ют­ся лако­мым кус­ком для вли­я­тель­ных лиц во вла­сти, и пре­пят­стви­ем для них не явля­ют­ся даже лояль­ность к дей­ству­ю­ще­му пре­зи­ден­ту и обще­ствен­ная зна­чи­мость их руководителя.

“Пони­мая, сколь высо­ко­го уров­ня чинов­ни­кам пере­шел доро­гу Сейт­ка­зы Мата­ев (в сво­ем послед­нем сло­ве на суде Сейт­ка­зы Мата­ев назвал, в част­но­сти, имя быв­ше­го гла­вы адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Нур­ла­на Ниг­ма­тул­ли­на. - Ред.), все-таки мно­гие наде­я­лись, что Сейт­ка­зы дадут хотя бы услов­ный срок — его адво­ка­ты в пух и прах раз­би­ли дово­ды обви­не­ния. Но столь суро­вый при­го­вор гово­рит о том, что в нед­рах кла­нов и груп­пи­ро­вок во вла­сти идут слож­ные и опас­ные про­цес­сы. И это вто­рой вывод”, — ска­зал DW Коса­нов, вый­дя из зда­ния суда после огла­ше­ния приговора.

“Вопрос не в том, на сколь­ко лет при­го­во­ри­ли Мата­е­вых, а в том, насколь­ко и как те про­цес­су­аль­ные нару­ше­ния, кото­рые явно были допу­ще­ны в ходе след­ствия и при рас­смот­ре­нии дела судом, повли­я­ют в целом на стра­ну. В част­но­сти, на пред­став­ле­ние о том, как в ней вооб­ще мож­но зани­мать­ся биз­не­сом при таком пра­во­вом кли­ма­те”, — такое мне­ние выска­зал по окон­ча­нии суда извест­ный казах­стан­ский адво­кат Игорь Меерзон.

“Когда суд пока­жет обос­но­ва­ние по пунк­там каж­до­го дово­да адво­ка­тов, то есть то, поче­му он те или иные аргу­мен­ты при­знал или не при­знал, тогда мож­но будет дать пол­ную юри­ди­че­скую оцен­ку того, что про­ис­хо­ди­ло на суде. А сего­дня судом, увы, была огла­ше­на толь­ко регу­ля­тив­ная часть. Так­же нам, напри­мер, пока не извест­но, при­нял ли суд дово­ды экс­пер­та, при­вле­чен­но­го обви­не­ни­ем, кото­рый, как выяс­ни­лось, даже не име­ет спе­ци­аль­но­го обра­зо­ва­ния. Если да, то уже одно это — суще­ствен­ное нару­ше­ние зако­на”, — про­дол­жа­ет Меер­зон в интер­вью DW.

Спи­сок Маг­нит­ско­го для Казахстана?

Уже сего­дня мож­но исхо­дить из того, что суд и при­го­вор Мата­е­вым отзо­вут­ся эхом вне пре­де­лов Казах­ста­на. “Сейт­ка­зы Мата­ев сво­ей про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­стью созда­вал усло­вия для широ­кой обще­ствен­ной дис­кус­сии в Казах­стане. Мата­е­вы под­ни­ма­ли темы, кото­рые каса­лись зло­упо­треб­ле­ний долж­ност­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков. И мы пони­ма­ем, что рас­пра­ва над ними очень серьез­но отра­зит­ся на пози­ции дру­гих неза­ви­си­мых жур­на­ли­стов”, — под­чер­ки­ва­ет Надеж­да Атаева.

В этой свя­зи, ука­зы­ва­ет она, меж­ду­на­род­но­му сооб­ще­ству очень важ­но при­влечь к пер­со­наль­ной ответ­ствен­но­сти лиц, при­част­ных к этой рас­пра­ве. “Насколь­ко я вижу, в этом деле есть ряд серьез­ных при­зна­ков, кото­рые заслу­жи­ва­ют того, что­бы и сле­до­ва­те­ли, и судья, и неко­то­рые чинов­ни­ки во вла­сти попа­ли в так назы­ва­е­мый “гло­баль­ный спи­сок Маг­нит­ско­го”. В их отно­ше­нии необ­хо­ди­мо сроч­но созда­вать усло­вия для пер­со­наль­ной ответ­ствен­но­сти. Нача­лом мог бы послу­жить запрет на въезд в демо­кра­ти­че­ские стра­ны”, — ска­за­ла DW Надеж­да Атаева.

“В бли­жай­шие дни наша орга­ни­за­ция направ­ля­ет обра­ще­ние спец­до­клад­чи­кам ООН о фак­тах нару­ше­ния прав чело­ве­ка в отно­ше­нии Мата­е­вых. Мы счи­та­ем абсо­лют­но обос­но­ван­ным инфор­ми­ро­вать спец­до­клад­чи­ка по сво­бо­де выра­же­ния мне­ния, а так­же спец­до­клад­чи­ка по вопро­сам пыток, посколь­ку Мата­е­ву отка­зы­ва­ли в сроч­ной гос­пи­та­ли­за­ции”, — сооб­щи­ла правозащитница.

Далее, если все-таки в Казах­стане дело не будет пере­смот­ре­но, это даст осно­ва­ния для обра­ще­ния с инди­ви­ду­аль­ной жало­бой в коми­тет ООН по пра­вам чело­ве­ка, ведь Казах­стан рати­фи­ци­ро­вал меж­ду­на­род­ный пакт о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах, рас­ска­за­ла собе­сед­ни­ца DW.

“Пока я усмат­ри­ваю нару­ше­ние ста­тьи 19 это­го пак­та о сво­бо­де выра­же­ния мне­ния, ста­тьи 7 о пыт­ках и жесто­ком обра­ще­нии, ста­тьи 14 о спра­вед­ли­вом судеб­ном рас­смот­ре­нии и ряде дру­гих нюан­сов. Уве­ре­на: уже одно то, что пакет финан­со­вых доку­мен­тов, собран­ных защи­той, не при­нят ни след­стви­ем, ни про­ку­ра­ту­рой, ни судом во вни­ма­ние в ходе это­го про­цес­са, дает осно­ва­ния для при­ня­тия тако­го иска коми­те­том ООН”, — про­дол­жа­ет гла­ва AHRCA.

Как ста­ло извест­но в поне­дель­ник, 3 октяб­ря, адво­ка­ты Мата­е­вых заяви­ли о наме­ре­нии обжа­ло­вать при­го­вор во всех воз­мож­ных инстан­ци­ях, начи­ная с город­ско­го суда Астаны.

 

Ори­ги­нал ста­тьи: DW-WORLD.DE Kasachstan