Суд горой стоит за налоговиков

Алма­тин­ский город­ской суд отка­зал Сер­гею Утки­ну в удо­вле­тво­ре­нии его кас­са­ци­он­ной жало­бы — реше­ние суда вто­рой инстан­ции отно­си­тель­но резуль­та­тов нало­го­вой про­вер­ки остав­ле­но в силе. Таким обра­зом, дело «нало­го­ви­ки vs Уткин» всту­пи­ло в заклю­чи­тель­ную фазу: теперь сло­во за Вер­хов­ным судом.
Подроб­но­сти читай­те наhttp://www.facebook.com/respublika.kaz

Дело полу­чи­ло широ­кий резо­нанс в СМИ, а сам юрист — боль­шую под­держ­ку сре­ди обще­ствен­но­сти и про­стых граж­дан. Тем более мно­гие алма­тин­цы зна­ют — не один год в горо­де рабо­та­ла обще­ствен­ная при­ем­ная, где Уткин давал абсо­лют­но бес­плат­ные (!) юри­ди­че­ские кон­суль­та­ции всем желающим.

Суд пер­вой инстан­ции, к удив­ле­нию мно­гих, встал на его сто­ро­ну. В кон­це про­шло­го года, 29 декаб­ря, Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный меж­рай­он­ный эко­но­ми­че­ский суд Алма­ты вынес поло­жи­тель­ное реше­ние по граж­дан­ско­му иску Сер­гея Утки­на к нало­го­во­му депар­та­мен­ту и при­знал недей­стви­тель­ны­ми резуль­та­ты нало­го­вой про­вер­ки. Одна­ко нало­го­ви­ки реши­ли обжа­ло­вать это реше­ние, подав апел­ля­ци­он­ную жало­бу. И уже 9 мар­та судья Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Мухатов отме­нил реше­ние преды­ду­щей инстан­ции. Тем самым, с иро­ни­ей гово­ри­ли «болель­щи­ки» извест­но­го юри­ста и пра­во­за­щит­ни­ка, была устра­не­на «систем­ная ошиб­ка» или, дру­ги­ми сло­ва­ми, исправ­лен допу­щен­ный было «сбой в систе­ме правосудия».

На этом тяж­ба меж­ду Сер­ге­ем Утки­ным и нало­го­ви­ка­ми не завер­ши­лась: не согла­сив­шись с реше­ни­ем суда вто­рой инстан­ции, юрист подал кас­са­ци­он­ную жало­бу с прось­бой отме­нить реше­ние. Засе­да­ние про­шло в город­ском суде Алматы.

Сам про­цесс по рас­смот­ре­нию кас­са­ци­он­ной жало­бы под пред­се­да­тель­ством судьи Наби­е­ва длил­ся не боль­ше 20 минут. Перед нача­лом про­цес­са Сер­гей Уткин хода­тай­ство­вал о раз­ре­ше­нии видео­съем­ки для жур­на­ли­стов, одна­ко пред­се­да­тель­ству­ю­щий, посо­ве­щав­шись с кол­ле­га­ми, сни­мать запретил.

Сто­ро­ны под­твер­ди­ли свои пре­тен­зии, а про­ку­рор Еле­ме­со­ва в сво­ем сло­ве при­зна­ла реше­ние суда вто­рой инстан­ции пра­во­мер­ным и потре­бо­ва­ла оста­вить его в силе. В свою оче­редь пред­ста­ви­тель нало­го­во­го депар­та­мен­та Жет­пис­ба­ев от сво­их пре­тен­зий так­же не отка­зал­ся. На этом засе­да­нии он повто­рил преды­ду­щие заяв­ле­ния сво­их кол­лег о том, что в дея­тель­но­сти инди­ви­ду­аль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля Утки­на «есть при­зна­ки кон­суль­та­ци­он­ной дея­тель­но­сти», что не поз­во­ля­ло пред­при­ни­ма­те­лю поль­зо­вать­ся спе­ци­аль­ным нало­го­вым режи­мом. В одном из тща­тель­но изу­чен­ных дого­во­ров нало­го­ви­ки нашли фор­му­ли­ров­ку о том, что юрист обя­зу­ет­ся предо­став­лять пра­во­вые заклю­че­ния, в чем нало­го­ви­ки угля­де­ли ту самую кон­суль­та­ци­он­ную деятельность.

Одна­ко Сер­гей Уткин с этим кате­го­ри­че­ски не согласен:

- Суть этих услуг, кото­рые мы раз­би­ра­ли на судах пер­вой и вто­рой инстан­ции, это пред­став­ле­ние инте­ре­сов в судах и состав­ле­ние раз­лич­ных доку­мен­тов. Фак­ти­че­ски это не явля­ет­ся ника­ки­ми кон­суль­та­ци­он­ны­ми услу­га­ми. Суд вто­рой инстан­ции поче­му-то решил руко­вод­ство­вать­ся толь­ко мне­ни­ем бух­гал­те­ров, кото­рые, абсо­лют­но не вни­кая в суть вопро­са, отра­жа­ли это в сво­их внут­рен­них отче­тах как кон­суль­та­ци­он­ные или иной вид услуг. Если это юри­ди­че­ские услу­ги, то, зна­чит, кон­суль­та­ци­он­ные — вот так неко­то­рые бух­гал­те­ры к это­му отно­сят­ся. И если сле­до­вать опре­де­ле­нию по нало­го­во­му зако­но­да­тель­ству, что такое кон­суль­та­ци­он­ные услу­ги, то юри­ди­че­ские услу­ги не отно­сят­ся к таковым.

Выслу­шав сто­ро­ны, суд уда­лил­ся на сове­ща­ние. А уже минут через 5 всех при­гла­си­ли для огла­ше­ния реше­ния. Выяс­ни­лось, что слу­жи­те­ли Феми­ды про­игно­ри­ро­ва­ли все дово­ды юри­ста и вста­ли на сто­ро­ну налоговиков.

После завер­ше­ния засе­да­ния мы попро­си­ли Сер­гея Утки­на про­ком­мен­ти­ро­вать реше­ние суда:

- В прин­ци­пе, я ожи­дал тако­го исхо­да. Но ведь дело не толь­ко в моей пер­соне, сей­час создан пре­це­дент, когда открыл­ся лар­чик и над сот­ня­ми, тыся­ча­ми юри­стов, точ­но так же ока­зал­ся зане­сен меч. Авто­ри­те­та это госу­дар­ству не при­да­ет одно­знач­но — полу­ча­ет­ся, оно пря­мо пока­зы­ва­ет: «что мы захо­тим, то и будет»! Раз­би­рать­ся по поня­ти­ям и жить по поня­ти­ям — по-мое­му, сего­дня про­изо­шла нагляд­ная демон­стра­ция. И теперь любо­го юри­ста, кото­рый может стать неугод­ным, могут по такой же схе­ме обка­тать и начис­лить нало­ги. Хотя в Пав­ло­да­ре, ока­зы­ва­ет­ся, пол­го­да назад ока­зав­ший­ся в подоб­ной ситу­а­ции юрист выиг­рал суд у нало­го­ви­ков. И это застав­ля­ет думать о выбо­роч­ном подходе.

Несмот­ря ни на что, Сер­гей Уткин наме­рен обжа­ло­вать дан­ное реше­ние в выше­сто­я­щей инстан­ции, уже в Вер­хов­ном суде.