Страхи по терроризму

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

Кто и где нашел в Казах­стане тер­ро­ризм? Все кива­ют на собы­тия июня про­шло­го года, когда из коло­нии стро­го­го режи­ма в Ман­ги­ста­уской обла­сти бежа­ла груп­па заклю­чен­ных, сре­ди кото­рых были чле­ны рели­ги­оз­ной экс­тре­мист­ской орга­ни­за­ции. Даже если это дей­стви­тель­но так, то при чем здесь тер­ро­ризм? Какая связь меж­ду побе­гом заклю­чен­ных и тер­ак­та­ми, кото­рых не было?

Оце­ним объективно

Дру­гие при­ме­ры, кото­рые яко­бы сви­де­тель­ству­ют о росте тер­ро­ри­сти­че­ских угроз. Это само­под­рыв Рахим­жа­на Мака­то­ва в зда­нии ДКНБ по Актю­бин­ской обла­сти, кото­рый, по слу­хам, был чле­ном рели­ги­оз­ной экс­тре­мист­ской орга­ни­за­ции. Или взрыв авто­мо­би­ля у зда­ния изо­ля­то­ра вре­мен­но­го содер­жа­ния ДКНБ Аста­ны, в резуль­та­те кото­ро­го нахо­див­ши­е­ся в машине два чело­ве­ка погиб­ли на месте. Какое же вос­па­лен­ное вооб­ра­же­ние нуж­но иметь, что­бы уви­деть в этом тер­акт? Логич­нее в этом уви­деть про­яв­ле­ние про­те­ста про­тив чинов­ни­чье­го бес­пре­де­ла или неосто­рож­ное обра­ще­ние со взрыв­ча­тым веще­ством. Но ана­ли­ти­кам и жур­на­ли­стам очень хоте­лось видеть в этом имен­но терроризм.

Послед­ний при­мер, при­во­ди­мый для дока­за­тель­ства суще­ство­ва­ния тер­ро­риз­ма в Казах­стане, — спе­цо­пе­ра­ция казах­стан­ских сило­ви­ков про­тив груп­пы лиц, убив­ших двух поли­цей­ских в посел­ке Шубар­ши Темир­ско­го рай­о­на Актю­бин­ской обла­сти. Здесь тоже нет ясно­сти. Но даже если пре­ступ­ни­ки были сала­фи­та­ми, убий­ство двух поли­цей­ских — это ско­рее кри­ми­наль­ная раз­бор­ка, чем тер­ро­ризм. Одна­ко все поспе­ши­ли клас­си­фи­ци­ро­вать и его как про­яв­ле­ние терроризма.

Во всех трех при­ме­рах основ­ны­ми кри­те­ри­я­ми «тер­ро­ри­стич­но­сти» были либо бли­зость взры­ва к КНБ, либо при­над­леж­ность взо­рвав­ших себя и пре­ступ­ни­ков к нетра­ди­ци­он­ным ислам­ским направ­ле­ни­ям. Оче­вид­но, что эти кри­те­рии здесь абсо­лют­но не при­ем­ле­мы. При таком под­хо­де любое круп­ное ДТП или пожар, винов­ни­ком кото­ро­го ока­жет­ся чело­век не тра­ди­ци­он­но­го для Казах­ста­на веро­ис­по­ве­да­ния, будет рас­це­не­но как тер­ро­ри­сти­че­ский акт.

Отсут­ствие пол­ной инфор­ма­ции со сто­ро­ны пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, а так­же задан­ность на тер­ро­ризм со сто­ро­ны ана­ли­ти­ков и жур­на­ли­стов не поз­во­ля­ет обще­ству объ­ек­тив­но оце­ни­вать про­ис­хо­дя­щее. Это при­во­дит к ненуж­но­му ажи­о­та­жу и про­во­ци­ру­ет повы­шен­ную напряженность.

Кому выгод­на такая подача?

Тер­ро­ризм — это преж­де все­го шан­таж, и его про­яв­ле­ние пред­по­ла­га­ет предъ­яв­ле­ние тре­бо­ва­ний, невы­пол­не­ние кото­рых и при­во­дит к актам тер­ро­ра. Тер­ро­ризм может быть спон­тан­ным и орга­ни­зо­ван­ным, но во всех слу­ча­ях прин­ци­пи­аль­ным момен­том явля­ют­ся озву­чи­ва­ние тре­бо­ва­ний — из-за чего устра­и­ва­ет­ся тот или иной тер­акт. Это, так ска­зать, смысл тер­ро­ра — про­де­мон­стри­ро­вать, кто и за что уби­ва­ет. Во всех при­ве­ден­ных выше при­ме­рах ниче­го это­го в прин­ци­пе не было — про­изо­шли слу­чай­ные собы­тия сугу­бо уго­лов­но­го характера.

На мой взгляд, пода­ча обыч­ных кри­ми­наль­ных собы­тий как про­яв­ле­ния тер­ро­риз­ма может быть выгод­на преж­де все­го струк­ту­рам, создан­ным для борь­бы с тер­ро­риз­мом или задей­ство­ван­ным в этом. Нагне­та­ние стра­ха перед тер­ро­ри­ста­ми — это, с одной сто­ро­ны, оправ­да­ние сво­е­го суще­ство­ва­ния, мол, не зря хлеб едят, а с дру­гой — хоро­ший импульс для допол­ни­тель­но­го финан­си­ро­ва­ния этих служб.

Дру­гой сто­ро­ной, заин­те­ре­со­ван­ной в эска­ла­ции этих угроз, явля­ют­ся СМИ, кото­рые в погоне за скан­даль­ны­ми тема­ми гото­вы уви­деть в обыч­ной уго­лов­ке про­яв­ле­ние тер­ро­риз­ма. Никто не будет читать про двух бедо­лаг, кото­рые неча­ян­но подо­рва­лись в машине, но если это подать как попыт­ку взо­рвать КНБ, то мате­ри­ал полу­ча­ет­ся сен­са­ци­он­ный. Или — кому инте­рес­но про то, как в Актю­бин­ской обла­сти сило­ви­ки пре­сек­ли пре­ступ­ные дей­ствия мест­ных мафи­о­зи. Зато, если подать это как обез­вре­жи­ва­ние бан­ды тер­ро­ри­стов, полу­чит­ся скан­даль­ный материал.

В этом смыс­ле я счи­таю, что сего­дняш­няя инфор­ма­ци­он­ная вол­на, под­ня­тая в СМИ по пово­ду тер­ро­риз­ма в Казах­стане, — это боль­шой мыль­ный пузырь, при­зван­ный, с одной сто­ро­ны, напу­гать обы­ва­те­ля, что поз­во­лит полу­чить опре­де­лен­ные диви­ден­ды тем, кто при­зван с этим тер­ро­риз­мом бороть­ся, а с дру­гой — дать вкус­ную инфор­ма­ци­он­ную жвач­ку обще­ству, отвле­кая его от серьез­ных соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских проблем.

Шанс избе­жать терроризма

Одна­ко выше­ска­зан­ное не озна­ча­ет, что в Казах­стане нет угроз тер­ро­риз­ма. При всем том, что тер­ро­риз­ма как тако­во­го в Казах­стане нет, есть про­бле­мы, кото­рые, если их не решать, с неиз­беж­но­стью могут при­ве­сти к его появ­ле­нию в бли­жай­шем буду­щем. И это совер­шен­но дру­гая тема, кото­рая, как ни стран­но, ско­рее все­го, не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния к тем про­яв­ле­ни­ям «тер­ро­риз­ма», о кото­рых нын­че гово­рят в прессе.

Нель­зя ска­зать, что тема зарож­де­ния соци­аль­но­го и рели­ги­оз­но­го про­те­ста, кото­рый в усло­ви­ях казах­стан­ско­го авто­ри­та­риз­ма может при­ве­сти к тер­ро­риз­му, не под­ни­ма­ет­ся в наших СМИ. Об этом пишут, гово­рят, спо­рят. Одна­ко все упи­ра­ет­ся в отсут­ствие демо­кра­ти­че­ских меха­низ­мов реше­ния сто­я­щих перед стра­ной проблем.

Соци­аль­ное, рели­ги­оз­ное или идео­ло­ги­че­ское недо­воль­ство, не имея леги­тим­ных поли­ти­че­ских путей сво­е­го реше­ния, с неиз­беж­но­стью при­во­дит к попыт­кам воз­дей­ствия на власть и обще­ство через угро­зы, наси­лие, смерть. Это путь к тер­ро­ру. И Казах­стан бла­го­да­ря поли­ти­че­ско­му кур­су Назар­ба­е­ва идет по это­му пути. Сего­дня в Казах­стане сде­ла­но все, что­бы люди разу­ве­ри­лись в чест­но­сти вла­сти, спра­вед­ли­во­сти зако­нов, гуман­но­сти общества.

Сот­ни тысяч людей, выбро­шен­ных на пери­фе­рию жиз­ни, начи­на­ют осо­зна­вать, что они нико­му не нуж­ны, что их обма­ну­ли. Зре­ет про­тест, кото­рый, не нахо­дя сво­е­го про­яв­ле­ния в поли­ти­че­ской жиз­ни, нач­нет про­яв­лять­ся в тер­ак­тах, гибе­ли ни в чем не повин­ных людей. И, ско­рее все­го, это будет про­яв­лять­ся через дея­тель­ность раз­лич­ных исла­мист­ских груп­пи­ро­вок. Вот тогда вме­сто нынеш­не­го фан­та­зи­ро­ва­ния вокруг уго­лов­ных дел ана­ли­ти­ки и жур­на­ли­сты с содро­га­ни­ем напи­шут: «Тер­ро­ризм при­шел в Казахстан».

Тер­рор — это есте­ствен­ный выход из без­вы­ход­ной ситу­а­ции. Избе­жать его мож­но, толь­ко лик­ви­ди­ро­вав безыс­ход­ность — люди долж­ны уви­деть свет в кон­це тун­не­ля, почув­ство­вать свою спо­соб­ность вли­ять на про­ис­хо­дя­щее. Уча­стие в леги­тим­ной поли­ти­ке людей, не соглас­ных с поли­ти­кой вла­стей, это реаль­ная аль­тер­на­ти­ва тер­ро­ру, но ее может дать толь­ко изме­не­ние нынеш­ней поли­ти­че­ской системы.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №27 (203) от 22 июля 2011 года