Споры вокруг Каспия: компромисс пока не достигнут

26–27 сен­тяб­ря в турк­мен­ской сто­ли­це Ашха­ба­де про­шла встре­ча пред­ста­ви­те­лей пяти при­ка­спий­ских госу­дарств — Азер­бай­джа­на, Ира­на, Казах­ста­на, Рос­сии и Турк­ме­нии. Основ­ная цель пере­го­во­ров — сбли­зить пози­ции по вопро­су меж­ду­на­род­но-пра­во­во­го ста­ту­са и най­ти общую фор­му­лу раз­де­ла дна, воды и ресур­сов Кас­пий­ско­го моря. О резуль­та­тах встре­чи в инфор­ма­ци­он­ных агент­ствах ниче­го не сооб­ща­лось. Одна­ко по край­ней мере одна стра­на — Казах­стан — пуб­лич­но выра­зи­ла надеж­ду на то, что сто­ро­ны при­дут к дол­го­ждан­но­му ком­про­мис­су, вари­ант кото­ро­го предо­ста­ви­ла Астана.

Ини­ци­а­ти­ва из Астаны

На послед­нем, тре­тьем по сче­ту, сам­ми­те при­ка­спий­ских стран в Баку в нояб­ре 2010 года казах­стан­ский пре­зи­дент Нур­сул­тан Назар­ба­ев пред­ло­жил поде­лить Кас­пий так: создать тер­ри­то­ри­аль­ные зоны, рыбо­лов­ные зоны и зоны обще­го поль­зо­ва­ния. “12−13 мор­ских миль — это наци­о­наль­ная зона. Плюс 12 миль — эко­но­ми­че­ская, общая — 25 миль”, — как уточ­нил в сен­тяб­ре 2012 года гла­ва МИДа Казах­ста­на Ержан Казыханов.

В сво­ем пред­ло­же­нии Казах­стан сослал­ся на отдель­ные поло­же­ния Кон­вен­ции ООН по мор­ско­му пра­ву 1982 года, каса­ю­щи­е­ся режи­мов и шири­ны раз­лич­ных участ­ков моря. В 2010 году все при­ка­спий­ские госу­дар­ства пред­ва­ри­тель­но согла­си­лись на такой вари­ант, и ста­ло казать­ся, что реше­ние спо­ра, длив­ше­го­ся с момен­та рас­па­да СССР, не за горами.

Но поз­же одна из стран, Турк­ме­ния, заяви­ла о том, что с пред­ло­жен­ным вари­ан­том не соглас­на и пред­по­чи­та­ет дру­гой: отка­зать­ся от раз­де­ле­ния на наци­о­наль­ную и эко­но­ми­че­скую зоны, а опре­де­лить толь­ко наци­о­наль­ную зону в 25 мор­ских миль. Несго­вор­чи­вость Ашха­ба­да объ­яс­ня­ет­ся лег­ко: его инте­ре­сы затро­ну­ты в двух наи­бо­лее ост­рых кон­флик­тах в реги­оне. В обо­их, как лег­ко мож­но дога­дать­ся, глав­ное зна­че­ние име­ет доступ к бога­тым недрам Кас­пия, общие запа­сы неф­ти и газо­кон­ден­са­та кото­рых дости­га­ют, по раз­ным оцен­кам, 20 мил­ли­ар­дов тонн.

Море или озеро?

Про­бле­ма раз­де­ла Кас­пий­ско­го моря доста­лась стра­нам реги­о­на по наслед­ству от СССР. Кас­пий вос­при­ни­мал­ся как внут­рен­ние воды Совет­ско­го Сою­за и Ира­на, но его никто офи­ци­аль­но не делил, хотя нефор­маль­ная гра­ни­ца суще­ство­ва­ла: по ней Ира­ну отхо­ди­ло лишь око­ло 11 про­цен­тов Кас­пия. После 1991 года было сфор­му­ли­ро­ва­но несколь­ко прин­ци­пов, по кото­рым мож­но было поде­лить самое боль­шое из всех бес­сточ­ных озер на Зем­ле. Один из них сво­дит­ся к тому, что­бы при­знать Кас­пий морем и делить его по мор­ским пра­ви­лам, что отча­сти созвуч­но при­зы­ву из Астаны.

Дру­гое пред­ло­же­ние — рас­смат­ри­вать Кас­пий­ское море как озе­ро. В таком слу­чае и воду, и дно вме­сте с его ресур­са­ми надо будет пол­но­стью делить на наци­о­наль­ные сек­то­ра без общих для поль­зо­ва­ния вод. Иран в годы пере­го­во­ров высту­пал с близ­ким к это­му прин­ци­пу пред­ло­же­ни­ем: дать каж­до­му из пяти при­ка­спий­ских стран по 20 про­цен­тов пло­ща­ди Каспия.

Но есть и дру­гие осно­ва­ния для раз­де­ла. С уче­том коле­ба­ний пло­ща­ди моря сле­ду­ет поло­жить в осно­ву раз­де­ла гео­де­зи­че­ский прин­цип, утвер­ждал в одном из выпус­ков жур­на­ла РАН “При­ро­да” рос­сий­ский оке­а­но­лог Евге­ний Чер­няв­ский. Он ссы­ла­ет­ся на опыт раз­де­ла Мерт­во­го моря или озе­ра Чад. В таком слу­чае дно и нед­ра под Кас­пи­ем были бы поде­ле­ны, а вода вме­сте с живот­ны­ми и рас­те­ни­я­ми оста­лась бы общей.

Ост­рее все­го спо­ры меж­ду Ашха­ба­дом и Баку

Неофи­ци­аль­но ситу­а­ция пока уре­гу­ли­ро­ва­на толь­ко меж­ду Азер­бай­джа­ном, Рос­си­ей и Казах­ста­ном по прин­ци­пу так назы­ва­е­мой сре­дин­ной линии, то есть по лини­ям рав­но­го уда­ле­ния от бере­гов. Одна­ко пока офи­ци­аль­но меж­ду­на­род­но-пра­во­вой ста­тус Кас­пия не опре­де­лен и не реше­но, как его поде­лить, все при­ка­спий­ские госу­дар­ства актив­но воору­жа­ют свои фло­ти­лии и укреп­ля­ют бере­го­вую охра­ну. Регу­ляр­но через СМИ посту­па­ют сооб­ще­ния о закуп­ках новой воен­ной тех­ни­ки или про­ве­де­нии воен­ных уче­ний все­ми стра­на­ми региона.

Наи­бо­лее ост­ро кон­фликт, свя­зан­ный с раз­де­лом Кас­пия, раз­ви­ва­ет­ся меж­ду Турк­ме­ни­ей и Азер­бай­джа­ном, кото­рые спо­рят о место­рож­де­нии “Капяз” (в Турк­ме­нии его назы­ва­ют “Сер­дар”). Вла­сти Турк­ме­нии летом это­го года пообе­ща­ли обра­тить­ся в меж­ду­на­род­ные суды. Поми­мо “Капя­за” Ашха­бад пре­тен­ду­ет на ряд менее зна­чи­тель­ных место­рож­де­ний, кото­рые Баку раз­ра­ба­ты­ва­ет при уча­стии ино­стран­ных инве­сто­ров. Ранее вла­сти Азер­бай­джа­на и Турк­ме­нии обме­ня­лись нота­ми по пово­ду место­рож­де­ния “Кяпаз” после попыт­ки турк­мен­ской сто­ро­ны начать там сей­сми­че­ские работы. 

Инте­рес­но, что в дру­гом кон­флик­те на Кас­пии Турк­ме­ния и Азер­бай­джан мог­ли бы стать если не союз­ни­ка­ми, то по край­ней мере парт­не­ра­ми: ЕС про­дол­жа­ет с обе­и­ми стра­на­ми пере­го­во­ры по пово­ду стро­и­тель­ства Тран­с­кас­пий­ско­го газо­про­во­да. Про­ект, соглас­но кото­ро­му газо­вая тру­ба будет про­ло­же­на из Турк­ме­нии в Азер­бай­джан, а далее через Гру­зию и Тур­цию пой­дет в Евро­пу, под­дер­жи­ва­ет и адми­ни­стра­ция США. Про­тив высту­па­ет преж­де все­го Рос­сия, кото­рая не под­дер­жи­ва­ет реше­ние таких вопро­сов до уре­гу­ли­ро­ва­ния ста­ту­са Каспия.