Социализм 2011

Кон­фе­рен­ция «Соци­а­лизм 2011», про­шед­шая 12 нояб­ря собра­ла более 60 участ­ни­ков. На про­тя­же­нии все­го дня участ­ни­ки вели оже­сто­чен­ные дис­кус­сии, обсуж­дая поло­же­ние в мире и в СНГ, пер­спек­ти­вы раз­ви­тия рево­лю­ци­он­но­го дви­же­ния и поли­ти­ку, кото­рой необ­хо­ди­мо руко­вод­ство­вать­ся в пери­од выбо­ров в Госдуму.

Миро­вой Протест

Кон­фе­рен­ция нача­лась с видео­ро­ли­ка, осве­тив­ше­го миро­вую ситу­а­цию за про­шед­ший год. Был пока­зан широ­кий спектр собы­тий — от пони­же­ния уров­ня жиз­ни и роста бед­но­сти в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах, вызван­ных тра­той средств на «спа­са­тель­ные кру­ги» бан­кам и сокра­ще­ни­ем соци­аль­но­го бюд­же­та, до воен­ных кон­флик­тов и столк­но­ве­ний в стра­нах по все­му миру (Афга­ни­стан, Ливия, Кот’д Иву­ар, Шри Лан­ка и Мек­си­ка), а так­же ката­строф, постиг­ших Гаи­ти и Япо­нию. И будь то чело­век, полу­ча­ю­щий еду по кар­точ­кам в США, ливи­ец, поте­ряв­ший мно­гих чле­нов сво­ей семьи во вре­мя бом­бар­ди­ров­ки или ребе­нок с Гаи­ти, лишив­ший­ся кро­ва и семьи после ката­стро­фы, и кото­ро­го экс­плу­а­та­то­ры застав­ля­ют попро­шай­ни­чать, — во всех этих ситу­а­ци­ях про­сле­жи­ва­ет­ся вли­я­ние капи­та­ли­сти­че­ско­го клас­са, заин­те­ре­со­ван­но­го в сво­ей вла­сти и при­бы­лях, спо­соб­но­го ради сво­их богатств вести вой­ны и созда­вать усло­вия мас­со­вой бед­но­сти, в кото­рых при­род­ная ката­стро­фа при­во­дит к десят­кам тысяч смер­тей, застав­ляя выжив­ших влечь жал­кое суще­ство­ва­ние без еды, кро­ва и будущего.

Но люди по всей пла­не­те не наме­ре­ны тер­петь эти пре­ступ­ле­ния. За про­шед­ший год слу­чи­лись сот­ни мас­со­вых про­те­стов, кото­рые соби­ра­ли десят­ки и сот­ни тысяч чело­век. Слож­но пере­чис­лить все про­те­сты, кото­рые затро­ну­ли не толь­ко стра­ны с невы­со­ким уров­нем жиз­ни (Чили, Алба­ния, Арген­ти­на, Иран, …), но так­же и запад­но­ев­ро­пей­ские стра­ны, Изра­иль и США. Заба­стов­ки в Вис­кон­сине были одним из самых круп­ных миро­вых про­те­стов, а Occupy Wall Street рас­про­стра­ня­ет­ся по все­му миру. Зача­стую про­те­сты несут отчет­ли­вый клас­со­вый харак­тер, высту­па­ю­щие пони­ма­ют, кто вино­ват в про­ис­хо­дя­щем: гоня­щи­е­ся за при­бы­ля­ми капи­та­ли­сты и бан­ки­ры. Ролик закан­чи­ва­ет­ся сло­ва­ми Маль­коль­ма Икс: «Не так важ­но, како­го ты цве­та, если ты хочешь изме­нить эту жал­кую дей­стви­тель­ность и постро­ить луч­ший мир».

Одной из пер­вых тем на кон­фе­рен­ции яви­лись собы­тия «Араб­ской Вес­ны». Про­те­сты в Туни­се и затем — в Егип­те вызва­ли целую вол­ну дви­же­ний по все­му миру. Свер­же­ние Муба­ра­ка вдох­но­ви­ло мно­гих, в самых раз­ных местах по пла­не­те мож­но было слы­шать под­держ­ку араб­ских про­те­стов. Но после­ду­ю­щие собы­тия в Ливии, где рево­лю­ци­он­ное дви­же­ние было уве­де­но с пути интер­вен­ци­ей НАТО, подав­ле­ние силой выступ­ле­ний в несколь­ких стра­нах, напо­до­бие Бах­рей­на или Сирии, нанес­ли удар по мас­со­во­му дви­же­нию. После­до­вав­шее уси­ле­ние реак­ци­он­ных сил в Егип­те в лице воен­ной вер­хуш­ки и преж­них пред­ста­ви­те­лей пра­вя­ще­го клас­са, а так­же выбо­ры в Туни­се, в кото­рых наи­боль­ший про­цент набра­ла нео­ли­бе­раль­ная пар­тия с про-ислам­ской рито­ри­кой, дает понять, что дви­же­нию «Араб­ской Вес­ны» пред­сто­ит новая фаза.

Егип­тяне видят, что их жиз­нен­ные усло­вия не ста­но­вят­ся луч­ше, и стра­ну уже неод­но­крат­но сотря­са­ли не толь­ко повтор­ные схо­ды на пло­ща­ди Тахрир, но и мас­со­вые заба­стов­ки. Нео­ли­бе­раль­ная поли­ти­ка вла­стей Туни­са не будет направ­ле­на на то, что­бы улуч­шить жизнь рабо­чих, а не име­ю­щий боль­шо­го народ­но­го дове­рия Наци­о­наль­ный Пере­ход­ный Совет в Ливии уже вовсю занят вопро­са­ми заклю­че­ния дого­во­ров с запад­ны­ми пра­ви­тель­ства­ми и кор­по­ра­ци­я­ми, «про­да­вая» рабо­чим при этом шари­ат для отво­да их взгля­да от винов­ни­ков тех усло­вий, в кото­рых они нахо­дят­ся — капи­та­ли­сти­че­ско­го пра­вя­ще­го клас­са. Для жите­лей араб­ских стран ста­но­вит­ся все более ясно то, что «Вес­на» была толь­ко нача­лом. То, что может изме­нить ситу­а­цию в араб­ских стра­нах — орга­ни­зо­ван­ное рабо­чее дви­же­ние, ста­вя­щее сво­ей целью обоб­ществ­ле­ние клю­че­вых отрас­лей под демо­кра­ти­че­ским кон­тро­лем, уни­что­же­ние пороч­ной капи­та­ли­сти­че­ской систе­мы и постро­е­ние под­лин­но­го соци­а­ли­сти­че­ско­го государства.

В то вре­мя как Евро­па «лати­но­аме­ри­ка­ни­зу­ет­ся»: уро­вень жиз­ни в евро­пей­ских стра­нах пада­ет, повсю­ду зву­чат сло­ва о сокра­ще­нии бюд­же­та и гре­мят мас­со­вые демон­стра­ции и заба­стов­ки (об этом на кон­фе­рен­ции был отдель­ный ролик), — совер­шен­но нель­зя ска­зать, что стра­ны Латин­ской Аме­ри­ки ста­но­вят­ся более «евро­пей­ски­ми». Один из доклад­чи­ков осве­тил ситу­а­цию в лати­но­аме­ри­кан­ских стра­нах. Наи­бо­лее ярки­ми собы­ти­я­ми это­го года яви­лись сту­ден­че­ские про­те­сты в Чили, кото­рые были под­дер­жа­ны мно­же­ством рабо­чих и суме­ли в ито­ге собрать до 500 000 чело­век в про­те­стах по всей стране. Выступ­ле­ния про­тив ком­мер­ци­а­ли­за­ции обра­зо­ва­ния пере­рос­ли в выступ­ле­ния про­тив при­ва­ти­за­ции и нео­ли­бе­раль­ной поли­ти­ки пра­ви­тель­ства. Как и в слу­чае с «Араб­ской Вес­ной», тут ока­зы­ва­ет­ся важ­ным субъ­ек­тив­ный фак­тор: для объ­еди­не­ния в борь­бе про­тив пра­ви­тель­ства рабо­чим необ­хо­ди­мо выра­бо­тать еди­ную про­грам­му дей­ствий и стро­и­тель­ства демо­кра­ти­че­ских коми­те­тов, высту­пать за созда­ние рабо­чей пар­тии. Прак­ти­че­ски во всех стра­нах Латин­ской Аме­ри­ки так или ина­че наблю­да­ет­ся рост вол­не­ний. Мек­си­кан­ские нар­ко­вой­ны унес­ли жиз­ни десят­ков тысяч чело­век, а «левые» режи­мы напо­до­бие Чаве­са в Вене­су­э­ле все боль­ше заня­ты тем, что ста­ра­ют­ся удо­вле­тво­рить инте­ре­сы кор­по­ра­ций раз­ных стран, вызы­вая рост недо­воль­ства и дав­ле­ние сни­зу. Нет ника­ких осно­ва­ний ожи­дать, что в буду­щем про­тестные дви­же­ния в реги­оне пой­дут на спад.

Одним из замет­ных собы­тий про­шед­ше­го года яви­лись мас­со­вые про­те­сты в Изра­и­ле, собрав­шие сот­ни тысяч чело­век под чет­ки­ми соци­аль­ны­ми лозун­га­ми и анти­пра­ви­тель­ствен­ны­ми настро­е­ни­я­ми. О тамош­ней ситу­а­ции пове­дал (по видео­за­пи­си) один из акти­ви­стов КРИ в Изра­и­ле. Заклю­чи­тель­ным роли­ком меж­ду­на­род­ной части яви­лось видео о рабо­те проф­со­юз­ных акти­ви­стов в Бри­та­нии. Наци­о­наль­ная Сеть Пред­ста­ви­те­лей Проф­со­ю­зов (НСПП), мно­гие из акти­ви­стов кото­рой явля­ют­ся чле­на­ми КРИ, при­ло­жи­ла боль­шое коли­че­ство сил, что­бы подо­греть дав­ле­ние сни­зу на Кон­гресс Проф­со­ю­зов, кото­рый в ито­ге высту­пил за про­ве­де­ние мас­со­вой заба­стов­ки 30го нояб­ря, кото­рая по име­ю­щим­ся про­гно­зам может собрать 2–3 мил­ли­о­на чело­век по Вели­ко­бри­та­нии. Высту­пав­шие акти­ви­сты и проф­со­юз­ные лиде­ры недву­смыс­лен­но ука­зы­ва­ли на капи­та­лизм как вину про­ис­хо­дя­щих сокра­ще­ний бюд­же­та и ухуд­ше­ния уров­ня жиз­ни. Не один раз в роли­ке про­зву­ча­ли при­зы­вы высту­пить про­тив всех про­во­ди­мых сокра­ще­ний бюд­же­та, а так­же при­зы­вы к соци­а­ли­сти­че­ско­му обще­ству с тре­бо­ва­ни­я­ми наци­о­на­ли­за­ции про­мыш­лен­ных отрас­лей без выплат капи­та­ли­стам (к сожа­ле­нию, неко­то­рая неточ­ность пере­во­да созда­ла у неко­то­рых участ­ни­ков кон­фе­рен­ции впе­чат­ле­ние, что выпла­ты пред­по­ла­га­ет­ся производить).

Пока капи­та­ли­сты по все­му миру в жела­нии сбе­речь свои при­бы­ли стре­мят­ся заста­вить пла­тить рабо­чих за про­ис­хо­дя­щий кри­зис, накал про­тестных настро­е­ний будет толь­ко про­дол­жать­ся. Насту­па­ет вре­мя, когда мате­ри­а­ли­зу­ет­ся объ­ек­тив­ный фак­тор к свер­ше­нию пере­мен в обще­стве. Но для того, что­бы капи­та­лизм стал жите­лем учеб­ни­ков исто­рии и толь­ко их, необ­хо­ди­ма реаль­ная осно­ва для появ­ле­ния соци­а­ли­сти­че­ско­го госу­дар­ства. Этой осно­вой может и долж­на стать широ­кая рабо­чая пар­тия с про­грам­мой, направ­лен­ной на свер­же­ние капи­та­лиз­ма, уста­нов­ле­ние рабо­че­го госу­дар­ства через наци­о­на­ли­за­цию про­мыш­лен­но­сти и финан­со­вой сфе­ры под демо­кра­ти­че­ским рабо­чим кон­тро­лем. Если подоб­ное слу­чит­ся хотя бы в одной стране, это явит­ся искрой к волне соци­а­ли­сти­че­ских рево­лю­ций по все­му миру.

Поло­же­ние в СНГ

Ана­ли­зи­руя ситу­а­цию в СНГ, а кон­крет­нее в Рос­сии, Бела­ру­си и Казах­стане, мы тра­ди­ци­он­но исхо­дим из того, что перед лицом надви­га­ю­ще­го­ся кри­зи­са все пра­ви­тель­ства, не исклю­чая и «бла­го­по­луч­ное» рос­сий­ское, вынуж­де­ны при­бе­гать к при­мер­но оди­на­ко­вым мерам — при­ва­ти­за­ции гос­пред­при­я­тий, уре­за­нию соци­аль­но­го бюд­же­та и вли­ва­нию денег в «нуж­ные» кам­па­нии и бан­ки. Неда­ром же за вре­мя «вос­ста­нов­ле­ния» 2010-11 гг коли­че­ство мил­ли­ар­де­ров в Рос­сии даже не удво­и­лось, а утро­и­лось — с 32 до 101 и точ­но в таких же про­пор­ци­ях вырос­ло их состояние.

Бона­пар­тист­ские же поли­ти­че­ские режи­мы, суще­ству­ю­щие во всех трех стра­нах, еще менее, чем в Евро­пе или США склон­ные счи­тать­ся с нуж­да­ми тру­дя­ще­го­ся боль­шин­ства, подав­ля­ют не толь­ко под­спуд­но накап­ли­ва­ю­ще­е­ся недо­воль­ство рабо­че­го клас­са, но и про­ти­во­ре­чия меж­ду раз­ны­ми груп­па­ми бур­жу­а­зии. Но тем силь­нее будет соци­аль­ный взрыв, когда на фоне миро­во­го кри­зи­са и мас­со­вых про­те­стов в дру­гих стра­нах всту­пят в силу все «анти­кри­зис­ные» меры, пред­при­ни­ма­е­мые пра­ви­тель­ства­ми исклю­чи­тель­но в поль­зу бога­тых. И не про­сто бога­тых, а еще и свя­зан­ных с пра­вя­щи­ми бур­жу­аз­но-бюро­кра­ти­че­ски­ми кланами.

Разу­ме­ет­ся, такой под­ход как обыч­но порож­да­ет столк­но­ве­ние мне­ний о вовле­чен­но­сти Рос­сии в миро­вой рынок, пер­спек­ти­вах гря­ду­ще­го кри­зи­са и при­ро­де нынеш­не­го поли­ти­че­ско­го режи­ма. Любая дис­кус­сия неиз­беж­но дро­бит­ся на ряд част­ных вопро­сов, из кото­рых, как из кусоч­ков моза­и­ки, потом при­хо­дит­ся вос­со­зда­вать целост­ные кон­цеп­ции спо­ря­щих. Поэто­му зача­стую при­хо­дит­ся брать сво­е­го рода «реванш» — отве­чать на вопро­сы, из-за нехват­ки вре­ме­ни не нашед­шие пол­но­го отве­та на конференции.

Тра­ди­ци­он­но мно­ги­ми оспа­ри­ва­ет­ся наш вывод о бона­пар­тист­ском харак­те­ре нынеш­не­го рос­сий­ско­го госу­дар­ства. В этот раз кри­ти­ка велась со ссыл­кой на то, что в Рос­сии-де «обыч­ный» бур­жу­аз­ный режим госу­дар­ствен­но-моно­по­ли­сти­че­ско­го капи­та­лиз­ма (ГМК).

Один из това­ри­щей из Лев­СД заме­тил, что бона­пар­тизм как поли­ти­че­ское явле­ние вполне может ужи­вать­ся с ГМК как про­яв­ле­ни­ем бази­са. Заме­ча­ние вер­ное, но недостаточное.

Тео­рия не толь­ко спо­соб объ­яс­не­ния мира, но и его изме­не­ния. Нель­зя быть марк­си­стом, не беря на воору­же­ние 11‑й тезис о Фей­ер­ба­хе. Логи­че­ским выво­дом из наше­го ана­ли­за ситу­а­ции явля­ет­ся то, что в чис­ло пер­во­оче­ред­ных задач мы выдви­га­ем защи­ту базо­вых поли­ти­че­ских прав — сво­бо­ды сло­ва, собра­ний, печа­ти и т. д. Разу­ме­ет­ся, не как неких абстрак­ций, а при­ме­ни­тель­но к эле­мен­там имен­но рабо­чей демо­кра­тии — сво­бо­де объ­еди­не­ния в проф­со­ю­зы, поли­ти­че­ские пар­тии, выдви­же­ния само­сто­я­тель­ных кан­ди­да­тов и аги­та­ции за их про­грам­му. Не опро­ки­нув поли­цей­ской дик­та­ту­ры, рабо­чий класс не может с успе­хом вести борь­бу за свои клас­со­вые инте­ре­сы и соци­аль­ные нужды.

По логи­ке же неко­то­рых из наших оппо­нен­тов выхо­дит, что нет ника­кой раз­ни­цы меж­ду поли­ти­че­ской ситу­а­ци­ей в Бела­ру­си, Рос­сии, Казах­стане с одной сто­ро­ны и, ска­жем, в Гер­ма­нии или Фран­ции — ведь сего­дня все они пол­но­стью бур­жу­аз­ные госу­дар­ства с «госу­дар­ствен­но-моно­по­ли­сти­че­ским капи­та­лиз­мом» — если поль­зо­вать­ся язы­ком пре­по­да­ва­те­лей казен­но­го «марк­сиз­ма-лени­низ­ма» вре­мен СССР.

Точ­но так же, как непра­во­мер­но гово­рить о само­до­вле­ю­щем харак­те­ре рос­сий­ской эко­но­ми­ки, кото­рая-де мало зави­си­ма от внеш­не­го рын­ка. Это при 38% дохо­дов бюд­же­та, полу­ча­е­мых от экс­пор­та угле­во­до­ро­дов, не гово­ря уж о зави­си­мо­сти Рос­сии от импор­та про­до­воль­ствия и не каса­ясь того обще­го пра­ви­ла, что при капи­та­лиз­ме невоз­мож­но вести хозяй­ство, не ори­ен­ти­ру­ясь на миро­вой уро­вень цен. Как спра­вед­ли­во заме­ти­ла одна из това­ри­щей, что­бы в этом убе­дить­ся, доста­точ­но взгля­нуть, как внут­рен­ние цены на топ­ли­во сле­ду­ют за цена­ми на нефть на миро­вом рынке.

Сек­ция о демократии

Поле­ми­ка о сущ­но­сти и судь­бах демо­кра­тии и «тан­де­мо­кра­тии» ста­ла есте­ствен­ным про­дол­же­ни­ем дис­кус­сии о поло­же­нии в СНГ. Нашу пози­цию мож­но обоб­щен­но изло­жить сле­ду­ю­щим образом.

Соб­ствен­но бур­жу­аз­ная демо­кра­тия раз­ви­лась из тре­бо­ва­ния борю­щих­ся бур­жуа в усло­ви­ях фео­даль­ной монар­хии полу­чить для себя изби­ра­тель­ные пра­ва, что­бы огра­дить­ся от про­из­во­ла монар­хи­че­ских кру­гов. Оче­вид­но, что доступ к рын­кам сбы­та, сырья, рабо­чей силы и т. п. — это содер­жа­ние бур­жу­аз­ной поли­ти­ки — тре­бо­ва­лось как-то регу­ли­ро­вать меж­ду раз­лич­ны­ми сло­я­ми бур­жу­а­зии, част­ные инте­ре­сы кото­рых про­ти­во­сто­я­ли друг дру­гу. Эту функ­цию взя­ло на себя, оче­вид­но, новое бур­жу­аз­ное госу­дар­ство. Бур­жу­аз­ная демо­кра­тия в этой ситу­а­ции и ста­ла есте­ствен­ной поли­ти­че­ской фор­мой капи­та­лиз­ма, соот­вет­ству­ю­щей про­грес­сив­но­му пери­о­ду его раз­ви­тия (нена­сы­щен­ный рынок потреб­ле­ния, деше­вая рабо­чая сила, экс­тен­сив­ный прогресс).

Дру­гим фак­то­ром яви­лось то, что соб­ствен­но бур­жу­а­зия уже в те вре­ме­на не име­ла доста­точ­но сил, что­бы само­сто­я­тель­но сло­мить сопро­тив­ле­ние остат­ков фео­даль­ных клас­сов, для чего тре­бо­ва­лось при­вле­кать низы обще­ства, в том чис­ле через обе­ща­ние наде­лить и их изби­ра­тель­ным пра­вом, как ранее о том меч­та­ли сами бур­жуа. Одна­ко, в усло­ви­ях несо­зна­тель­но­го и неор­га­ни­зо­ван­но­го рабо­че­го клас­са того вре­ме­ни это не пред­став­ля­ло поли­ти­че­ских рисков.

Крах бур­жу­аз­ной демо­кра­тии насту­пил вме­сте с пере­хо­дом капи­та­лиз­ма из фазы про­грес­сив­но­го раз­ви­тия в фазу пери­о­ди­че­ских эко­но­ми­че­ских кри­зи­сов (сере­ди­на-конец 19 века). Харак­те­ри­зо­ва­лось это, преж­де все­го, насы­ще­ни­ем рын­ка потреб­ле­ния и оже­сто­че­ни­ем кон­ку­рен­ции за рын­ки сырья. Так­же замет­ную роль стал играть орга­ни­зу­ю­щий­ся про­ле­та­ри­ат, кото­рый к это­му вре­ме­ни уже стал мас­со­вым и разу­ве­рил­ся в иллю­зи­ях изме­нить свое суще­ство­ва­ние в бур­жу­аз­ной поли­ти­че­ской систе­ме. Окон­ча­тель­ным водо­раз­де­лом меж­ду про­грес­си­ру­ю­щим капи­та­лиз­мом и пере­на­сы­щен­ным рын­ком ста­ло раз­ви­тие импе­ри­а­лиз­ма. Бур­жу­аз­ная демо­кра­тия в этих усло­ви­ях пере­жи­ва­ет свой кри­зис. Поли­ти­че­скую власть полу­ча­ет круп­ная наци­о­наль­ная бур­жу­а­зия, кото­рая ведет агрес­сив­ную внеш­нюю (заво­е­ва­тель­ную) поли­ти­ку и не менее агрес­сив­ную внут­рен­нюю (про­тив соб­ствен­но­го рабо­че­го клас­са). Иде­аль­ной фор­мой для это­го пери­о­да капи­та­лиз­ма ста­но­вит­ся бур­жу­аз­ная или в ряде слу­ча­ев фашист­ская дик­та­ту­ра. При этом бур­жу­аз­ная дик­та­ту­ра чаще все­го пред­ста­ет с кон­ца 19 века в фор­ме бона­пар­тиз­ма, посколь­ку вынуж­де­на мирить­ся как с рас­ту­щи­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми внут­ри пра­вя­ще­го клас­са, так и с рас­ту­щей мощью ново­го игро­ка на поли­ти­че­ском поле.

С дру­гой сто­ро­ны оста­ет­ся став­ший очень силь­ным к это­му вре­ме­ни (и чис­лен­но и созна­тель­но) дру­гой игрок на поли­ти­че­ском поле — орга­ни­зо­ван­ный в проф­со­ю­зы и рабо­чие пар­тии про­ле­та­ри­ат. Теперь тре­бо­ва­ние демо­кра­тии ста­но­вит­ся насущ­ным поли­ти­че­ским вопро­сом имен­но для рабо­че­го клас­са. Но если для бур­жуа в свое вре­мя это была в извест­ном смыс­ле само­цель, то для рабо­че­го клас­са в новых исто­ри­че­ских усло­ви­ях это лишь этап на пути к соци­а­ли­сти­че­ским пре­об­ра­зо­ва­ни­ям обще­ства. Борь­ба про­ле­та­ри­а­та орга­ни­че­ски вклю­ча­ет, но идет даль­ше фор­маль­но­го тре­бо­ва­ния демо­кра­тии. Оче­вид­но и то, что в усло­ви­ях импе­ри­а­лиз­ма и силь­ной бур­жу­а­зии рабо­чая демо­кра­тия может быть пред­став­ле­на толь­ко как дик­та­ту­ра про­ле­та­ри­а­та. Таким обра­зом, дик­та­ту­ра про­ле­та­ри­а­та и рабо­чая демо­кра­тия — это, суть, одно и то же.

Послед­ним оча­гом бур­жу­аз­ной демо­кра­тии был про­грес­сив­ный пери­од раз­ви­тия евро­пей­ско­го капи­та­лиз­ма в 50–70‑х гг, ныне пол­но­стью исчер­пан­ный. Таким обра­зом, мир, как и преж­де, балан­си­ру­ет на гра­ни бур­жу­аз­ной дик­та­ту­ры в фор­ме фашиз­ма, где есть соци­аль­ная сила для это­го (нища­ю­щие мел­кие соб­ствен­ни­ки, сред­ний класс), или бона­пар­тиз­ма, где нет воз­мож­но­сти для пря­мой дик­та­ту­ры капитала.

Ситу­а­ция в Рос­сии в целом обу­слов­ле­на обще­ми­ро­вым фоном, хотя и име­ет свои осо­бен­но­сти, впро­чем харак­тер­ные для любых дру­гих сырье­вых эко­но­мик. Что­бы понять ситу­а­цию с бур­жу­аз­ной поли­ти­кой в Рос­сии, про­ана­ли­зи­ру­ем ее так­же с клас­со­вых пози­ций, как и ситу­а­цию с раз­ви­ти­ем капи­та­лиз­ма в обще­ми­ро­вом мас­шта­бе. Все ока­зы­ва­ет­ся весь­ма схо­жим, слов­но Рос­сия явля­ет собою малень­кий поли­гон уско­рен­но­го раз­ви­тия капи­та­лиз­ма. Пери­од «про­грес­сив­но­го» (на деле же реак­ци­он­но­го, даже по отно­ше­нию к бюро­кра­ти­че­ской пла­но­вой эко­но­ми­ке) раз­ви­тия капи­та­лиз­ма в Рос­сии сопро­вож­дал­ся нали­чи­ем боль­шо­го чис­ла мел­ких и сред­них соб­ствен­ни­ков, для кото­рых наи­бо­лее под­хо­дил режим бур­жу­аз­ной демо­кра­тии. Одна­ко в силу того, что в Рос­сии от Совет­ско­го Сою­за остал­ся мас­со­вый про­ле­та­ри­ат, дави­ло само насле­дие СССР в виде носталь­ги­че­ских настро­е­ний в обще­стве, была силь­на власть бюро­кра­тии, а так­же суще­ство­ва­ла угро­за мас­со­вой интер­вен­ции ино­стран­но­го капи­та­ла, эта поли­ти­ка пра­вя­ще­го клас­са пре­ло­ми­лась через инсти­тут силь­ной пре­зи­дент­ской вла­сти, уста­нов­ле­нию сла­бо­го бона­пар­тиз­ма. В целом же поли­ти­ка в 90‑е годы была после­до­ва­тель­но бур­жу­аз­ной, направ­лен­ной на ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие клас­са собственников.

Кри­зис 98 года смыл мно­гих мел­ких соб­ствен­ни­ков и укруп­нил капи­тал. Моно­по­ли­за­ция капи­та­ла осо­бен­но быст­ро про­те­ка­ла в сырье­вых отрас­лях из-за после­до­вав­ше­го обще­ми­ро­во­го роста цен на сырье. Вли­я­ние финан­со­во­го капи­та­ла и его срас­та­ние с про­мыш­лен­ным ста­ло явствен­но наблю­дать­ся с сере­ди­ны 2000‑х гг, когда в стра­ну хлы­нул поток ино­стран­ных инве­сти­ций. В целом, на волне необ­хо­ди­мо­сти перей­ти от ста­дии фор­ми­ро­ва­ния клас­са соб­ствен­ни­ков к ста­дии защи­ты немно­гих отря­дов враж­ду­ю­щей круп­ной бур­жу­а­зии как от самих себя, так и перед лицом орга­ни­зу­ю­ще­го рабо­че­го клас­са, при­ве­ло к появ­ле­нию Пути­на и жест­кой госу­дар­ствен­ной вла­сти. Тогда же Рос­сия начи­на­ет выка­зы­вать свои импе­ри­а­ли­сти­че­ские амби­ции во внеш­ней политике.

Одна­ко застой в раз­ви­тии про­из­во­ди­тель­ных сил, вызван­ный невоз­мож­но­стью про­грес­са в усло­ви­ях загни­ва­ю­ще­го капи­та­лиз­ма, при­вел эту систе­му к посте­пен­но­му вырож­де­нию и нарас­та­нию кон­флик­та в пра­вя­щих кру­гах по части пони­ма­ния пер­спек­тив Рос­сии в гло­баль­ном рын­ке в кри­зис­ный пери­од. По иро­нии судь­бы этот пери­од харак­те­ри­зо­вал­ся сме­ной вла­сти, пусть и фор­маль­ной, что при­ве­ло к тому, что отстра­нен­ная от управ­ле­ния часть бур­жу­а­зии (обра­ба­ты­ва­ю­щая, лег­кая про­мыш­лен­ность и часть маши­но­стро­е­ния) ста­ла заяв­лять свои пре­тен­зии к эко­но­ми­че­ско­му и поли­ти­че­ско­му раз­ви­тию в Рос­сии, исполь­зуя сла­бые сто­ро­ны тан­де­мо­кра­тии. Оче­вид­но, что тан­дем изна­чаль­но был фик­ци­ей, но в ходе сво­е­го суще­ство­ва­ния фак­ти­че­ски стал на корот­кий момент аре­ной борь­бы бур­жу­аз­ных вер­хов. Борь­бы, из кото­рой был исклю­чен про­ле­та­ри­ат. Борь­бы, кото­рая не под­ра­зу­ме­ва­ет демо­кра­тию ни в каком виде, пото­му что вре­мя бур­жу­аз­ной демо­кра­тии про­шло. Так что же может быть про­ти­во­по­став­ле­но бона­пар­тиз­му и тан­де­мо­кра­тии? Оче­вид­но, ниче­го ново­го — рево­лю­ци­он­ная демо­кра­тия рабо­че­го клас­са, в пере­ход­ный пери­од от капи­та­лиз­ма к соци­а­лиз­му име­ну­е­мая дик­та­ту­рой пролетариата.

Наши кри­ти­ки тра­ди­ци­он­но не соглас­ны с нашим пони­ма­ни­ем бона­пар­тиз­ма, как балан­си­ро­ва­ния меж­ду раз­лич­ны­ми отря­да­ми бур­жу­а­зии с отли­ча­ю­щи­ми­ся инте­ре­са­ми. Столь же тра­ди­ци­он­но они апел­ли­ру­ют к Марк­су и его «18 брю­ме­ра Луи Бона­пар­та», утвер­ждая, что он писал имен­но о бона­пар­тиз­ме как фор­ме усми­ре­ния про­ти­во­ре­чий меж­ду дву­мя классами.

Мы можем согла­сить­ся с оппо­нен­та­ми о неко­то­рой схе­ма­тич­но­сти ввод­но­го докла­да. Но для дис­кус­сии важ­но видеть не все явле­ние со все­ми част­но­стя­ми, а ту суть, кото­рая сто­ит за явле­ни­ем и при­во­дит его в дви­же­ние. Имен­но в том и состо­ит, в конеч­ном сче­те, наше отли­чие от оппо­нен­тов, что мы в первую оче­редь стре­мим­ся выво­дить свою пози­цию из ана­ли­за про­ти­во­ре­чий и борь­бы клас­со­вых сил в реаль­ной жиз­ни, а не стро­ить ее исхо­дя из отдель­ных цитат классиков.

Сек­ция #OccupyMoscow

«Окку­па­ция» Моск­вы сей­час невоз­мож­на. С этим были соглас­ны все участ­ни­ки этой сек­ции посвя­щен­ной доволь­но обще­му вопро­су, но инте­ре­су­ю­ще­му мно­гих из-за собы­тий по все­му миру.

В чем же отли­чие рос­си­ян от аме­ри­кан­цев, дока­зав­ших, что и они спо­соб­ных вый­ти на ули­цы? Ответ кро­ет­ся поли­ти­ке пра­вя­щих пар­тий и тра­ди­ци­ях борь­бы с этой политикой.

Про­тест аме­ри­кан­цев про­тив Уолл-Стрит, вызвал кри­зис 2008-го повлек­ший за собой повы­ше­ние без­ра­бо­ти­цы, паде­ние зар­плат, высе­ле­ния из домов тысяч людей и рост на фоне это­го при­бы­ли мил­ли­ар­де­ров. Полы­ха­ю­щий Ближ­ний Восток, где бед­но­та и рабо­чие свер­га­ют одну дик­та­ту­ру за дру­гой, сотря­са­е­мая заба­стов­ка­ми Южная Евро­па про­тив мер жест­кой эко­но­ми­ки, вдох­но­ви­ли аме­ри­кан­цев вес­ной 2010-го на заба­стов­ки в Вис­кон­сине, а в этом сен­тяб­ре на окку­па­цию Уолл-Стрит — серд­ца мира бан­ки­ров и спе­ку­лян­тов. Двух­пар­тий­ная систе­ма, где демо­кра­ты сме­ня­ют рес­пуб­ли­кан­цев и, наобо­рот, а ста­но­вить­ся лишь все хуже и хуже, в гла­зах рядо­вых аме­ри­кан­цев, счи­та­ю­щих себя обо­бран­ны­ми 99%, пол­но­стью себя дис­кре­ди­ти­ро­ва­ла и нуж­но что-то дру­гое, это вид­но по лозун­гу: «У Уолл-Стри­та есть две пар­тии, нам нуж­на своя собственная!».

Участ­ни­ки уже сего­дня созда­ли необ­хо­ди­мые для рабо­ты выбор­ные струк­ту­ры, выпус­ка­ют газе­ту, ведут посто­ян­ные поли­ти­че­ские дис­кус­сии, при­зы­ва­ют к соли­дар­но­сти проф­со­юз­ные и соци­аль­ные дви­же­ния. Дви­же­ние про­тив финан­со­вой систе­мы объ­еди­ни­ло мно­гих, как и мня­щих себя сред­ним клас­сом, так и пред­ста­ви­те­лей проф­со­ю­зов, мел­ких пред­при­ни­ма­те­лей, без­ра­бот­ных, из-за раз­но­шерст­но­сти участ­ни­ков раз­лич­ны и пред­ла­га­е­мые выхо­ды. Кто-то решил стро­ить новый мир, отвер­га­ю­щий капи­та­лизм и наси­лие, на уже заня­тых ули­цах, но оче­вид­но, что мас­со­вое уча­стие в пала­точ­ных лаге­рях на ули­цах нежиз­не­спо­соб­но, да и само по себе раз­би­е­ние лаге­ря не уда­рит по эли­там. Тыся­чи людей, при­со­еди­нив­ших­ся к дви­же­нию сде­ла­ли это не что­бы стро­ить парал­лель­ный мир на пло­ща­дях, а что­бы изме­нить мир вокруг них. Шагом к это­му уже ста­но­вит­ся рас­ши­ре­ние про­те­стов на инсти­ту­ты, спаль­ные квар­та­лы и рабо­чие места.

Рос­сия же на этом фоне дей­стви­тель­но смот­рит­ся как «тихая гавань». Все непо­пу­ляр­ные меры по ком­мер­ци­а­ли­за­ции соци­аль­но­го сек­то­ра, при­ва­ти­за­ции круп­ней­ших пред­при­я­тий ото­дви­ну­ты на пери­од после выбо­ров. Сего­дняш­ние попыт­ки, отдель­ных акти­ви­стов в Москве, как и летом в момент попу­ляр­но­сти дви­же­ния «Воз­му­щен­ных» вый­ти на пло­щадь и устро­ить обсуж­де­ние того «ах как было бы хоро­шо, если и в Рос­сии…» без под­пит­ки мас­са­ми недо­воль­ных уже ска­ты­ва­ет­ся к меж­ду­со­бой­чи­ку левых интел­лек­ту­а­лов и сво­бод­ных худож­ни­ков. При отсут­ствии тра­ди­ций борь­бы, выве­сти на ули­цы мас­со­во рабо­чий класс Рос­сии может види­мая и осо­зна­ва­е­мая попыт­ка сокра­тить, отнять, уре­зать и.т.п. соци­аль­ные гаран­тии, зар­пла­ты, рабо­чие места.

Тут сам собой напра­ши­ва­ет­ся вопрос — а что же делать? Если пока об актив­но­сти масс мож­но толь­ко меч­тать? Отве­том для нас долж­ны быть актив­ные дей­ствия за остав­ши­е­ся пол­го­да — год, в суще­ству­ю­щих про­тестных и ини­ци­а­тив­ных груп­пах, проф­со­ю­зах и.т.д, пус­кай и мало­чис­лен­ных сей­час. Рабо­та над про­грам­мой, локаль­ные акции про­те­ста, рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции о «гря­ду­щем», о мето­дах борь­бы, что­бы вол­на недо­воль­ства, когда она нач­нет нарас­тать, при­ня­ла орга­ни­зо­ван­ный харак­тер, а не раз­би­лась о пер­вое пре­пят­ствие и не угас­ла на новое десятилетие.

Сек­ция «Про­тив уре­за­ния бюджета»

Во всех стра­нах бур­жу­аз­ные пра­ви­тель­ства уре­за­ют соци­аль­ный бюд­жет, что­бы пере­ло­жить послед­ствия кри­зи­са на пле­чи рабо­че­го клас­са. По все­му миру воз­ни­ка­ют про­те­сты. В Рос­сии мы уже лиши­лись части соци­аль­ных гаран­тий в первую вол­ну кри­зи­са, а новая вол­на уре­за­ния бюд­же­та отло­же­на до выбо­ров: реа­ли­за­ция зако­на ФЗ-83 и «Зако­на об осно­вах охра­ны здо­ро­вья в РФ», кото­рые пере­во­дят бюд­жет­ную сфе­ру на ком­мер­че­ские рель­сы. Про­дол­жа­ет­ся рефор­ма ЖКХ, име­ю­щая целью пере­ло­жить на потре­би­те­лей все рас­хо­ды по содер­жа­нию жилья и ком­му­наль­ной инфра­струк­ту­ры, идет уве­ли­че­ние транс­порт­ных тари­фов и т. д.

Основ­ной темой обсуж­де­ния на сек­ции ста­ла жилищ­ная про­бле­ма: отсут­ствие соци­аль­но­го жилья, невоз­мож­ность для рабо­че­го купить жилье и те про­бле­мы (низ­кое каче­ство стро­и­тель­ства, износ, отсут­ствие кап. ремон­та), кото­рые дела­ют жилье, кото­рое «пред­на­зна­че­но» для боль­шин­ства рабо­че­го клас­са, опас­ным для здо­ро­вья и жиз­ни. Даже те кате­го­рии рабо­чих и слу­жа­щих, кото­рые по зако­ну долж­ны полу­чать соци­аль­ное жилье, года­ми сто­ят в оче­ре­дях, пото­му что прак­ти­че­ски всё стро­и­тель­ство сей­час ком­мер­че­ское. Для мно­гих полу­чив­ших соци­аль­ное жилье рань­ше, сей­час вста­ет новая про­бле­ма: попыт­ки высе­лить их из квар­тир в мень­шие по пло­ща­ди и более уда­лён­ные от Моск­вы под пред­ло­гом, что их семьи умень­ши­лись за счет того, что дети вырос­ли, а роди­те­ли умерли.

Пра­во­за­щит­ные мето­ды, кото­ры­ми часто поль­зу­ют­ся в первую оче­редь, эффек­тив­ны до опре­де­лён­но­го пре­де­ла: ряд выиг­ран­ных граж­да­на­ми дел неиз­беж­но пре­ры­ва­ет­ся, как толь­ко эти побе­ды начи­на­ют угро­жать при­бы­лям капи­та­ли­стов. К тому же те люди, чьи про­бле­мы были раз­ре­ше­ны, тут же поки­да­ют дви­же­ние, а зна­чит, каж­дая побе­да его ослаб­ля­ет. И такие мето­ды рабо­ты никак не реша­ют мно­же­ство дру­гих про­блем: точеч­ную застрой­ку, отсут­ствие инфра­струк­ту­ры, низ­кое каче­ство жилья, уве­ли­че­ние тари­фов ЖКХ и прочее.

Все эти про­бле­мы нель­зя решать исклю­чи­тель­но в судах, апел­ли­руя к зако­нам, кото­рые меня­ют­ся на гла­зах — и исклю­чи­тель­но в поль­зу капи­та­ла. Что­бы отво­е­вать стре­ми­тель­но иста­и­ва­ю­щие соци­аль­ные гаран­тии, необ­хо­ди­мы под­кон­троль­но­сти и сме­ня­е­мо­сти депу­та­тов и чинов­ни­ков, откры­тие бюд­же­тов всех уров­ней. Что­бы напол­нить бюд­жет, необ­хо­ди­ма наци­о­на­ли­за­ция про­мыш­лен­но­сти, наци­о­на­ли­за­ция стро­и­тель­но­го сек­то­ра под рабо­чим кон­тро­лем и управ­ле­ни­ем. Но для выдви­же­ния этих тре­бо­ва­ний, орга­ни­за­ции про­те­стов необ­хо­ди­мо объ­еди­не­ние про­тестных дви­же­ний, созда­ние ини­ци­а­тив­ных групп жиль­цов на местах, созда­ние профсоюзов.

Встал вопрос о проф­со­ю­зах работ­ни­ков меди­ци­ны и обра­зо­ва­ния, кото­рые зани­ма­ют­ся толь­ко рас­пре­де­ле­ни­ем путе­вок и сбо­ром денег для ново­год­них подар­ков: как создать или реор­га­ни­зо­вать суще­ству­ю­щий проф­со­юз для того, что­бы он решал реаль­ные про­бле­мы, отста­и­вал пра­ва сво­их членов.

Созда­ние проф­со­ю­зов в спе­ци­фи­че­ских «бюд­жет­ных» отрас­лях — меди­цине и обра­зо­ва­нии — име­ет свои осо­бен­но­сти и слож­но­сти. Это и более высо­кая зави­си­мость от адми­ни­стра­ции учре­жде­ний, и спе­ци­фи­че­ские слож­но­сти в про­ве­де­нии заба­сто­вок. Ведь врач, напри­мер, не может по сво­е­му про­из­во­лу отка­зать в меди­цин­ской помо­щи. По опы­ту наших гер­ман­ских това­ри­щей, при заба­стов­ке в бер­лин­ской кли­ни­ке «Шари­те», обсуж­де­ние басту­ю­щи­ми с адми­ни­стра­ци­ей переч­ней мед­по­мо­щи, ока­зы­ва­е­мой в пери­од заба­стов­ки, дохо­ди­ло до слез с обе­их сто­рон. Кро­ме того, ника­кая дея­тель­ность проф­со­ю­за в этих сфе­рах не будет воз­мож­ной, если не зару­чить­ся под­держ­кой «извне» — со сто­ро­ны уча­щих­ся, их роди­те­лей и паци­ен­тов медучреждений.

Разу­ме­ет­ся, ни один проф­со­юз не воз­ник­нет сам собой, по мано­ве­нию вол­шеб­ной палоч­ки. Мы реа­ли­сты и зна­ем, что на стро­и­тель­ство дее­спо­соб­ных бое­вых проф­со­ю­зов ухо­дит зна­чи­тель­ное вре­мя, ино­гда годы. Но начи­нать рабо­ту нуж­но уже сей­час. Рас­про­стра­нять инфор­ма­цию, обсуж­дать с сотруд­ни­ка­ми, объ­яс­нять прин­ци­пы, на кото­рых дол­жен рабо­тать проф­со­юз, выдви­гать тре­бо­ва­ния, раз­ра­ба­ты­вать стра­те­гию и так­ти­ку. Как бы труд­на ни была эта зада­ча, никто за нас — рядо­вых рабо­чих и слу­жа­щих — ее не выполнит.

Выбо­ры

Дис­кус­сия о пози­ции на выбо­рах была орга­ни­зо­ва­на в мод­ном нын­че фор­ма­те «ток-шоу», где глав­ны­ми дей­ству­ю­щи­ми лица­ми ста­ли Женя Отто (КРИ), извест­ный левый пуб­ли­цист Борис Кагар­лиц­кий и Дарья Мити­на («Левый фронт», РКСМ). Видео­за­пись дис­кус­сии раз­ме­ще­на на нашем сай­те, поэто­му пере­ска­зы­вать ее ход нет необ­хо­ди­мо­сти. Доста­точ­но огра­ни­чить­ся неко­то­ры­ми комментариями.

Как и сле­до­ва­ло ожи­дать, дис­кус­сия выяви­ла весь спектр мне­ний, суще­ству­ю­щий сре­ди рос­сий­ских левых по вопро­су о нынеш­них выбо­рах. При­чем порой эти мне­ния даже умуд­ря­ют­ся сов­ме­щать­ся в одном чело­ве­ке: Дарья Мити­на в самом нача­ле дис­кус­сии чест­но при­зна­лась, что испы­ты­ва­ет «рас­тро­е­ние лич­но­сти». Что, впро­чем неуди­ви­тель­но, посколь­ку «рас­тро­ил­ся» сам РКСМ, так и не при­няв кон­крет­но­го реше­ния, что делать на выбо­рах — не ходить, пор­тить бюл­ле­те­ни или голо­со­вать за КПРФ. В ито­ге выбор пози­ции был остав­ле­но на усмот­ре­ние мест­ных организаций.

Нам отнюдь не близ­ка пози­ция рас­суж­да­ю­ще­го «лево­го пуб­ли­ци­ста», кото­ро­му нет ника­кой надоб­но­сти непо­сред­ствен­но вести про­па­ган­ду и аги­та­цию и ника­ко­го инте­ре­са разъ­яс­нить сво­им читателям/слушателям, что же им делать, при­дя к урнам. Не ходи­те на выбо­ры… Про­го­ло­суй­те за КПРФ… Испор­ти­те бюл­ле­тень… Подай­те иск к избир­ко­му… Да какая, в сущ­но­сти, раз­ни­ца? Наши оппо­нен­ты, без­услов­но, спо­соб­ны ска­зать мно­же­ство умных и пра­виль­ных вещей в части кри­ти­ки суще­ству­ю­ще­го поло­же­ния, но не могут дать опре­де­лен­но­го отве­та на глав­ные вопро­сы — как бороть­ся и как победить.

Наша пози­ция — пози­ция актив­но­го бой­ко­та — исхо­дит из того, что мы не можем ни отмол­чать­ся по вопро­су о выбо­рах, ни оста­вить борь­бу «на потом» — после их завер­ше­ния. Ведь мари­о­не­точ­ные выбо­ры не дела­ют бес­смыс­лен­ны­ми и иллю­зор­ны­ми резуль­та­ты этих выбо­ров. Уже сей­час нуж­но объ­яс­нять людям смысл про­ис­хо­дя­ще­го и орга­ни­зо­вы­вать­ся про­тив той поли­ти­че­ской реаль­но­сти с уре­за­ни­я­ми поли­ти­че­ских и соци­аль­ных прав, кото­рую пра­вя­щий класс гото­вит­ся нам навя­зать, в том чис­ле и при помо­щи выбо­ров. Актив­ный бой­кот для нас — спо­соб ска­зать и пока­зать то, что выхо­дит на пер­вый план в про­те­стах по все­му миру: «У капи­та­ла семь пар­тий, а нам нуж­на одна — наша собственная»!

Разу­ме­ет­ся, как и в любом вопро­се, здесь доста­точ­но скеп­ти­ков, любя­щих апри­ор­но делить лозун­ги на «осу­ще­стви­мые и неосу­ще­стви­мые». Чего сто­ит одно толь­ко заме­ча­ние из зала с пре­тен­зи­ей на сар­казм — «ну, выдвинь­те тогда лозунг воору­жен­но­го вос­ста­ния!». Но ведь «воору­жен­ное вос­ста­ние» — не некий голый лозунг, а спо­соб взя­тия вла­сти, — наря­ду с выбо­ра­ми и все­об­щей стач­кой, — дик­ту­е­мый совер­шен­но кон­крет­ной обста­нов­кой, в отли­чие от рабо­чей пар­тии, кото­рая дей­стви­тель­но необ­хо­ди­ма рабо­че­му клас­су все­гда. И те, кто пыта­ет­ся «уесть» нас таки­ми аргу­мен­та­ми, лишь демон­стри­ру­ют сла­бость сво­е­го пони­ма­ния клас­со­вой поли­ти­ки. Осо­бен­но, когда вза­мен пред­ла­га­ет­ся… голо­со­вать за бур­жу­аз­ные пар­тии вро­де «Спра­вед­ли­вой Рос­сии». Дей­стви­тель­но, аван­тю­ризм и оппор­ту­низм доволь­но часто идут рука об руку.

Заклю­че­ние

Мы не ведем дис­кус­сий ради дис­кус­сий. И каж­дая подоб­ная кон­фе­рен­ция для нас — не какое-то ака­де­ми­че­ское меро­при­я­тие, не повод похва­стать­ся перед дру­ги­ми хоро­шим зна­ни­ем цитат Марк­са-Энгель­са-Лени­на-Троц­ко­го. Это — воз­мож­ность при­об­ре­сти бес­цен­ный опыт веде­ния поле­ми­ки, про­яс­нить соб­ствен­ный ана­лиз ситу­а­ции, наме­тить кон­ту­ры буду­щих сов­мест­ных дей­ствий с дру­ги­ми орга­ни­за­ци­я­ми, отто­чить аргу­мен­та­цию, кото­рая будет потом вклю­че­на в наши ста­тьи, листов­ки, пла­ка­ты. Обсуж­де­ние для нас — лишь пер­вый шаг к дей­ствию. Поэто­му — до встре­чи на рабо­чих местах, на ули­цах, на демон­стра­ци­ях, пике­тах и в соци­аль­ных движениях!