СМИ играют по правилам госполитики

За послед­ние три года объ­ем гос­за­ка­за в СМИ уве­ли­чил­ся в 10 раз. Такие дан­ные были озву­че­ны вче­ра в Алма­ты на меди­а­ку­рул­тае – V кон­фе­рен­ции по вопро­сам раз­ви­тия медиа­рын­ка в Казах­стане. Гос­по­ли­ти­ка в обла­сти средств мас­со­вой инфор­ма­ции и ста­ла глав­ной темой меро­при­я­тия. Участ­ни­ки кон­фе­рен­ции при­шли к печаль­но­му выво­ду: казах­стан­ские СМИ не изме­нят­ся, пока в стране не поме­ня­ет­ся поли­ти­че­ская система.

 

Автор: Васи­ли­на ЛАРИНА

 

Кон­ку­рен­то­спо­соб­ность казах­стан­ских СМИ на медий­ном про­стран­стве и рабо­та жур­на­ли­стов в усло­ви­ях госу­дар­ствен­но­го зака­за ста­ли глав­ной темой пятой по сче­ту еже­год­ной кон­фе­рен­ции по вопро­сам раз­ви­тия оте­че­ствен­но­го рын­ка СМИ «Меди­а­ку­рул­тай».

 

На кон­фе­рен­ции при­сут­ство­ва­ли вла­дель­цы и руко­во­ди­те­ли казах­стан­ских средств мас­со­вой инфор­ма­ции, депу­та­ты мажи­ли­са пар­ла­мен­та, пред­ста­ви­те­ли Мини­стер­ства куль­ту­ры и инфор­ма­ции РК, отрас­ле­вых ассо­ци­а­ций, реклам­ных агентств, ана­ли­ти­че­ских и иссле­до­ва­тель­ских струк­тур, оте­че­ствен­ных и меж­ду­на­род­ных непра­ви­тель­ствен­ных организаций.

 

Зако­ны не на сто­роне журналистов

В пер­вой панель­ной дис­кус­сии: «СМИ и инфор­ми­ро­ван­ность обще­ства. Эффек­тив­ность инфор­ма­ци­он­но­го поля Казах­ста­на и госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки в обла­сти СМИ» высту­пи­ла с докла­дом испол­ни­тель­ный дирек­тор «Internews Казах­стан» Мар­жан Ель­ши­ба­е­ва. Она кос­ну­лась основ­ных про­блем оте­че­ствен­ной жур­на­ли­сти­ки, свя­зан­ных с гото­вя­щи­ми­ся поправ­ка­ми в зако­но­да­тель­ство, кото­рые пря­мо или кос­вен­но каса­ют­ся казах­стан­ских СМИ, и в осо­бен­но­сти тех, кото­рые пози­ци­о­ни­ру­ют себя как неза­ви­си­мую прессу.

Доклад был оформ­лен в виде пер­фор­ман­са, в кото­ром участ­во­ва­ли сту­ден­ты жур­фа­ка, сопро­вож­дав­шие выступ­ле­ние плакатами.

 

В первую оче­редь г‑жа Ель­ши­ба­е­ва обра­ти­ла вни­ма­ние на про­ект ново­го Уго­лов­но­го кодек­са, раз­ра­бот­чи­ки кото­ро­го уби­ва­ют такое поня­тие, как жур­на­лист­ское рас­сле­до­ва­ние, и обя­зы­ва­ют жур­на­ли­стов рас­кры­вать свои источ­ни­ки инфор­ма­ции. В этом плане воз­ни­ка­ет мно­же­ство огра­ни­че­ний для кор­ре­спон­ден­тов, рабо­та­ю­щих с «опас­ны­ми темами».

Сле­ду­ю­щим аспек­том, на кото­ром оста­но­ви­лась г‑жа Ель­ши­ба­е­ва, явля­ет­ся зако­но­про­ект об инфор­ма­ти­за­ции, текст кото­ро­го за послед­нее вре­мя уве­ли­чил­ся вдвое. При­чем боль­шин­ство новых зако­но­да­тель­ных ста­тей, мяг­ко гово­ря, не облег­ча­ет жизнь жур­на­ли­стов. Испол­ни­тель­ный дирек­тор «Internews Казах­стан» под­черк­ну­ла, что теперь глав­ным «смот­ря­щим» в этом направ­ле­нии будет Коми­тет наци­о­наль­ной безопасности.

Кро­ме того, мно­го вопро­сов каса­ет­ся и про­ек­та зако­на «О пер­со­наль­ных дан­ных и их защи­те» и про­ек­та сопут­ству­ю­щих попра­вок, одоб­рен­но­го недав­но мажи­ли­сом в пер­вом чтении.

 

- Фак­тов при­вле­че­ния жур­на­ли­стов к ответ­ствен­но­сти по это­му пунк­ту еще не было, но, как гово­рит­ся, теперь это толь­ко дело тех­ни­ки — было бы жела­ние како­го-нибудь чинов­ни­ка. Тем более в сосед­ней Рос­сии уже был пре­це­дент, когда один про­ку­рор подал в суд на инфор­ма­гент­ство, — напом­ни­ла спикер.

В завер­ше­ние сво­е­го докла­да Мар­жан Ель­ши­ба­е­ва доба­ви­ла, что еще есть надеж­да, что зако­ны не будут при­ня­ты в том виде, в кото­ром их пре­под­но­сит нам власть. «И мы, гово­ря об этом и под­ни­мая вопро­сы перед госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми, можем еще изме­нить ситуацию».

Нуж­но отка­зать­ся от госзаказа 

Бур­ную дис­кус­сию вызвал доклад дирек­то­ра фон­да «Севе­ро-Казах­стан­ский пра­во­вой меди­ацентр» Диа­ны Окре­мо­вой, кото­рая рас­ска­за­ла про объ­ем госу­дар­ствен­но­го зака­за в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции. Напри­мер, в 2009 году гос­за­каз соста­вил 1 млрд 900 млн тен­ге (или $12 млн), в 2010 году эта ста­тья бюд­же­та вырос­ла на 419 млн тен­ге, а вот в нынеш­нем году было зало­же­но уже 22 748 279 000 тен­ге (более $150 млн). Инфор­ма­цию о раз­ме­ре гос­за­ка­за в про­шлом году добыть не уда­лось, и это явля­ет­ся нагляд­ным дока­за­тель­ством еще одной про­бле­мы — закры­то­сти офи­ци­аль­ных орга­нов, хотя речь идет о день­гах нало­го­пла­тель­щи­ков, сре­ди кото­рых нема­ло тех, кто не верит офи­ци­аль­ной прессе.

 

По сло­вам Диа­ны Окре­мо­вой, более 20 млрд тен­ге из средств, выде­лен­ных в этом году, пошло на финан­си­ро­ва­ние трех госу­дар­ствен­ных теле­ка­на­лов — «Хабар», «Казах­стан» и «Мир», при­чем льви­ная доля — по 10 млрд тен­ге — ухо­дит пер­вым двум.

- Общий объ­ем средств, выде­ля­е­мых на гос­за­каз, в том чис­ле город­ски­ми и област­ны­ми аки­ма­та­ми, состав­ля­ет поряд­ка 25 млрд тен­ге! И чем же пич­ка­ют наше­го зри­те­ля и чита­те­ля мас­сме­диа на его же день­ги? — зада­лась вопро­сом г‑жа Окремова.

Соглас­но иссле­до­ва­нию, 30% этих средств пред­на­зна­че­ны для осве­ще­ния госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки, эко­но­ми­ки, соци­аль­но-куль­тур­ной жиз­ни и посла­ния гла­вы госу­дар­ства. На про­из­вод­ство доку­мен­таль­ных филь­мов, видео­ро­ли­ков, ток-шоу и музы­каль­ных кли­пов исполь­зо­ва­но око­ло 22% средств, а 15,4% ухо­дят на осве­ще­ние реа­ли­за­ции Стра­те­гии раз­ви­тия Казах­ста­на до 2030 года. Еще 4,6% исполь­зу­ют­ся на осве­ще­ние гос­про­грам­мы пат­ри­о­ти­че­ско­го вос­пи­та­ния моло­де­жи и 4,1% — на про­из­вод­ство филь­мов о дея­тель­но­сти пре­зи­ден­та, в том чис­ле в рам­ках про­ек­та «Нур­сул­тан Назар­ба­ев: буду­щее Евразий­ско­го пространства».

Кро­ме того, спи­кер отме­ти­ла, что дале­ко не все казах­стан­ские СМИ по опре­де­лен­ным при­чи­нам име­ют шанс выиг­рать тот или иной лот. Иссле­до­ва­ние пока­за­ло, что госор­га­ны и пред­став­ля­ю­щие их лица счи­та­ют, что нуж­но печа­тать толь­ко пози­тив и похва­лы в адрес испол­ни­тель­ной вла­сти, а объ­ек­тив­ная кри­ти­ка рас­це­ни­ва­ет­ся как невы­пол­не­ние зака­за со все­ми выте­ка­ю­щи­ми послед­стви­я­ми. Как, напри­мер, быть чест­ным и объ­ек­тив­ным, если редак­ция выиг­ра­ла лот под назва­ни­ем «Фор­ми­ро­ва­ние пози­тив­но­го обра­за пра­во­охра­ни­тель­ных органов»?

 

Пред­ста­ви­тель Неза­ви­си­мой ассо­ци­а­ции веща­те­лей Укра­и­ны Кате­ри­на Мяс­ни­ко­ва согла­си­лась с преды­ду­щим спи­ке­ром. Она уве­ре­на, что СМИ не долж­ны брать дота­ции от государства.

- Когда берешь день­ги от госу­дар­ства, то тем самым начи­на­ешь покло­нять­ся ему, — не сомне­ва­ет­ся г‑жа Мяс­ни­ко­ва. — Если казах­стан­ские СМИ и даль­ше будут упо­вать на гос­за­каз, они нико­гда не будут спо­соб­ны кон­ку­ри­ро­вать с рос­сий­ски­ми. У нас ком­па­нии, кото­рые рабо­та­ли за счет госдо­та­ций, умер­ли пер­вы­ми. Когда ты рабо­та­ешь по гос­за­ка­зу, ты нико­гда не будешь думать о том, чего ждет от тебя ауди­то­рия, а будешь думать, как отра­бо­тать выде­лен­ные день­ги. Круп­ные дота­ци­он­ные ком­па­нии теря­ют ауди­то­рию еже­днев­но, если пре­кра­тить их финан­си­ро­ва­ние, они дол­го не протянут.

Гость из Укра­и­ны уве­ре­на, что нуж­но «отучать себя от это­го наркотика».

 

Воз­ра­зил ей пред­се­да­тель Коми­те­та инфор­ма­ции и архи­вов Мини­стер­ства куль­ту­ры и инфор­ма­ции Болат Кальян­бе­ков. Он счи­та­ет, что гос­за­каз в СМИ очень эффективен.

- Наша стра­на уни­каль­на в том плане, что у нас име­ет­ся два боль­ших цен­тра — Алма­ты и Аста­на, а осталь­ная часть насе­ле­ния раз­бро­са­на по пери­фе­рии. И это ска­зы­ва­ет­ся на про­во­ди­мой поли­ти­ке госу­дар­ства в обла­сти СМИ, — начал он издалека.

Г‑н Кальян­бе­ков заявил, что госу­дар­ство гото­во к диа­ло­гу с НПО, и в тен­де­рах выиг­ры­ва­ют не толь­ко про­власт­ные СМИ, но и, напри­мер, такие газе­ты, как «Вре­мя».

- Мини­стер­ством про­во­дит­ся боль­шая рабо­та. Мы зна­ем, регу­ляр­но обсуж­да­ем и реша­ем те вопро­сы, кото­рые сто­ят перед госу­дар­ствен­ны­ми СМИ, и в част­но­сти, теле­ви­де­ни­ем. Сего­дня у гос­ка­на­лов появи­лась воз­мож­ность бес­плат­но вещать по кабель­ным сетям. Вопрос по раз­ви­тию наших теле­ка­на­лов, и в част­но­сти, сери­аль­но­го про­из­вод­ства, непло­хо было бы решать в рам­ках госу­дар­ствен­но-част­но­го парт­нер­ства, когда теле­ка­нал, пред­став­ляя эту про­дук­цию в прайм-тайм, отби­ва­ет затра­ты на нее за счет рекла­мы и полу­ча­ет кон­ку­рен­то­спо­соб­ный кон­тент, кото­рый инте­ре­сен наше­му зри­те­лю. Сего­дня это луч­шее реше­ние этой про­бле­мы. А так у нас есть диа­лог, есть какие-то реше­ния, — заявил гла­ва комитета.

Рез­кий рост объ­е­ма гос­за­ка­за он объ­яс­нил тем, что преж­де здесь не учи­ты­ва­лись затра­ты на «Хабар» и «Казах­стан». При этом г‑н Кальян­бе­ков чест­но при­знал­ся, что госу­дар­ство вынуж­де­но созда­вать гос­ка­на­лы, так как част­ные не заин­те­ре­со­ва­ны в транс­ля­ции гос­по­ли­ти­ки и осве­ще­нии дея­тель­но­сти чиновников.

 

А депу­тат мажи­ли­са Свет­ла­на Рома­нов­ская заяви­ла, что пред­ста­ви­те­ли жур­на­лист­ских орга­ни­за­ций не уме­ют поль­зо­вать­ся тем, «что есть в госу­дар­стве». Затро­нув тему зако­но­про­ек­тов, мажи­лис­мен убеж­да­ла участ­ни­ков кон­фе­рен­ции в том, что нынеш­ний пар­ла­мент — совсем не тот, что был раньше.

- На сего­дняш­ний день пар­ла­мент открыт, и в любую рабо­чую груп­пу мож­но напи­сать заяв­ле­ние и попро­сить вве­сти сво­е­го пред­ста­ви­те­ля или вне­сти свои пред­ло­же­ния. Это не те отно­ше­ния, что были 20 лет назад, когда НПО что-то гово­ри­ли, а их никто не вос­при­ни­мал. Мно­гие дума­ют, что соци­аль­ная модер­ни­за­ция — это пафос. Не пафос это! — счи­та­ет депутат.

Гос­за­каз — это извращение 

Поста­вить точ­ку в дис­кус­сии решил извест­ный казах­стан­ский поли­то­лог, дирек­тор груп­пы оцен­ки рис­ков Досым Сат­па­ев, кото­рый отме­тил, что изме­нить оте­че­ствен­ные СМИ, сде­лать их кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми, не меняя при этом поли­ти­че­скую систе­му, невозможно.

 

- СМИ — это часть поли­ти­че­ской систе­мы, и они игра­ют по тем пра­ви­лам, кото­рые исполь­зу­ют поли­ти­ки. У нас есть отдель­ные хоро­шие депу­та­ты, есть даже отдель­ные хоро­шие депу­тат­ские фрак­ции, но сам пар­ла­мент в Казах­стане — не игрок, — вынес при­го­вор поли­то­лог. — Поли­ти­че­ские пра­ви­ла опре­де­ля­ет власть, и с ее точ­ки зре­ния инфор­ма­ци­он­ное поле долж­но кон­тро­ли­ро­вать­ся. Гос­за­каз — это извра­ще­ние. Конеч­ная его цель — полу­че­ние леги­тим­но­сти вла­сти и при­ни­ма­е­мых ею реше­ний. Если мы хотим сде­лать кон­ку­рен­то­спо­соб­ные СМИ, мы долж­ны сде­лать кон­ку­рент­ную полит­си­сте­му, рас­ши­рить поли­ти­че­ское поле, про­ве­сти поли­ти­че­ские реформы.

Поли­то­лог не сомне­ва­ет­ся, что сей­час госу­дар­ствен­ным СМИ граж­дане не дове­ря­ют. Соглас­но иссле­до­ва­ни­ям груп­пы оцен­ки рис­ков, боль­шин­ство казах­стан­цев дове­ря­ют слу­хам, на вто­ром месте в спис­ке дове­рия нахо­дят­ся соци­аль­ные сети. Госу­дар­ствен­ные СМИ зани­ма­ют лишь пятую строчку.

…Пятый меди­а­ку­ры­л­тай, по кулу­ар­ным при­зна­ни­ям его участ­ни­ков, не при­нес ниче­го ново­го. И хотя на этот раз он собрал боль­шее чис­ло спи­ке­ров, а на повест­ку дня были выстав­ле­ны новые про­бле­мы, каж­дый участ­ник остал­ся при сво­ем мнении.