Слепой на один глаз

Имя Али­е­ва вновь ста­ло мель­кать в заго­лов­ках газет и СМИ. Даже такой пре­стиж­ный жур­нал как «Вре­мя» („Die Zeit“) пишет о нём. На этот раз речь идёт о свя­зи Али­е­ва с ещё дея­тель­ным мини­стром ино­стран­ных дел Маль­ты Тонио Бор­гом. Он вско­ре дол­жен всту­пить в долж­ность комис­са­ра ЕС по здра­во­охра­не­нию и защи­те потре­би­те­лей, одна­ко, перед этим он под­верг­нет­ся непри­ят­но­му для него допро­су перед пар­ла­мен­том ЕС.

Есть сомне­ния, доста­точ­но ли Борг ква­ли­фи­ци­ро­ван для долж­но­сти комис­са­ра ЕС. Сомне­ния осно­вы­ва­ют­ся не толь­ко на его часто кри­ти­ку­е­мых взгля­дах на гомо­сек­су­а­лизм, абор­ты, пра­ва жен­щин или поли­ти­ку бежен­цев. Более серьёз­ные обви­не­ния свя­за­ны с Рахат Али­е­вым (Шора­зом) и его видом на жительство.

В спо­рах меж­ду Али­е­вым и его маль­тий­ским адво­ка­том выяс­ни­лось, что Али­ев запла­тил 150.000 евро за его раз­ре­ше­ние на про­жи­ва­ние на Маль­те. Совер­шен­но явный слу­чай кор­руп­ции. Что инте­рес­но: Тонио Борг и пред­ста­ви­тель мини­стер­ства назна­че­ны сви­де­те­ля­ми в этих раз­би­ра­тель­ствах. Борг ото­звал­ся поло­жи­тель­но об Али­е­ве, и Али­ев полу­чил вид на житель­ство, несмот­ря на вме­ша­тель­ство маль­тий­ской поли­ции – скан­дал, о кото­ром по пра­ву пишут в СМИ.

Разо­ча­ро­вы­ва­ет то, что слу­чай неза­кон­ной выда­чи австрий­ско­го пас­пор­та ино­стран­ца для Раха­та Али­е­ва, кото­рый явля­ет­ся гораз­до более серьёз­ным нару­ше­ни­ем, чем собы­тия на Маль­те, не в одних СМИ не упоминался.
Поче­му выда­ча австрий­ско­го пас­пор­та ино­стран­ца для Али­е­ва была незаконной?
Что­бы полу­чить пас­порт ино­стран­ца в Австрии, долж­ны соблю­дать­ся кон­крет­ные усло­вия. В слу­чае с Али­е­вым это § 88 п.1 ч. 4 ФПГ: в свя­зи с извест­ной наци­о­наль­но­стью – Али­ев был в то вре­мя граж­да­ни­ном Казах­ста­на – и его все­го лишь двух­го­дич­но­го непре­рыв­но­го про­жи­ва­ния в Австрии, он имел пра­во толь­ко тогда полу­чить пас­порт ино­стран­ца, когда:

1. У  Али­е­ва не было бы воз­мож­но­сти полу­чить казах­ский пас­порт для выез­да из Австрии И
2. Выда­ча пас­пор­та ино­стран­ца про­ис­хо­ди­ла бы в инте­ре­сах Рес­пуб­ли­ки Австрии И
3. Нет ника­ких при­чин для отка­за (в смыс­ле § 92 ФПГ)

Пер­вый пункт: Нету ника­ких дока­за­тельств того, что Али­ев пытал­ся уста­но­вить кон­такт с казах­ски­ми орга­на­ми вла­сти что­бы полу­чить пас­порт. Ско­рее все­го, из-за его при­го­во­ра в Казах­стане, Али­ев не уста­нав­ли­вал вооб­ще ника­ко­го кон­так­та с вла­стя­ми сво­ей страны.

Вто­рой пункт: Даже имея боль­шую фан­та­зию невоз­мож­но объ­яс­нить, поче­му выда­ча пас­пор­та ино­стран­ца Раха­ту Али­е­ву мог­ла бы быть в инте­ре­сах Рес­пуб­ли­ки Австрии. Самое боль­шое, это было в инте­ре­сах само­го Алиева.

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд поста­но­вил, что если чело­век был осуж­дён в суде, то ему пас­порт ино­стран­ца выда­вать нель­зя, так как невоз­мож­но исклю­чить, что это лицо не совер­шит новых пре­ступ­ле­ний в пре­де­лах и вне Австрии. Но если пас­порт ино­стран­ца всё таки выда­ёт­ся, то он откры­ва­ет вла­дель­цу воз­мож­ность сво­бод­но путе­ше­ство­вать – то, что Али­ев на самом деле и дела­ет – и Австрия при­ни­ма­ет на себя обя­за­тель­ство по отно­ше­нию к госте­вым стра­нам. Так напри­мер, Маль­та, где сей­час, как извест­но, и про­жи­ва­ет Алиев.

Так что если Али­ев нару­ша­ет закон в дру­гой стране, в кото­рую он мог поехать, исполь­зуя австрий­ский пас­порт ино­стран­ца, то тео­ре­ти­че­ски Австрия несёт ответ­ствен­ность за это. И это долж­но быть в инте­ре­сах Рес­пуб­ли­ки Австрии? Пожа­луй, нет.

Тре­тий пункт: Одна из доста­точ­но рас­про­стра­нен­ных при­чин отка­за в предо­став­ле­нии пас­пор­та ино­стран­ца явля­ет­ся подо­зре­ние потен­ци­аль­но­го вла­де­ле­ца пас­пор­та ино­стран­ца в попыт­ке укло­нять­ся от воз­мож­но­го уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния или укло­не­ние от наказания.

Такие подо­зре­ния име­лись уже в 2009 году, и как мы зна­ем, не зря– Али­ев с помо­щью австрий­ско­го пас­пор­та ино­стран­ца поки­нул Австрию вопре­ки теку­ще­му процессу.

Окруж­ное управ­ле­ние г. Хорн (зем­ля Ниж­няя Австрия), кото­рая выда­ла пас­порт ино­стран­ца Али­е­ву, до сего­дняш­не­го дня давать све­де­ния о том, каким обра­зом Али­ев полу­чил пас­порт, отка­зы­ва­ет­ся, ссы­ла­ясь на «обя­за­тель­ства о нераз­гла­ше­нии инфор­ма­ции» – хотя это явный слу­чай обще­ствен­но­го инте­ре­са. Сей­час этим делом зани­ма­ет­ся омбудсмен.

В целом мож­но ска­зать, что выда­ча пас­пор­та ино­стран­ца Али­е­ву была назаконной.

Теперь хоте­лось бы, что­бы на эту тему гово­ри­лось и докла­ды­ва­лось откры­то как на австрий­ском, так и на  евро­пей­ском уровне.

Original post:
Сле­пой на один глаз