СИЗО “досмотрело” дело Козлова

 

Вла­ди­ми­ру Коз­ло­ву поздра­ви­тель­ных теле­грамм не пере­да­ли. Более того, его адво­ка­та гру­бо «обш­мо­на­ли» до и после встре­чи с поли­ти­ком: при­чем досмот­ре­ли не толь­ко рабо­чие бума­ги, но и мате­ри­а­лы уго­лов­но­го дела с опе­ра­тив­ны­ми дан­ны­ми КНБ – теперь они про­шли через «чужие» руки и засвечены.

 

Автор: Нурах­мет КЕНЖЕЕВ

 

- Вла­ди­мир Коз­лов всем пере­да­ет огром­ный при­вет и бла­го­да­рит за уча­стие в его судь­бе, — пер­вым делом сооб­щил нам адво­кат поли­ти­ка Алек­сей Плу­гов по теле­фо­ну. — Сам он настро­ен опти­ми­стич­но. Я пере­дал ему, что рядом с СИЗО нахо­дят­ся его кол­ле­ги и дру­зья, но нас заве­ли в каме­ру, не име­ю­щую окна на сто­ро­ну, где сто­я­ли при­е­хав­шие поздра­вить его с днем рождения.

 

На наш вопрос, полу­чил ли Вла­ди­мир Ива­но­вич теле­грам­мы от дру­зей и сорат­ни­ков, ответ был — нет, ниче­го не полу­чал. И есть ощу­ще­ние, что не полу­чит: види­мо, в СИЗО г. Ака­ту полу­чи­ли при­каз изо­ли­ро­вать поли­ти­ка по пол­ной программе.

 

Более того, как рас­ска­зал адво­кат, его под­верг­ли в СИЗО жест­ко­му и уни­зи­тель­но­му обыску.

 

-  При вхо­де в СИЗО мне устро­и­ли суп­пер­ш­мон. Что иска­ли, я не пони­маю. При этом про­ве­ри­ли все рабо­чие доку­мен­ты — что неза­кон­но в прин­ци­пе.  Я сде­лал заяв­ле­ние, что досмот­ру рабо­чие доку­мен­ты адво­ка­та не подлежат.

 

Но  «самое инте­рес­ное» про­изо­шло после встре­чи с политиком.

 

- На выхо­де из СИЗО (я выно­сил пять томов уго­лов­но­го дела, кото­рые мне вер­нул Вла­ди­мир Ива­но­вич после озна­ком­ле­ния) опять шмон. Ста­ли про­ве­рять  все тома дела, пере­ли­сты­вая каж­дую стра­ни­цу. А в этих томах вся опе­ра­тив­ная рабо­та КНБ по это­му делу. Инфор­ма­ция фак­ти­че­ски сек­рет­ная: там и пол­ный пере­чень доку­мен­тов и под­пи­сей, ука­зы­ва­ю­щих, как и кем про­во­ди­лись опе­ра­тив­ные меро­при­я­тия, зва­ния, долж­но­сти, фами­лии опе­ра­тив­ных сотруд­ни­ков, санк­ции про­ку­ро­ров и т.д. И в СИЗО все это “изу­чи­ли”. Потом еще пере­жи­ва­ют за утеч­ку инфор­ма­ции! — раз­вел рука­ми Алек­сей Плугов.

 

Адво­кат заявил про­тест про­ис­хо­дя­ще­му — он по-насто­я­ще­му в шоке.

 

- До сего­дняш­не­го дня тако­го не было: тома при­но­сил и выно­сил десят­ка­ми. Очень уни­зи­тель­но и про­тив­но все произошло.

 

После раз­го­во­ра с адво­ка­том мы  нашли в законе ста­тью, под­твер­жда­ю­щую его право­ту и фик­си­ру­ю­щую нару­ше­ния со сто­ро­ны адми­ни­стра­ции СИЗО г. Актау.

 

Итак, ста­тья 17  (назы­ва­ет­ся «Гаран­тии адво­кат­ской дея­тель­но­сти») гласит:

 

1. Долж­ност­ные лица госу­дар­ствен­ных орга­нов, поли­ти­че­ских пар­тий, обще­ствен­ных объ­еди­не­ний и иных орга­ни­за­ций не впра­ве пря­мо или кос­вен­но пре­пят­ство­вать осу­ществ­ле­нию адво­кат­ской деятельности.

 

2. Отож­деств­ле­ние адво­ка­та с лицом, кото­ро­му он ока­зы­ва­ет юри­ди­че­скую помощь, запрещается.

 

3. Запре­ща­ет­ся допра­ши­вать адво­ка­та в каче­стве сви­де­те­ля об обсто­я­тель­ствах, став­ших ему извест­ны­ми в свя­зи с осу­ществ­ле­ни­ем им сво­их про­фес­си­о­наль­ных обязанностей.

 

4. Запре­ща­ет­ся тре­бо­вать от адво­ка­тов, руко­во­ди­те­лей и работ­ни­ков пре­зи­ди­у­ма кол­ле­гии адво­ка­тов, юри­ди­че­ских кон­суль­та­ций, адво­кат­ских кон­тор пред­став­ле­ния каких-либо све­де­ний, свя­зан­ных с ока­за­ни­ем юри­ди­че­ской помо­щи опре­де­лен­но­му лицу, за исклю­че­ни­ем слу­ча­ев, уста­нов­лен­ных законом.

 

5. Адво­кат­ское дело­про­из­вод­ство и иные свя­зан­ные с ним мате­ри­а­лы и доку­мен­ты адво­ка­та не под­ле­жат досмот­ру, осмот­ру, выем­ке, изъ­я­тию и про­вер­ке, кро­ме слу­ча­ев, пря­мо преду­смот­рен­ных зако­но­да­тель­ны­ми актами.

 

6. Запре­ща­ет­ся отказ адво­ка­ту в предо­став­ле­нии сви­да­ний наедине с его под­за­щит­ным в усло­ви­ях, обес­пе­чи­ва­ю­щих кон­фи­ден­ци­аль­ность таких сви­да­ний, а так­же огра­ни­че­ние их коли­че­ства и продолжительности.

 

7. Орга­ны дозна­ния, пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия и суды обя­за­ны неза­мед­ли­тель­но, с момен­та допус­ка адво­ка­та к уча­стию в деле, выдать ему пись­мен­ное под­твер­жде­ние о его допус­ке к уча­стию в деле на весь пери­од содер­жа­ния под стра­жей его подзащитного.

 

8. Орга­ны дозна­ния и пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия в слу­ча­ях, преду­смот­рен­ных про­цес­су­аль­ным зако­ном, обя­за­ны уве­дом­лять адво­ка­та о необ­хо­ди­мо­сти его уча­стия в след­ствен­ных и иных про­цес­су­аль­ных дей­стви­ях в согла­со­ван­ный с адво­ка­том срок.

 

9. Госу­дар­ствен­ные слу­жа­щие и руко­во­ди­те­ли него­су­дар­ствен­ных орга­ни­за­ций обя­за­ны в деся­ти­днев­ный срок дать пись­мен­ный ответ на обра­ще­ние адво­ка­та, свя­зан­ное с ока­за­ни­ем им юри­ди­че­ской помо­щи по кон­крет­но­му делу.

 

10. Лица, допу­стив­шие неза­кон­ное вме­ша­тель­ство в дея­тель­ность адво­ка­тов либо пре­пят­ству­ю­щие осу­ществ­ле­нию такой дея­тель­но­сти, при­вле­ка­ют­ся к ответ­ствен­но­сти в соот­вет­ствии с законом.

Теперь, по идее, про­ку­ра­ту­ра долж­на отре­а­ги­ро­вать на про­изо­шед­шее с адво­ка­том.  Как толь­ко это про­изой­дет, мы обя­за­тель­но рас­ска­жем читателям.