Секвестирование или уточнение?

Тен­ден­ция уско­ре­ния «бюд­жет­но­го про­цес­са» в пар­ла­мен­те Казах­ста­на наме­ти­лась дав­но, и с каж­дым годом она лишь уко­ре­ня­ет­ся. Нынеш­не­му соста­ву мажи­ли­са пона­до­би­лась все­го неде­ля на то, что­бы разо­брать­ся с тем, какие имен­но кор­рек­ти­ров­ки пра­ви­тель­ство внес­ло в рес­пуб­ли­кан­ский бюд­жет теку­ще­го года. 

Автор: Тимур ВАЛИЕВ

Зако­но­про­ект мажи­лис­ме­ны при­ня­ли в рабо­ту на про­шлом пле­нар­ном засе­да­нии. В поне­дель­ник министр финан­сов Болат Жами­шев пре­зен­то­вал доку­мент на засе­да­нии коми­те­та мажи­ли­са по финан­сам и бюд­же­ту. И уже в сре­ду бюд­жет­ные кор­рек­ти­ров­ки были рас­смот­ре­ны на пле­нар­ном засе­да­нии Мажилиса.

Ника­ких изме­не­ний депу­та­ты, как и ожи­да­лось, не внес­ли. Делить нече­го — дохо­ды бюд­же­та сокра­ща­ют­ся, пере­смат­ри­вать нече­го — пра­ви­тель­ство само пере­рас­пре­де­ли­ло сред­ства, кото­рые одно­знач­но уже не будут осво­е­ны до кон­ца года. Так что депу­та­там оста­ва­лось лишь нажи­мать на кнопки.

Впро­чем, несколь­ко вопро­сов мажи­лис­ме­ны все-таки озву­чи­ли. Так, Ерген Доша­ев вновь упрек­нул пра­ви­тель­ство в нека­че­ствен­ном пла­ни­ро­ва­нии бюд­же­та и неэф­фек­тив­ном исполь­зо­ва­нии средств госу­дар­ствен­ной казны.

- Вот, напри­мер, с 1 янва­ря 2007 года по 1 октяб­ря 2012 года общая сум­ма неосво­ен­ных средств соста­ви­ла 270 мил­ли­ар­дов тен­ге — это 1 мил­ли­ард 800 мил­ли­о­нов дол­ла­ров! — воз­му­тил­ся он. — Для срав­не­ния: сум­ма казах­стан­ско­го неосво­е­ния почти в пол­то­ра раза боль­ше годо­вых госу­дар­ствен­ных бюд­же­тов таких стран, как Кыр­гыз­стан и Таджи­ки­стан. Воз­мож­но, здесь есть и какие-то объ­ек­тив­ные при­чи­ны, но, тем не менее, сум­ма огром­ная. Учи­ты­вая эти про­бле­мы, депу­тат­ский кор­пус на послед­нем обсуж­де­нии трех­лет­не­го бюд­же­та реко­мен­до­вал пра­ви­тель­ству раз­ра­бо­тать меры по чет­ко­му выпол­не­нию пору­че­ний гла­вы госу­дар­ства, свя­зан­ных с испол­не­ни­ем бюд­же­та и каче­ствен­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем. На каком эта­пе эта рабо­та, в том чис­ле по пер­со­ни­фи­ка­ции руко­во­ди­те­лей госор­га­нов за каче­ствен­ное пла­ни­ро­ва­ние и сто­про­цент­ное испол­не­ние госбюджета?

Отве­чать на этот вопрос взял­ся лич­но пре­мьер-министр Серик Ахме­тов, сра­зу же заве­рив­ший мажи­лис­ме­нов, что «вопро­сы ответ­ствен­но­сти, дис­ци­пли­ни­ро­ван­но­сти за испол­не­ни­ем бюд­же­та нахо­дят­ся на посто­ян­ном кон­тро­ле, при­ни­ма­ют­ся кон­крет­ные после­до­ва­тель­ные меры со сто­ро­ны пра­ви­тель­ства к адми­ни­стра­то­рам бюд­жет­ных программ».

- В этом году депу­тат­ский кор­пус, пар­ла­мент при­ни­мал закон об уси­ле­нии ответ­ствен­но­сти участ­ни­ков бюд­жет­но­го про­цес­са, — напом­нил он. — Впер­вые в этом законе, кото­рый, я думаю, носит пря­мой харак­тер, рас­пи­са­на и уже­сто­че­на ответ­ствен­ность за дис­ци­пли­ну испол­не­ния бюд­же­та. И в этом плане закон чет­ко преду­смат­ри­ва­ет ответ­ствен­ность адми­ни­стра­то­ров бюд­жет­ных про­грамм, в том чис­ле за недо­сти­же­ние резуль­та­тов по ним. Закон нам помо­га­ет при­ме­нять меры ответ­ствен­но­сти к адми­ни­стра­то­рам бюд­жет­ных программ.

Так­же в этом законе, как вам извест­но, чет­ко про­пи­са­на ответ­ствен­ность за транс­фер­ты, кото­рые направ­ля­ют­ся мест­ным испол­ни­тель­ным орга­нам. И я думаю, не толь­ко за испол­не­ние транс­фер­тов на местах, но и за сро­ки выде­ле­ния этих транс­фер­тов. Вам так­же извест­но, что ино­гда транс­фер­ты, кото­рые направ­ля­ют­ся мест­ным испол­ни­тель­ным орга­нам, ино­гда задерживаются.

Впер­вые в этом законе — я думаю, это дей­стви­тель­но нам боль­шая помощь, — про­пи­са­на в том чис­ле и ответ­ствен­ность за испол­не­ние сро­ков про­ве­де­ния кон­кур­сов, кото­рые начи­на­ют­ся с нача­ла бюд­жет­но­го года. Я думаю, что резуль­та­ты реа­ли­за­ции это­го зако­на уже будут понят­ны, и мы будем ори­ен­ти­ро­вать­ся уже в сле­ду­ю­щем году на ответ­ствен­ность адми­ни­стра­то­ров бюд­жет­ных программ.

Мы сей­час при­ни­ма­ем уточ­нен­ный бюд­жет, после чего к тем адми­ни­стра­то­рам про­грамм, пер­вым руко­во­ди­те­лям, кото­рые опять-таки допу­стят неосво­е­ние бюд­жет­ных средств, будут при­ме­нять­ся соот­вет­ству­ю­щие меры ответ­ствен­но­сти. Здесь в зале как раз нахо­дят­ся пер­вые руко­во­ди­те­ли госу­дар­ствен­ных орга­нов, мини­стры, кото­рые отве­ча­ют за испол­не­ние. Я думаю, они это слы­шат и будут при­ме­нять все меры для пол­но­го осво­е­ния бюд­жет­ных средств.

Надо ска­зать, что пра­ви­тель­ство бук­валь­но излу­ча­ло опти­мизм, хотя и пред­став­ля­ло не самые луч­шие кор­рек­ти­ров­ки: сни­же­ние роста ВВП, паде­ние тем­пов раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти, сокра­ще­ние доход­ной части бюд­же­та, уве­ли­че­ние дефи­ци­та. И вполне логич­но, что про­зву­ча­ло и сло­во «сек­вестр».

- Сего­дня в целом для пра­ви­тель­ства и пар­ла­мен­та нера­дост­ный день, — заявил Рау­ан Шае­кин, — посколь­ку мы сек­ве­стри­ру­ем уже утвер­жден­ный бюд­жет. Хотя для спра­вед­ли­во­сти и объ­ек­тив­но­сти нуж­но ска­зать, что соци­аль­ные про­грам­мы не тро­га­ем, но, тем не менее, идет сек­вестр, нуж­но это принимать.

Ему тут же воз­ра­зил гла­ва Мин­фи­на, заявив, что это — не сек­вестр. И даже пре­мьер-министр решил лич­но «вне­сти ясность» в то, как про­цесс кор­рек­ти­ров­ки бюд­же­та сле­ду­ет называть:

- Я хотел бы ска­зать, что уточ­нен­ный бюд­жет не явля­ет­ся сек­ве­сти­ро­ва­ни­ем. Хочу еще раз напом­нить, что если будет сек­ве­сти­ро­ва­ние бюд­жет­ных про­грамм, мы откры­то при­дем в пар­ла­мент и будем гово­рить, что да, вре­мя такое, надо сек­ве­сти­ро­вать. Дан­ный уточ­нен­ный бюд­жет не явля­ет­ся сек­ве­сти­ро­ва­ни­ем, он явля­ет­ся уточ­не­ни­ем бюд­же­та. Мы неко­то­рые сред­ства перераспределяем.

Раз­ные харак­те­ри­сти­ки про­ис­хо­дя­ще­го, впро­чем, на итог не повли­я­ли. Мажи­лис еди­но­глас­но одоб­рил пред­ло­жен­ные «уточ­не­ния» и напра­вил доку­мент на рас­смот­ре­ние в сенат.