Россия пугает Запад флотом в Сирии

Три кораб­ля рос­сий­ско­го Воен­но-мор­ско­го фло­та вошли в тер­ри­то­ри­аль­ные воды Сирии в рай­оне пор­та Тар­тус, что ста­ло пово­дом для мно­го­чис­лен­ных дис­кус­сий на тему рос­сий­ско­го воен­но­го вме­ша­тель­ства в сирий­ские собы­тия. Точ­нее, пока даже непо­нят­но: Рос­сия дей­стви­тель­но реши­ла всту­пить­ся за Баша­ра Аса­да или про­сто муску­лы захо­те­ла раз­мять? За разъ­яс­не­ни­я­ми мы обра­ти­лись к экспертам.

Гря­дет новая война?

Вопрос о том, насколь­ко дей­ствия Рос­сии мож­но рас­це­ни­вать как вме­ша­тель­ство, оста­ет­ся откры­тым, отме­тил в ком­мен­та­рии наше­му изда­нию воен­ный ана­ли­тик Алек­сандр Гольц. «В Сирии нахо­дит­ся един­ствен­ная рос­сий­ская воен­но-мор­ская база в Сре­ди­зем­но­мо­рье, кото­рая была созда­на в Тар­ту­се еще в 1971 году для ремон­та и заправ­ки кораб­лей Сре­ди­зем­но­мор­ской эскад­ры. После рас­па­да СССР Сре­ди­зем­но­мор­ская эскад­ра была упразд­не­на, одна­ко база в Тар­ту­се оста­лась», — пояс­нил он.

К тому же нель­зя забы­вать о том, что Рос­сия под­дер­жи­ва­ет сирий­ский режим доволь­но дав­но во всех обла­стях и офи­ци­аль­но. Одна­ко Алек­сандр Гольц уве­рен, что «при всей люб­ви рос­сий­ских кру­гов к дик­та­то­рам вряд ли Рос­сия устро­ит воен­но-мор­скую бата­лию в Сре­ди­зем­но­мо­рье ради гос­по­ди­на Аса­да, но она прин­ци­пи­аль­но будет высту­пать про­тив под­держ­ки Запа­дом осво­бо­ди­тель­ных дви­же­ний авто­ри­тар­ных госу­дарств, счи­тая это вме­ша­тель­ством во внут­рен­ние дела».

А по мне­нию дирек­то­ра Цен­тра обще­ствен­но-поли­ти­че­ских иссле­до­ва­ний Вла­ди­ми­ра Евсе­е­ва, у Рос­сии для вме­ша­тель­ства в ситу­а­цию в Сирии име­ют­ся вес­кие при­чи­ны, и не толь­ко эко­но­ми­че­ские, пото­му что, если гово­рить о пер­спек­ти­ве воен­но-тех­ни­че­ско­го сотруд­ни­че­ства, то Сирии нечем пла­тить за рос­сий­ское воору­же­ние. У этой стра­ны весь­ма огра­ни­чен­ные ресур­сы, запа­сы неф­ти сокра­ща­ют­ся. «По сути, пер­спек­тив для эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства меж­ду Рос­си­ей и Сири­ей не наблю­да­ет­ся», — ска­зал эксперт.

Одна­ко Сирия явля­ет­ся чрез­вы­чай­но важ­ным госу­дар­ством на Ближ­нем Восто­ке, она име­ет доста­точ­но силь­ное вли­я­ние на собы­тия в Ливане, Иор­да­нии, частич­но — в сек­то­ре Газа и на запад­ном бере­гу реки Иор­дан. «Для Рос­сии сохра­не­ние пози­ций в Сирии исклю­чи­тель­но важ­но для того, что­бы при­сут­ство­вать в реги­оне, где у нее нет дру­гих серьез­ных парт­не­ров, — ска­зал Вла­ди­мир Евсе­ев. — Для Рос­сии исклю­чи­тель­но важ­но было бы сохра­нить вот эту точ­ку опо­ры, кото­рую ей дает имен­но Сирия. Осо­бен­но в ситу­а­ции ката­клиз­мов, кото­рые сей­час про­ис­хо­дят в Север­ной Афри­ке и на Ближ­нем Востоке».

Если бы Рос­сия не виде­ла, что про­изо­шло в Ливии, то не была бы столь жест­кой в Сирии, счи­та­ет экс­перт: «Рос­сия про­сто пыта­ет­ся предот­вра­тить попыт­ки сило­во­го реше­ния сирий­ской про­бле­мы». Впро­чем, Евсе­ев согла­сен, что ситу­а­ция в Сирии прин­ци­пи­аль­но отли­ча­ет­ся от Ливии тем, что в Сирии нет явно­го сепа­ра­тиз­ма, поз­во­ля­ю­ще­го отде­лить часть тер­ри­то­рии. Но если все же какая-то часть тер­ри­то­рии ока­жет­ся не под­кон­троль­ной Баша­ру Аса­ду, исполь­зо­ва­ние сило­во­го вме­ша­тель­ства воз­мож­но, и оно может идти не толь­ко со сто­ро­ны стран НАТО.

«Идет очень мощ­ная под­пит­ка воору­жен­ной оппо­зи­ции, в первую оче­редь, со сто­ро­ны Сау­дов­ской Ара­вии, ряда араб­ских госу­дарств, и Рос­сия не хоте­ла бы лишить­ся точ­ки опо­ры, во-пер­вых, а во-вто­рых, не хоте­ла бы пол­ной деста­би­ли­за­ции ситу­а­ции в реги­оне», — ска­зал Вла­ди­мир Евсеев.

А пол­ная деста­би­ли­за­ция и рас­пол­за­ние оча­га неста­биль­но­сти вполне веро­ят­ны. Напри­мер, на тер­ри­то­рии Сирии про­жи­ва­ет боль­шое коли­че­ство кур­дов, а кур­ды — это про­бле­ма не толь­ко Сирии, но и Тур­ции. «Усу­губ­ле­ние курд­ской про­бле­мы неже­ла­тель­но для Рос­сии, пото­му что может при­ве­сти к рас­ши­ре­нию зоны неста­биль­но­сти, кото­рая наблю­да­ет­ся прак­ти­че­ски во всех сосед­них госу­дар­ствах в раз­ной сте­пе­ни, — уве­рен экс­перт. — Поэто­му в этих усло­ви­ях созда­вать неста­биль­ность, раз­ру­шая суще­ству­ю­щую власть в Сирии, было бы неправильно».

Суще­ству­ет еще одна при­чи­на, кото­рую на Запа­де ста­ра­ют­ся не заме­чать, счи­та­ет Вла­ди­мир Евсе­ев. Та воору­жен­ная оппо­зи­ция, кото­рая сей­час пыта­ет­ся сме­стить Баша­ра Аса­да, не име­ет подав­ля­ю­щей под­держ­ки сре­ди мест­но­го насе­ле­ния, счи­та­ет он. При опре­де­лен­ных усло­ви­ях она может захва­тить власть, но она не может обес­пе­чить побе­ду в ходе демо­кра­ти­че­ских выбо­ров. «Нынеш­нюю сирий­скую власть под­дер­жи­ва­ют не толь­ко ала­ви­ты, хри­сти­ане, но и частич­но сун­ни­ты. Поэто­му гово­рить о том, что все сирий­ское обще­ство высту­па­ет за свер­же­ние дей­ству­ю­ще­го режи­ма, было бы непра­виль­но», — уве­рен аналитик.

Плюс-минус одна трещинка

Как рас­ска­зал нам Вла­ди­мир Евсе­ев, в декаб­ре Рос­сия пла­ни­ру­ет заход в сирий­ские воды тяже­ло­го авиа­не­су­ще­го крей­се­ра «Адми­рал Куз­не­цов», кото­рый обыч­но идет в сопро­вож­де­нии. «Сам факт его нахож­де­ния в Сре­ди­зем­ном море — это весь­ма сдер­жи­ва­ю­щий фак­тор. Он может нахо­дить­ся там месяц, а потом его может сме­нить крей­сер “Москва”. Воз­мож­на и регу­ляр­ная сме­на кораб­лей, кото­рая поз­во­лит орга­ни­зо­вать в Сирии посто­ян­ное нахож­де­ние рос­сий­ской фло­ти­лии», — пола­га­ет аналитик.

При­чем най­ти мотив будет неслож­но. «Напри­мер, мож­но ска­зать об обостре­нии отно­ше­ний меж­ду Тур­ци­ей и Гре­ци­ей по пово­ду Кип­ра. Но реаль­ной при­чи­ной может стать обостре­ние ситу­а­ции в Сирии. Это очень серьез­ный ход Рос­сии, кото­рая наме­ре­на создать в Сирии обста­нов­ку, не допус­ка­ю­щую внеш­не­го втор­же­ния», — счи­та­ет Евсеев.

Впро­чем, ана­ли­тик согла­сен с Голь­цем в том, что до воору­жен­ной кон­фрон­та­ции не дой­дет, и объ­яс­нил поче­му: «Во-пер­вых, Запад не готов сей­час к воору­жен­но­му втор­же­нию на тер­ри­то­рию Сирии. Во-вто­рых, лобо­во­го столк­но­ве­ния с Рос­си­ей не хочет ни Брюс­сель, ни Москва. Речь не идет о воору­жен­ном столк­но­ве­нии. Про­сто Рос­сия хочет удер­жать Запад от попы­ток сило­во­го реше­ния. Напри­мер, если внут­ри стра­ны власть поме­ня­ет­ся, то Рос­сия, соот­вет­ствен­но, наво­дить поря­док на тер­ри­то­рии Сирии не будет. Но Рос­сия может вос­пре­пят­ство­вать втор­же­нию сил с внеш­ней тер­ри­то­рии. То есть если Башар Асад смо­жет усто­ять внут­ри госу­дар­ства, то Рос­сия обес­пе­чит ему защи­ту от внеш­не­го вторжения».

При этом ана­ли­тик не исклю­ча­ет, что нали­чие рос­сий­ско­го фло­та в сирий­ских водах будет вести к обостре­нию отно­ше­ний Рос­сии с Запа­дом. Но эти отно­ше­ния будут обост­рять­ся и без это­го. Име­ет­ся мас­са при­чин, по кото­рым отно­ше­ния Рос­сии с Запа­дом будут ухуд­шать­ся. Это тема про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны, кото­рая не будет реше­на в бли­жай­шее вре­мя, и раз­лич­ный взгляд на раз­ви­тие собы­тий в Север­ной Афри­ке, на Ближ­нем и Сред­нем Восто­ке, на поли­ти­ку двой­ных стандартов.

Так что плюс-минус одна про­бле­ма, одно про­ти­во­ре­чие или тре­щин­ка во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях нико­го не оста­но­вит при при­ня­тии реше­ния о при­кры­тии режи­ма Аса­да с мор­ских рубе­жей. К тому же в рос­сий­ском обще­стве суще­ству­ет мне­ние, что «конеч­ная цель тех, кто устро­ил послед­ние собы­тия в Ливии и Сирии, — это пост­со­вет­ское про­стран­ство», убеж­ден, напри­мер, веду­щий экс­перт Цен­тра поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры Павел Салин.

Поли­то­лог счи­та­ет, что Рос­сия в Сирии дей­ству­ет в сво­их инте­ре­сах, «упре­ждая про­бле­му на даль­них рубе­жах, что­бы потом не при­шлось вое­вать на ближних».

Так или ина­че, но рос­сий­ские поли­то­ло­ги в целом склон­ны видеть в дей­стви­ях Рос­сии некую демон­стра­цию, но отнюдь не силы. Ско­рее, реши­мо­сти в отста­и­ва­нии сво­их инте­ре­сов в этом неста­биль­ном регионе.