После аннексии Крыма Россия пребывает в эйфории. За редким исключением, довольны все. Ее граждане — “прирастанием русского мира” и демонстрацией величия и мощи Государства Российского. Бизнес и чиновники — новыми выгодами по освоению выделяемых бюджетных средств на развитие “региона 92”, перспективами рейдерских захватов украинской собственности и многообещающими возможностями по завладению прибрежной территории и заповедных земель полуострова. Владимир Путин — местом в истории и рейтингом в 75,7%.
И все же для Кремля эта радость неполная. Омрачает торжества то, что в мире не признают акт “принятия в Российскую Федерацию Республики Крым”. Более того: Россия фактически находится в международной изоляции. Военную интервенцию в Украину поддерживают лишь страны-изгои, непризнанные республики, да союзники Москвы по Таможенному союзу.
И если мотивы Сирии, Северной Кореи, Абхазии, Нагорного Карабаха и Приднестровья очень даже естественны, то решение Казахстана и Армении признать крымский “референдум” и фактически согласиться с аннексией полуострова выглядит аномальным. Ведь Астана и Ереван и далее уверяют мир в своей приверженности “фундаментальным принципам международного права в соответствии с Уставом ООН”.
Реакция этих стран — членов СНГ, мягко говоря, обеспокоила украинский МИД. Киев не ожидал подобного шага от стран, с которыми Украина имела, в общем-то, бесконфликтные отношения. Тем более что в 2008 г., несмотря на давление Кремля, Нурсултан Назарбаев и Серж Саргсян воздержались от признания независимости Абхазии и Южной Осетии, грузинских территорий, аннексированных Россией. Но в 2014 г. после телефонных звонков Владимира Путина они таки согласились с аншлюсом Крыма.
В то же время, Александр Лукашенко, с которым также поговорил В.Путин, был более осторожен: заявление белорусского МИДа достаточно нейтрально. Эксперты полагают, что Минск будет традиционно тянуть с принятием решения. А уж как долго и успешно — зависит от тех рычагов, которые задействует Москва в своем стремлении поскорее переубедить упорствующих. Инструментов хватает. А судя по всему, есть и желание: Кремлю очень хочется, чтобы хотя бы члены СНГ и ТС признали крымский “референдум” и одобрили аншлюс Крыма.
Например, давление Москвы на Киргизстан, нестабильного внутриполитически и зависимого от России экономически, привело к тому, что Бишкек, пусть и в крайне завуалированной форме, но признал крымский “референдум”, назвав его результаты “объективной реальностью”.
У Армении болевые точки — ее военно-политическая, военно-техническая и экономическая зависимость от России в условиях длящегося два десятилетия “горячего мира” с Азербайджаном. В результате Серж Саргсян соглашается с тем, что “референдум” в Крыму “является очередным примером реализации права народов на самоопределение путем свободного волеизъявления”. А представитель Армении в ОБСЕ на заседаниях Организации почти слово в слово повторяет позицию России.
Поясняя решение армянского руководства, глава Центра политических и правовых исследований Concord Давид Шахназарян в беседе с ZN.UA сказал, что В.Путин использовал арсенал аргументов, задействованный российским президентом еще осенью 2013 г. Напомним, что в прошлом году Ереван совершил внешнеполитический разворот, отказавшись от углубленных экономических и политических отношений с Евросоюзом ради вступления в Таможенный союз.
“С осени прошлого года Армения оказалась в геополитическом пространстве, в котором международное право заменяют имперские амбиции. Беда нашей страны в том, что вся ее политическая система абсолютно коррумпирована и олигархична. А такая власть не имеет иммунитета сопротивления. Поэтому Армения вновь не смогла противостоять давлению России”, — констатировал Д.Шахназарян, возглавлявший в 90‑е министерство национальной безопасности республики.
Речь идет об угрозах россиян подтолкнуть Баку к новой войне за Нагорный Карабах и дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в самой Армении. Справедливости ради надо сказать, что после нарушения Москвой своих обязательств перед Киевом и мировым сообществом, у Еревана есть все основания опасаться новой войны за Нагорный Карабах: президент Азербайджана Ильхам Алиев уже заявил, что в ближайшее время Баку вернет себе этот регион. При этом азербайджанский лидер считает, что в сегодняшнем мире на передний план выходят международное право и фактор силы.
Для Нурсултана Назарбаева ситуация не менее сложна, чем для его армянского коллеги. По информации ZN.UA, Кремль угрожал Астане задействовать экономические рычаги и обещал создать трудности в сфере транзитных перевозок. Для Казахстана (который, как и Украина, является крупным региональным игроком) эти угрозы — не пустой звук.
Для лидера страны, где около 22% населения страны — русские (они проживают преимущественно в индустриально развитых северных областях, граничащих с Россией), принципиально важно соблюдение международным сообществом принципа территориальной целостности. Но в середине марта во время неформального общения с журналистами казахстанский президент сказал: Астана хотела бы действовать в отношении Киева иначе, однако у нее есть обязательства перед Москвой, и Казахстан будет их выполнять.
Казахстан экономически тесно связан с Россией: эта страна — одна из двух его основных торгово-экономических партнеров. Единое таможенное поле в рамках ТС делает его очень уязвимым к экономическим санкциям против России со стороны Запада. Неслучайно глава казахского внешнеполитического ведомства Ерлан Идрисов убеждал западных дипломатов, чтобы Евросоюз не применял санкции против Москвы, поскольку пострадают торгово-экономические отношения и его страны с ЕС…
Очевидно, что в ближайшее время Киеву следует ожидать новых сюрпризов от партнеров на постсоветском пространстве, испытывающих жесткий прессинг со стороны России. А это требует от Киева немедленной ответной реакции. Он должен быть последовательным в своей политике отстаивания принадлежности Крыма Украине. Например, Азербайджан объявляет персоной нон грата каждого, кто посетил Нагорный Карабах без официального разрешения Баку. Или вспомним, как вела себя ФРГ в 60‑е, реализуя доктрину Хальштейна. Суть ее в том, что Бонн поддерживал дипломатические отношения только со странами, не имевшими дипотношений с ГДР. Установление же дипломатических отношений с Восточной Германией рассматривалось Федеративной республикой как недружественный шаг и вело к разрыву отношений.
Может и Киеву необходимо принять свою доктрину по Крыму? Главное, чтобы у руководства Украины была на то политическая воля. При этом не обязательно разрывать дипломатические отношения со странами, вынужденными уступить давлению России. Можно, например, отозвать посла. А можно — свернуть экономические проекты: принципы требуют жертв. Пока же реакция Киева зависит от величины страны и градуса дипломатичности ее заявлений и ограничивается вызовами послов в МИД. В случае Казахстана и Армении украинская власть пока хочет получить разъяснения и услышать от Астаны и Еревана официальные заявления, что эти страны и далее выступают за территориальную целостность Украины. Но руководство этих стран до сих пор молчит. И вот уже Киев вызвал своего посла в Армении для консультаций.
Киев же должен быть до конца последовательным. В любом случае, никто не сделает за Украину ее работу. А мировое сообщество будет признавать оккупированный россиянами Крым украинским ровно до того момента, пока это будет делать сам Киев.
