Резолюция ЕП: взгляд со стороны

При­ня­тая на про­шлой неде­ле Евро­пей­ским пар­ла­мен­том Резо­лю­ция по Казах­ста­ну инте­рес­на преж­де все­го тем, что поз­во­ля­ет взгля­нуть на себя со сто­ро­ны. Пока мы спо­рим меж­ду собой, слож­но разо­брать­ся, кто прав, а кто не очень: у каж­до­го своя прав­да, свои аргу­мен­ты, своя логи­ка доказательств.

 

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

 

Ска­жем, вла­сти в лице КНБ пыта­ют­ся, обви­нить оппо­зи­цию в орга­ни­за­ции бес­по­ряд­ков в Жана­о­зене, а оппо­зи­ция в свою оче­редь дока­зы­ва­ет, что винов­ни­ка­ми бес­по­ряд­ков и их жертв явля­ют­ся имен­но вла­сти. Как опре­де­лить, кто  бли­же к истине? В таких слу­ча­ях нужен взгляд со сто­ро­ны, при­чем жела­тель­но  чело­ве­ка или орга­ни­за­ции, ней­траль­ной и авто­ри­тет­ной. Резо­лю­ция Евро­пар­ла­мен­та —  это как раз такой  случай.

Евро­по­ли­ти­ки офи­ци­о­зу не поверили

Авто­ри­тет­ная меж­ду­на­род­ная орга­ни­за­ция, како­вой, без­услов­но, явля­ет­ся Евро­пей­ский пар­ла­мент, дает оцен­ку не толь­ко по собы­ти­ям в Жана­о­зене, но и по цело­му спек­тру дру­гих собы­тий, про­ис­хо­дя­щих в Казахстане.

Так, в Резо­лю­ции  ЕП отка­зы­ва­ет­ся при­ни­мать офи­ци­аль­ную вер­сию раз­ви­тия собы­тий в Жана­о­зене 16 декаб­ря. Напом­ним, что Аста­на объ­яс­ня­ет при­ме­не­ние огне­стрель­но­го ору­жия про­тив заба­стов­щи­ков тем, что это был ответ на агрес­сив­ные сило­вые дей­ствия митин­гу­ю­щих, яко­бы, напав­ших на полицейских.

 Резо­лю­ция, напро­тив, счи­та­ет, что имен­но поли­ция и КНБ ата­ко­ва­ли  демон­стран­тов, открыв огонь по без­оруж­ным заба­стов­щи­кам, в резуль­та­те чего погиб­ли, по мень­шей мере, 16 чело­век, но при этом  нико­му из сотруд­ни­ков поли­ции, нахо­див­шим­ся под след­стви­ем за непра­во­мер­ное при­ме­не­ние ору­жия, так и не было предъ­яв­ле­но обви­не­ний. То есть, про­ще гово­ря,   офи­ци­аль­ная вер­сия при­зна­на лжи­вой, о чем недву­смыс­лен­но гово­рит­ся в  Резолюции.

Вооб­ще рас­стрел мир­ных граж­дан, моти­ви­ро­ван­ный тем, что они пред­став­ля­ли угро­зу окру­жа­ю­щим, с точ­ки зре­ния евро­пей­ских стан­дар­тов — откро­вен­ная дикость. Понят­но, что любая про­тест­ная акция несет в себе угро­зу, ска­жем, вит­ри­нам мага­зи­нов, маши­нам, про­хо­дя­щим мимо граж­да­нам. Более того зача­стую эти акции пере­рас­та­ют в жест­кие столк­но­ве­ния с поли­ци­ей. Но при этом еще никто не доду­мал­ся откры­вать стрель­бу на поражение.

Если на то пошло, само­ле­ты, про­ле­та­ю­щие над горо­дом, так­же пред­став­ля­ют серьез­ную угро­зу для без­опас­но­сти горо­жан, одна­ко никто не пред­ла­га­ет от них отка­зать­ся или тем более их сбивать. 

Эта оче­вид­ная дикость застав­ля­ет евро­пей­ских поли­ти­ков выра­жать свое воз­му­ще­ние тем, что вла­стя­ми не были при­ня­ты меры по рас­сле­до­ва­нию дея­тель­но­сти гла­вы адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, кото­рый яко­бы отдал при­каз стре­лять в про­те­сту­ю­щих, или мини­стра внут­рен­них дел Кал­му­хан­бе­та Касы­мо­ва, кото­рый хва­стал­ся тем, что несет ответ­ствен­ность за при­каз об откры­тии огня. Поче­му ответ­ствен­ные за кро­во­про­ли­тие  не нака­за­ны? Поче­му не дана оцен­ка дей­стви­ям тех, кто санк­ци­о­ни­ро­вал рас­стрел? Согла­си­тесь, резон­ные вопро­сы и очень оправ­дан­ное возмущение.

Фей­сом об тэйбл

Точ­но так­же «заце­пил» евро­пей­цев наш новый закон о наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, кото­рый поз­во­ля­ет любо­го кри­ти­че­ски ото­звав­ше­го­ся о вла­сти при­рав­ни­вать  к деструк­тив­ным эле­мен­там, обви­нить его в нане­се­нии вре­да ими­джу госу­дар­ства и под­верг­нуть пре­сле­до­ва­ни­ям.  Здесь Евро­па вслед за казах­стан­ски­ми пра­во­за­щит­ни­ка­ми и оппо­зи­ци­ей рас­це­ни­ва­ет дан­ный закон  как откро­вен­ную угро­зу пра­вам и сво­бо­дам чело­ве­ка в Казахстане.

 Рас­кри­ти­ко­ва­ли они и  наш Закон об Интер­не­те от 10 июля 2009 года, кото­рый  при­рав­нял  интер­нет-ресур­сы (сай­ты, чаты, бло­ги, фору­мы) к СМИ и воз­ло­жил  на них и их вла­дель­цев ответ­ствен­ность за кле­ве­ту, счи­та­ю­щу­ю­ся в Казах­стане уго­лов­но-нака­зу­е­мым дея­ни­ем. Дело в том, что в циви­ли­зо­ван­ных стра­нах  сфе­ра дея­тель­но­сти СМИ декри­ми­на­ли­зи­ро­ва­на, и евро­пей­цам непри­ят­но осо­зна­вать, что в Казах­стане, вхо­дя­щем в ОБСЕ, жур­на­ли­сты могут под­вер­гать­ся уго­лов­но­му пре­сле­до­ва­нию за то, что пишут.

Уго­во­ры дикри­ми­на­ли­зи­ро­вать ста­тьи по диф­фа­ма­ции и кле­ве­те про­дол­жа­ют­ся уже более деся­ти лет. Это уже пре­вра­ти­лось в некий риту­ал, когда Евро­па пред­ла­га­ют пра­ви­тель­ству Казах­ста­на испра­вить зако­но­да­тель­ство, чинов­ни­ки  обе­ща­ют сде­лать это, но в ито­ге все оста­ет­ся без изменений. 

Отдель­ный момент — Закон о рели­ги­оз­ных объ­еди­не­ни­ях, при­ня­тый в 2011 году. Вла­сти пото­ро­пи­лись при­нять этот закон, направ­лен­ный, как они пола­га­ли, про­тив деструк­тив­ных сект, в боль­шей сте­пе­ни под­ра­зу­ме­вая угро­зу ислам­ско­го экс­тре­миз­ма. Одна­ко все вышло наобо­рот. Закон создал про­бле­мы всем дру­гим нетра­ди­ци­он­ным рели­ги­ям, кро­ме исла­ми­стов, кото­рых закон по опре­де­ле­нию не каса­ет­ся.  В ито­ге для боль­шо­го коли­че­ства веру­ю­щих Казах­ста­на были созда­ны допол­ни­тель­ные труд­но­сти, кото­рые запре­ща­ют граж­да­нам Рес­пуб­ли­ки Казах­стан сво­бод­но испо­ве­до­вать свою веру.

И уж совсем непри­ят­но про­зву­ча­ли из уст Евро­со­ю­за осуж­де­ния по пово­ду непре­кра­ща­ю­щих­ся репрес­сий в отно­ше­нии средств мас­со­вой инфор­ма­ции и сво­бо­ды выра­же­ния мне­ний. Пред­став­ля­е­те, наши вла­сти с пеной у рта дока­зы­ва­ют, что в обла­сти полу­че­ния и рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции у нас все о’кей, а им пред­ла­га­ют пре­кра­тить  репрессии.

Лад­но,  если бы это были мест­ные пра­во­за­щит­ни­ки или на худой конец меж­ду­на­род­ные — мож­но было бы не напря­гать­ся. А тут офи­ци­аль­ная Евро­па пря­мым тестом утвер­жда­ет, что в Казах­стане осу­ществ­ля­ют­ся репрес­сии в обла­сти СМИ и тре­бу­ет это пре­кра­тить, а заод­но и пол­но­стью снять кон­троль над элек­трон­ны­ми и печат­ны­ми сред­ства­ми мас­со­вой инфор­ма­ции. Это назы­ва­ет­ся фей­сом об тэйбл.

Дове­рия Назар­ба­е­ву боль­ше нет

Та же кар­ти­на в отно­ше­нии оппо­зи­ции. Евро­па осуж­да­ет непре­кра­ща­ю­щи­е­ся репрес­сии про­тив оппо­зи­ци­он­ных пар­тий, орга­ни­за­ций и их лиде­ров и при­зы­ва­ет вла­сти соблю­дать прин­ци­пы и обя­за­тель­ства, гаран­ти­ру­ю­щие сво­бо­ду сло­ва и сво­бо­ду собра­ний. Это уже, исполь­зуя совре­мен­ный сленг, кон­крет­ный «наезд».  

Ощу­ще­ние, что у евро­пей­ских поли­ти­ков вдруг про­ре­за­лись гла­за, и они обна­ру­жи­ли, что досе­ле устра­и­ва­ю­щий их режим Назар­ба­е­ва попро­сту водит их за нос или, образ­но гово­ря, веша­ет им лап­шу на уши. 

В этом смыс­ле дан­ная резо­лю­ция выгля­дит как  пока­за­тель­ная пор­ка сво­е­го про­ви­нив­ше­го­ся  парт­не­ра: мол, мы тебе  дава­ли шанс испра­вить ситу­а­цию, при­ве­сти ее  в циви­ли­зо­ван­ный  удо­бо­ва­ри­мый фор­мат, но ты не сде­лал это­го, и поэто­му мы теперь вынуж­де­ны гово­рить  с тобой по-дру­го­му — так, как ты это­го заслуживаешь.

Из кон­тек­ста резо­лю­ции вид­но, что дове­рия боль­ше Назар­ба­е­ву нет. Устав от посто­ян­но­го обма­на, евро­пей­цы пред­ла­гаю кон­крет­ные меха­низ­мы кон­тро­ля над дей­стви­я­ми Акор­ды. Пони­мая, что вла­сти Казах­ста­на скры­ва­ют истин­ные мас­шта­бы рас­пра­вы над басто­вав­ши­ми неф­тя­ни­ка­ми, они  при­зы­ва­ет   обес­пе­чить сво­бод­ный доступ в Запад­ный Казах­стан меж­ду­на­род­ным наблю­да­те­лям, а так­же мест­ным орга­ни­за­ци­ям граж­дан­ско­го обще­ства и проф­со­ю­зам для  уча­стия в неза­ви­си­мом мониторинге. 

В том же клю­че и о выбо­рах, и о  реги­стра­ции оппо­зи­ци­он­ных пар­тий. Тема нару­ше­ний на выбо­рах — посто­ян­но в повест­ке дня. Это уже ста­ло тра­ди­ци­ей при­зы­вать вла­сти Казах­ста­на устра­нить недо­стат­ки, отме­чен­ные в  докла­дах БДИПЧ/ОБСЕ по наблю­де­нию за выбо­ра­ми. Точ­но так­же при­выч­ны уве­ще­ва­ния Евро­пы в вопро­се созда­ния и реги­стра­ции  пар­тий и проф­со­ю­зов. Одна­ко тол­ку от это­го нет, и все это знают.

В этой Резо­лю­ции евро­пей­цы пред­ла­га­ет обсу­дить вопрос кон­тро­ля за раз­ви­ти­ем ситу­а­ции с пра­ва­ми и сво­бо­да­ми чело­ве­ка в Казах­стане. Пря­мым тек­стом (вла­стям Казах­ста­на) реко­мен­до­ва­но най­ти спо­соб сле­дить за раз­ви­ти­ем ситу­а­ции с пра­ва­ми чело­ве­ка. Самим чинов­ни­ки веры нет, поэто­му пред­ла­га­ет­ся этот кон­троль осу­ществ­лять в  сотруд­ни­че­стве с меж­ду­на­род­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми по пра­вам чело­ве­ка и груп­па­ми граж­дан­ско­го обще­ства. Так есть шанс полу­чить прав­ди­вую и объ­ек­тив­ную кар­ти­ну про­ис­хо­дя­ще­го.  А уж по ито­гам этой рабо­ты мило­сти про­сим регу­ляр­но отчи­ты­вать­ся перед Евро­пей­ским парламентом.

Вре­мя рабо­та­ет на Акорду

Но самый впе­чат­ля­ю­щий  пункт резо­лю­ции в кон­це. И хотя фор­маль­но он адре­со­ван вла­стям Казах­ста­на, фак­ти­че­ски Евро­па в нем высек­ла саму себя. Нако­нец-то после мно­го­лет­них уго­во­ров  и попы­ток под­толк­нуть Назар­ба­е­ва  на какие-то шаги в сто­ро­ну демо­кра­тии, при­зна­но, что дело это абсо­лют­но без­на­деж­ное. Пря­мо так и ска­за­но: «нынеш­няя поли­ти­ка вза­и­мо­дей­ствия с авто­ри­тар­ны­ми пра­ви­тель­ства­ми стран реги­о­на не уда­ет­ся и тре­бу­ет изме­не­ния стра­те­гии в отно­ше­ни­ях меж­ду Евро­пей­ским сою­зом и Казахстаном».

 Ну а коли так,  дела­ет­ся резон­ный вывод, что пора менять тональ­ность пере­го­во­ров с режи­мом, кото­рый «кидал» их все это вре­мя, обе­щая все, что ни про­си­ли, но при этом не выпол­нив ниче­го из обе­щан­но­го. В Резо­лю­ции  ста­вит­ся вопрос о при­оста­нов­ле­нии всех пере­го­во­ров по вопро­сам без­опас­но­сти и энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти с Казах­ста­ном, а их про­дол­же­ние  ста­вит­ся в зави­си­мость от серьез­ных улуч­ше­ний в обла­сти прав чело­ве­ка и демо­кра­тии. Вот так! Ни боль­ше, ни меньше.

Так кон­крет­но и жест­ко Акор­ду еще нико­гда не при­пе­ча­ты­ва­ли. После тако­го вла­стям  нуж­но опре­де­лять­ся: либо посы­лать Евро­со­юз куда подаль­ше вме­сте с ее меж­ду­на­род­ны­ми пра­во­за­щит­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, либо все же что-то начи­нать делать в части озву­чен­ных в резо­лю­ции  момен­тов. Тре­тье­го не дано.

Сра­зу ска­жу, что даже если в Акор­де и нач­нут, что-то делать в смыс­ле выпол­не­ния ука­зан­ных в резо­лю­ции пунк­тов, то все  ини­ци­а­ти­вы, в луч­шем слу­чае закон­чат­ся без види­мо­го резуль­та­та, в худ­шем ста­нет еще хуже. Нуж­но исхо­дить из того, что неза­ви­си­мо от того, насколь­ко силь­но Евро­па име­ет сего­дня воз­мож­ность вли­ять на Акор­ду, пунк­ты, выпол­не­ние кото­рых тре­бу­ет Резо­лю­ция, явля­ют­ся не выпол­ни­мы­ми для режима.

Отказ от кон­тро­ля над изби­ра­тель­ной урной, бес­пре­пят­ствен­ная дея­тель­ность оппо­зи­ции, проф­со­ю­зов, суще­ство­ва­ние непод­кон­троль­но­го теле­ви­де­ния  — это слиш­ком боль­шие рис­ки для Назар­ба­е­ва и его окру­же­ния. Выпол­ни Назар­ба­ев хотя бы поло­ви­ну того, что тре­бу­ет Евро­па, режим будет обре­чен в бли­жай­шие 5 лет. Это пре­крас­но пони­ма­ют в Аккор­де, поэто­му у них два пути: либо они отхо­дят от Евро­пы под кры­шу  путин­ской Рос­сии, либо попы­та­ют­ся искать новые спо­со­бы обмана.

Думаю, что более веро­ят­ным явля­ет­ся вто­рой вари­ант. А это зна­чит,  нас ждет оче­ред­ной тур раз­лич­ных псев­до­де­мо­кра­ти­че­ских ини­ци­а­тив — наци­о­наль­ные пла­ны, про­грам­мы, круг­лые сто­лы, диа­ло­ги с оппо­зи­ци­ей и граж­дан­ским обще­ством и т.п. Одна­ко глав­ной целью этих меро­при­я­тий будет толь­ко одно — жела­ние выиг­рать вре­мя. Пото­му что в нынеш­них усло­ви­ях вре­мя рабо­та­ет на тех, кто во власти.