Ракишев ничего не знает о деятельности якобы своего БТА-банка

Изда­ние rucriminal.info про­дол­жа­ет серию ста­тей об аме­ри­кан­ских пока­за­ни­ях казах­ско­го оли­гар­ха Кене­са Раки­ше­ва. Они были озву­че­ны Раки­ше­вым в суде США, где был рас­смот­рен иск БТА-бан­ка к быв­ше­му соб­ствен­ни­ку бан­ка Мух­та­ру Абля­зо­ву, экс-гла­ве сто­ли­цы Казах­ста­на Вик­то­ру Хра­пу­но­ву и его сыну Илья­су Хра­пу­но­ву. Адво­ка­ты послед­них, пыта­лись дока­зать на про­цес­се, что Раки­шев толь­ко номи­наль­ный соб­ствен­ник БТА-бан­ка. В реаль­но­сти банк кон­тро­ли­ру­ет­ся людь­ми из «вер­хуш­ки» Казах­ста­на и имен­но эти люди и сто­ят за пре­сле­до­ва­ни­ем Абля­зо­ва­на и Хра­пу­но­вых. Име­на этих пер­сон из «вер­хуш­ки», с кото­ры­ми лич­но обща­ет­ся Раки­шев, были озву­че­ны. Сам Кенес под­твер­дил факт тес­но­го обще­ния напря­мую с ними или их пред­ста­ви­те­ля­ми. Это руко­во­ди­тель КНБ Карим Маси­мов, зять гла­вы Казах­ста­на Тимур Кули­ба­ев и  лич­но Нур­сул­тан Назар­ба­ев. Все эти име­на есть в про­то­ко­лах допро­са Раки­ше­ва, заве­рен­ная копия кото­рых ока­за­лась в рас­по­ря­же­нии rucriminal.info. А когда адво­ка­ты ответ­чи­ков ста­ли зада­вать вопро­сы о кон­крет­ной дея­тель­но­сти БТА-бан­ка, в кото­ром Раки­шев на момент допро­са зани­мал долж­ность пред­се­да­те­ля сове­та дирек­то­ров, он явно «поплыл». Он не мог отве­тить на вопро­сы о контр­аген­тах БТА, согла­ше­ни­ях бан­ка, в каких стра­нах тот ведет тяж­бы и т.д.. Инте­рес­ный пред­се­да­тель сове­та дирек­то­ров, не зна­ю­щий вооб­ще ниче­го о бан­ке, где он еще основ­ной соб­ствен­ник. rucriminal.info пуб­ли­ку­ет рас­шиф­ров­ку этой части допроса.

Q. Вы засви­де­тель­ство­ва­ли этим утром , что БТА име­ет судеб­ные раз­би­ра­тель­ства в раз­лич­ных стра­нах. Какие это? 

Раки­шев (Р). Евро­па, Аме­ри­ка, Азия.

Q. Это мате­ри­ки. Какие страны? 

Р. Мно­го стран. Опять же , так как я не юрист, я не знаю все дела, но я знаю часть дел , знаю, что этот вопрос рас­смат­ри­ва­ет­ся в Лон­доне, в Укра­ине , и я сижу здесь , пря­мо сей­час, так что в Соеди­нен­ных Шта­тах Аме­ри­ки. Я про­сто боюсь пере­чис­лять все стра­ны , пото­му что могу про­пу­стить или забыть стра­ну, а полу­чит­ся, что я не назвал. Поэто­му гораз­до луч­ше спро­сить об этом адво­ка­тов, они будут знать навер­ня­ка , в каких имен­но странах. 

Вопрос: Я не думаю, что г‑н Шварц поз­во­лит мне спро­сить его об этом, хотя…

Р. Ну, я на самом деле имел в виду адво­ка­тов БТА бан­ка. Я счи­таю , что Nulan Nurgabylov отве­тит на все эти вопросы.

Q. Я хочу, что­бы попы­тать­ся понять, Вы в кур­се дела…

МИСТЕР. SCHWARTZ: Что дей­стви­тель­но важно?

Р . Я пони­маю , что я могу ска­зать что — то . Но поз­воль­те мне дать вам такую иллю­стра­цию. Зна­ет ли ваш босс подроб­но­сти дела, кото­рым вы зани­ма­е­тесь пря­мо сейчас? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Управ­ля­ю­щий парт­нер фирмы.

Вопрос: Я про­сто пыта­юсь понять, что вы знаете.

Р. Я знаю, но я задал вопрос. Пото­му что это выгля­дит… Не то, что я не хочу гово­рить.. На самом деле, это не моя пре­ро­га­ти­ва знать точ­ное чис­ло стран. Я не знаю. Я знаю , что у нас есть что — то в Евро­пе, у нас есть что — то в Шта­тах, у нас есть что — то в Рос­сии, но , без­услов­но ‚точ­ное чис­ло стран, вы долж­ны спро­сить у БТА, офи­ци­аль­но отпра­вить пись­мо , и мы вас все расскажем.

Q. Вы зна­е­те, где в Евро­пе БТА име­ет свои судеб­ные разбирательства?

Р. Опять же , это тот же самый вопрос. Я не знаю точ­но. Я знаю , что в Англии, это точно.

Q. Вы зна­е­те дру­гие места , кро­ме Англии? 

Р.   Рос­сия.

Q. Где еще , кро­ме Англии, Рос­сии, Укра­и­ны и США? 

Р.  Казах­стан, Укра­и­на, США, Рос­сия, есть что — то еще, но я не могу ска­зать вам пря­мо сей­час , пото­му что я не пом­ню , или я не знаю.

Q. Пра­виль­но я пони­маю , что вы гово­ри­ли с рос­сий­ски­ми вла­стя­ми в свя­зи с раз­би­ра­тель­ством в России? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение.

Р.  Что вы име­е­те в виду под сло­вом вла­сти? Если вы име­е­те в виду пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны, да; вла­сти, нет.

Q. Може­те ли вы опи­сать , как про­хо­ди­ли ваши раз­го­во­ры с рос­сий­ски­ми пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми в отно­ше­нии судеб­но­го про­цес­са в России? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение.

Р. Как я уже упо­ми­нал ранее, БТА Банк явля­ет­ся постра­дав­шей сто­ро­ной или жерт­вой. Мы про­си­ли все стра­ны, вклю­чая Рос­сию, в част­но­сти , пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны , что­бы помог­ли в решении. 

Вопрос : Вы лич­но гово­ри­ли с пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми в любой стране , кро­ме Рос­сии, в отно­ше­нии г ‑на Аблязова ?

Р. Нет, может быть, в Казах­стане и Рос­сии, это все.

Вопрос № 1 Telford Финан­си­сты; № 2, Тел­форд Меж­ду­на­род­ный и; № 3 Тел­форд траст. Вы зна­ко­мы с какой-либо из этих организаций?

Р.  Я не думаю, что я пом­ню, но если вы дади­те мне какие-либо дета­ли в отно­ше­нии этих ком­па­ний, это может помочь.

Q. Я их пред­став­лю. Тел­форд Финан­си­сты Corp. при­су­ству­ет на одном из гра­фи­ков нерас­кры­тых акти­вов в Вели­ко­бри­та­нии в тяж­бе БТА. Тел­форд International инве­сти­ро­ва­ла сред­ства от име­ни Triadou . 

Р.  Этот вопрос сле­ду­ет адре­со­вать нашим бри­тан­ским юристам.

Q. Вы зна­е­те что — нибудь о любой из трех ком­па­ний, кото­рые я толь­ко что назвал? 

Р.  Нет .

Q.Знаете  ли  вы Denity или Эла­ну Пете­лин (запи­са­но фонетически)? 

Р.     Я не зна­ком с ними, но я слы­шал о них, я слы­шал эти имена.

Q. Что вы име­е­те в виду под этим? 

Р.   Я не знаю их, но я слы­шал о них. 

Вопрос : В каком каче­стве вы слы­ша­ли о них? 

Р. То , что они каким — то обра­зом свя­зан­ные с чле­на­ми семьи г — Храпунов . 

Q. Зна­е­те ли Вы, что БTA или лицо , дей­ству­ю­щее от име­ни БТА иссле­до­вал источ­ник финан­си­ро­ва­ния Петелин? 

Р.   Нет я не знаю.

Q– Вы лич­но зна­е­те что — нибудь об источ­ни­ке финн­си­ро­ва­ния  Петелин? 

Р.  Нет .

МИЗ. Михель­сон: Я буду про­сить судеб­но­го сек­ре­та­ря поме­тить как При­ло­же­нии 1, доку­мент с назва­ни­ем АЛМАТЫ БТА 0231186 через 226. 

( Раки­шев При­ло­же­ние 1, доку­мен­ты , име­ю­щие штамп Алма­ты БТА 0231186 через Алма­ты ВТА 0231226, отме­чен­ные для идентификации.)

МИЗ. Михель­сон: г — н Шварц отме­тил на запи­си , что г — н Раки­шев при­крыт защит­ным порядком.

МИСТЕР. SCHWARTZ: Сви­де­тель явля­ет­ся сви­де­те­лем, поэто­му покрыт защит­ным поряд­ком. Этот доку­мент про­дол­жа­ет оста­вать­ся конфиденциальными.

Q. Г — н Раки­шев , вы виде­ли этот доку­мент раньше?

Р. Что какое назва­ние это­го документа?

Q. Пер­вая стро­ка доку­мен­та чита­ет­ся, как акт урегулирования.

Р. Я счи­таю , что вче­ра, во вре­мя под­го­тов­ки к суду, мне был пока­зан такой доку­мент. Я не вижу , кто его подписал.

Q. Давай­те обра­тим­ся к кон­цу стра­ни­цы № 195.

Р. Хоро­шо.

Q. Кто под­пи­сал этот доку­мент от име­ни БТА Банка? 

Р.  Рустем Искаков .

Q. РУСТЕМ, ИСКАКОВ? 

A.   Да.

Вопрос : А какая роль Иска­ков в БТА Банка? 

Р.    Он явля­ет­ся управ­ля­ю­щим дирек­то­ром и чле­ном правления.

Q. Вы виде­ли этот доку­мент до вче­раш­не­го дня? 

Р.  Нет .

Q. Вы зна­е­те, были ли ран­ние про­ек­ты это­го документа? 

Р. Такие доку­мен­ты изо дня в день попа­да­ют правлению. 

Q. Могу ли я пра­виль­но понять, что вы не были вовле­че­ны в пере­го­во­ры по это­му документу? 

Р.   Да, вы пра­вы. Сове­та дирек­то­ров не было. 

В. Обра­щаю вни­ма­ние на раз­дел на пер­вой стра­ни­це. Вы в кур­се , что БТА этот доку­мент дати­ро­ван 13 апре­ля, 2017. Зна­е­те ли вы , что БТА вошел в дого­во­рен­но­сти с Нико­ла­ем Бур и Лоран Фуше до 13 апре­ля 2017 года? 

Р. Моя роль не заклю­ча­ет­ся в том, что­бы сле­дить за доку­мен­та­ми , кото­рые идут через прав­ле­ние. Пото­му что каж­дый день они рабо­та­ют с тон­на­ми документов.

Вопрос : Вы не зна­ли , что БТА вошел в дого­во­рен­но­сти с Бура­ми и Фуше ? 

Р. Нет, я не знаю ника­ких подроб­но­стей или усло­вия дан­но­го согла­ше­ния, но, в общем, я знаю, что мы име­ем дело в Соеди­нен­ных Штатах.

Вопрос : Г — н Раки­шев , я хотел бы попро­сить , что бы вы не исполь­зо­ва­ли теле­фон во вре­мя суда.

Р.  Я про­сто смот­рю на время.

Q. Я пыта­юсь осво­бо­дить Вас в бли­жай­шее время . 

Р.  Когда мы закончим?

Q. Вы зна­ли , что БТА вошел в дого­во­рен­но­сти с г — ном Бур или г — н Фуше до 13 апре­ля 2017 года? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение.

Р. Я ниче­го о таких вещах не знаю. Един­ствен­ное , что я знаю , что Бург и Бур Фуше были сви­де­те­ля­ми. Вот имен­но, это то, что я знаю.

Вопрос : Где был мистер Фуше свидетелем?

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение.

Р. В какой — то про­це­ду­ре , аме­ри­кан­ской, но я не могу дать вам ника­кой точ­ной инфор­ма­ции. Если бы я был сотруд­ни­ком , кото­рый отве­ча­ет за вос­ста­нов­ле­ние акти­вов, то я знал бы все эти подроб­но­сти , но я пред­се­да­тель сове­та директоров.

Q. У меня не было это­го доку­мен­та , когда я гово­рил с г — ном Nurgabylov , так что я не мог задать ему вопро­сы об этом, поэто­му я дол­жен спро­сить вас.

Р. Нет про­блем, вы може­те спро­сить меня. Это ваше право.

Q. Вы когда — нибудь встре­ча­лись с гос­по­ди­ном Фуше ?

Р. Нет.

Q. Вы когда — нибудь обща­лись с г — ном Фуше ?

Р. Нет.

Q. Вы зна­е­те , гос­по­дин Фуше предо­ста­вил какие — либо пись­мен­ные пока­за­ния или заяв­ле­ния БТА?

Р.  Нет, я не знаю.

Про­дол­же­ние следует

Тимо­фей Забиякин

Источ­ник: www.rucriminal.info