За лучших из худших?
В социальных сетях разворачивается дискуссия об «умном голосовании». Стратегия, предложенная Алексеем Навальным в России, действительно единственно возможный способом влиять на избирательный процесс в условиях, когда у протестного избирателя нет реального выбора. Однако у многих политических активистов в нашей стране сложилось поверхностное и неверное понимание принципиальных основ этой стратегии.
«Умное голосование» сводится не к тому, чтобы выбрать наиболее приемлемую партию из тех, что преодолеют многочисленные препоны и дружно за нее проголосовать. Суть предложения Навального состоит в том, чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ победы «Единой России». А для этого нужно голосовать не за ЛУЧШЕГО ИЗ ВОЗМОЖНЫХ, а за НАИБОЛЕЕ СИЛЬНОГО конкурента партии власти. Причем, невзирая на его политический и моральный облик.
Шансы победить главного соперника — вот главный и единственный критерий, которым необходимо руководствоваться. Таким образом, «умный» выбор должен осуществляться не по зову сердца, не консенсусным решением оппозиционных организаций и вообще ни из каких-либо чувств, будь то симпатия или антипатия. Выбор должен основываться на социологических и иных электоральных исследованиях. Инициаторы «умного голосования» убеждены, что не имеет значения кто конкретно победит «партию жуликов и воров», победа важна сама по себе.
Это принципиальный момент, непонимание которого обрекает всю стратегию на провал.
Причины путаницы в головах психологически объяснимы. Многие наши протестные избиратели не видят принципиальной разницы между Нур Отаном и другими, «раскрученными» в официальных казахстанских СМИ, партиями-сателлитами. Для них голосовать за системные и фейковые партии – очевидная глупость. Но проблема в том, что хорошего выбора в наших условиях нет. А если наименее одиозная, «лучшая из худших» партия, на которой наша оппозиция остановит свой выбор, не преодолеет весьма высокий 7% барьер, то, согласно действующему закону, протестные голоса будут перераспределены между партиями-победителями. Значительную, если не большую, их часть отдадут Нур Отан.
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Коммунисты-оборотни стали сектой и «арендуют» кандидатов из других партий?
«В Казахстане обнаружен ряд мутаций коммунизма. В настоящее время их изучают ученые. Известно, что некоторые были завезены из-за рубежа», — иронично cообщает на своей странице в Facebook журналист Ибраш Нусупбаев, ссылаясь на заявление
лидера Народной партии Казахстана Айкына Конурова журналистам, что раньше присутствие в названии партии слова «коммунистическая» страшно пугало людей. А после отказа от этого слова народ повалил в партию целыми общественными объединениями.
«Интересно, получается, — недоумевает Нусупбаев,- коммунисты Казахстана ушли в подполье, чтобы привлечь в свои ряды доверчивых граждан, придали анафеме коммунистические идеи, а на самом деле они тайно молятся на Ильича, собираются на сходки, где читают работы Ленина? Круто! Правда, это больше теперь похоже на секту, глава которой обманом затягивает в свои сети доверчивых граждан, чтобы поживиться их добром.»
При этом лидер партии НПК успокоил приверженцев марксистско-ленинской идеи, что коммунистов в партии будет большинство. И нарвались на скандал. В опубликованном списке, кандидатов в депутаты от партии НПК оказались двое, которые никогда не были и не собираются быть членами НПК — обращает внимание Ибраш Нусупбаев: «В частности, под номером 110 партийного списка НПК числится Ерлан Жетписов, руководитель сельхозпроизводственного кооператива, который заявил, что с 2014 года — он член партии Нур Отан и требует исключить его из списка НПК.» Такое же заявление сделала и Римма Утесбаева (№104): «Я не вступала в партию НПК и даже в мыслях не допускала подобное. Поэтому требую от председателя НПК исключить меня из списка!», — написала она в Facebook .
«Забавно, очевидно у НПК не хватает членов партии, поэтому они решили «временно взять в аренду» членов других партий», — констатирует Ибраш Нусупбаев.
Оригинал статьи: Новая Газета Казахстан
