Прощай, ТВ?

Автор: Тимур ВАЛИЕВ

Соб­ствен­но, изна­чаль­но зако­но­про­ект «О теле­ра­дио­ве­ща­нии», едва появив­шись, вызвал рез­ко нега­тив­ный настрой со сто­ро­ны неза­ви­си­мо­го жур­на­лист­ско­го сооб­ще­ства и медий­ных орга­ни­за­ций. Зная исто­рию раз­ви­тия СМИ в Казах­стане, это не удив­ля­ет: ведь зако­но­да­тель­ная база в сфе­ре мас­сме­диа в рес­пуб­ли­ке весь­ма инте­рес­ная (чего сто­ит толь­ко отсут­ствие сро­ка дав­но­сти по искам к СМИ о защи­те чести и досто­ин­ства, даже по убий­ствам срок дав­но­сти есть, а по СМИ нет).

А уж испол­не­ние это­го зако­но­да­тель­ства и вовсе зага­доч­ное (напри­мер, газе­та «Моя рес­пуб­ли­ка» на про­тя­же­нии несколь­ких лет пыта­ет­ся прой­ти пере­учет в упол­но­мо­чен­ном органе, при этом уже есть и реше­ние суда, обя­зы­ва­ю­щее этот орган в лице Мини­стер­ства свя­зи и инфор­ма­ции про­из­ве­сти нако­нец пере­учет изда­ния). Поэто­му вполне логич­но, что медий­ное сооб­ще­ство, услы­шав о новой зако­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­ве, при­ня­ло ее в штыки.

Впро­чем, жур­на­лист­ские шты­ки ни госор­га­ны, ни депу­та­ты не заме­ти­ли. 28 декаб­ря на пле­нар­ном засе­да­нии Сенат (в отсут­ствии Мажи­ли­са испол­ня­ю­щий обя­зан­но­сти пар­ла­мен­та в целом), потра­тив на обсуж­де­ние зако­но­про­ек­та пол­ча­са, еди­но­глас­но утвер­дил его. И после под­пи­си пре­зи­ден­та закон всту­пит в действие.

Мож­но было бы всту­пить­ся за зако­но­да­те­лей: мол, зачем им раз­во­дить голо­слов­ные дис­кус­сии непо­сред­ствен­но на пле­нар­ном засе­да­нии, если до это­го у них шла напря­жен­ная рабо­та в рабо­чей груп­пе? Мож­но было бы, но… рабо­чей груп­пе Сена­та потре­бо­ва­лось лишь четы­ре (!) засе­да­ния, дабы пол­но­стью разо­брать­ся в доку­мен­те, кото­рый будет регла­мен­ти­ро­вать рабо­ту целой отрас­ли. Да не про­стой, а теле­ра­дио­от­рас­ли, от кото­рой напря­мую зави­сит фор­ми­ро­ва­ние обще­ствен­но­го мне­ния насе­ле­ния страны.

Соб­ствен­но, имен­но в обще­ствен­ном мне­нии во мно­гом и зары­та соба­ка. Посколь­ку нор­ма­ми зако­на де-факто огра­ни­чи­ва­ет­ся кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во граж­дан на сво­бо­ду полу­че­ния и рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции. Офи­ци­аль­но это, конеч­но же, выгля­дит ина­че: мол, все дела­ет­ся исклю­чи­тель­но для раз­ви­тия оте­че­ствен­но­го кон­тен­та и обес­пе­че­ния инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти стра­ны. Так, вице-министр свя­зи и инфор­ма­ции Ляз­зат Таны­с­бай, пред­став­ляя зако­но­про­ект сена­то­рам, осо­бо подчеркивала:

- В насто­я­щее вре­мя на теле­ка­на­лах при­сут­ству­ют сце­ны наси­лия, жесто­ко­сти и пор­но­гра­фии. В этой свя­зи зако­но­про­ект направ­лен на запре­ще­ние демон­стра­ции теле­про­грамм и филь­мов тако­го содер­жа­ния, осо­бен­но вли­я­ю­ще­го на пси­хо­ло­гию детей.

Уве­ли­чит­ся и коли­че­ство про­грамм на госу­дар­ствен­ном язы­ке, при­чем, что­бы «осо­бо ушлые» теле­ка­на­лы не «выкру­чи­ва­лись», засчи­ты­вая в каче­стве пяти­де­ся­ти­про­цент­но­го поро­га (сего­дня в Казах­стане веща­ние идет в фор­ма­те «50 на 50»: 50% на рус­ском язы­ке, 50% — на казах­ском) суб­тит­ры, их учи­ты­вать упол­но­мо­чен­ный орган не будет. Суб­тит­ры и сур­до­пе­ре­вод ста­нут для новост­ных про­грамм обя­за­тель­ны­ми, дабы и сла­бо­слы­ша­щие люди мог­ли полу­чать информацию.

Особ­ня­ком сто­ят в зако­но­про­ек­те нор­мы, каса­ю­щи­е­ся дея­тель­но­сти в Казах­стане ино­стран­ных теле­ра­дио­ка­на­лов. Их теперь заста­вят вста­вать на учет в упол­но­мо­чен­ном органе — Мини­стер­стве свя­зи и инфор­ма­ции. При­чем каса­ет­ся это не толь­ко теле­ка­на­лов, кото­рые соби­ра­ют­ся рабо­тать на тер­ри­то­рии Казах­ста­на, а всех без исклю­че­ния — если их про­грам­мы рас­про­стра­ня­ют­ся в Казах­стане. «Что­бы мы зна­ли, что не рели­ги­оз­ный экс­тре­мизм соби­ра­ют­ся они зав­тра здесь про­па­ган­ди­ро­вать», — пояс­ни­ла жур­на­ли­стам г‑жа Таны­с­бай. Дея­тель­ность «неучтен­ных» ино­стран­ных СМИ в Казах­стане будет запре­ще­на. А опе­ра­то­рам кабель­но­го веща­ния запре­тят вклю­чать в свои паке­ты теле­ка­на­лы, не встав­шие на учет в упол­но­мо­чен­ном органе. Кста­ти, опе­ра­то­рам при­дет­ся еще и полу­чать лицен­зию — на свою деятельность.

Пред­ста­ви­те­ли мини­стер­ства уве­ря­ют: ника­ких нару­ше­ний и огра­ни­че­ний прав граж­дан на доступ к инфор­ма­ции здесь нет. Мол, это нор­маль­ная меж­ду­на­род­ная прак­ти­ка. Хотя сомни­тель­но, что, к при­ме­ру, люби­мый мно­ги­ми домо­хо­зяй­ка­ми теле­ка­нал «Кух­ня ТВ» несет в себе серьез­ную угро­зу инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти Казах­ста­на, о кото­рой так пекут­ся чинов­ни­ки. Еще более сомни­тель­но, что этот теле­ка­нал обя­за­тель­но будет гото­вить доку­мен­ты для поста­нов­ки на учет в Казах­стане — не так мно­го зри­те­лей (насе­ле­ние стра­ны слиш­ком мало), не такой боль­шой доход, в общем, для кана­ла — неве­ли­ка потеря.

Дру­гая нор­ма зако­но­про­ек­та в пер­спек­ти­ве обя­за­тель­но отра­зит­ся на оте­че­ствен­ной инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, на том самом кон­тен­те, о кото­ром пекут­ся чинов­ни­ки: «с целью ком­плекс­но­го под­хо­да к вопро­су раз­ви­тия теле­ра­дио­ве­ща­ния преду­смат­ри­ва­ет­ся созда­ние неза­ви­си­мо­го кон­суль­та­тив­но-сове­ща­тель­но­го орга­на при пра­ви­тель­стве и наци­о­наль­ный опе­ра­тор теле­ра­дио­ве­ща­ния на базе нац­ком­па­нии “Каз­те­ле­ра­дио”».

Фак­ти­че­ски это озна­ча­ет, что тот самый кон­суль­та­тив­но-сове­ща­тель­ный орган смо­жет дик­то­вать свои усло­вия по напол­не­нию эфи­ра теле­ка­на­лов соот­вет­ству­ю­щим, нуж­ным и пра­виль­ным содер­жа­ни­ем. А с несо­глас­ны­ми «раз­бе­рет­ся» наци­о­наль­ный опе­ра­тор, кото­рый, по сути, ста­нет моно­по­ли­стом на рын­ке и будет решать, какой теле­ка­нал досто­ин вклю­че­ния в рас­про­стра­ня­е­мый пакет, а какой — нет.

Пред­ста­ви­те­ли неза­ви­си­мых жур­на­лист­ских орга­ни­за­ций на все про­бе­лы и воз­мож­ные послед­ствия при­ня­тия зако­но­про­ек­та обра­ща­ли вни­ма­ние неод­но­крат­но. Не раз они обра­ща­лись и к Мини­стер­ству свя­зи и инфор­ма­ции, и к депу­та­там пар­ла­мен­та с прось­ба­ми если не отло­жить при­ня­тие доку­мен­та, то хотя бы подой­ти к это­му вопро­су мак­си­маль­но тща­тель­но, выслу­шав все суще­ству­ю­щие мне­ния и вни­ма­тель­но изу­чив веро­ят­ные послед­ствия. Но… казах­стан­ским сена­то­рам хва­ти­ло четы­рех засе­да­ний рабо­чей груп­пы и полу­ча­са дис­кус­сии на пле­нар­ном засе­да­нии, что­бы поста­вить все точ­ки. А мне­ние жур­на­ли­стов пусть оста­ет­ся при жур­на­ли­стах. Се ля ви.