Простой осужденный особого внимания

24 июня судья город­ско­го суда Усть-Каме­но­гор­ска Алмас Сали­мов отка­зал кор­ре­спон­ден­ту газе­ты «Вре­мя» Тох­ни­я­зу Кучу­ко­ву в его иске к и.о. спец­про­ку­ро­ра ВКО Сер­гею Фили­мо­но­ву. Жур­на­лист про­сил суд при­знать неза­кон­ны­ми про­те­сты и поста­нов­ле­ния спец­про­ку­ро­ра, кото­рый потре­бо­вал от адми­ни­стра­ции коло­нии-посе­ле­ния, где Тох­ни­яз отбы­ва­ет нака­за­ние, отме­нить при­ка­зы о его поощрениях. 

К тому же г‑н Фили­мо­нов в фев­ра­ле 2011 года отка­зал­ся напра­вить в суд доку­мен­ты адми­ни­стра­ции испра­ви­тель­но­го учре­жде­ния на смяг­че­ние нака­за­ния для Кучу­ко­ва. И.о. спец­про­ку­ро­ра по над­зо­ру за закон­но­стью в испра­ви­тель­ных учре­жде­ни­ях Восточ­но-Казах­стан­ской обла­сти, по мне­нию жур­на­ли­ста и его адво­ка­та, и в этом слу­чае посту­пил неправомерно.

Напом­ним, что при­го­во­ром суда от 28 авгу­ста 2009 года Тох­ни­яз Кучу­ков при­знан винов­ным в пре­ступ­ле­нии неболь­шой тяже­сти — нару­ше­нии пра­вил дорож­но­го дви­же­ния, повлек­шем по неосто­рож­но­сти смерть потер­пев­ше­го. Ему при­су­ди­ли 4 года заклю­че­ния в усть-каме­но­гор­ском участ­ке коло­нии-посе­ле­ния ОВ 156/13.

5 янва­ря 2011 года адми­ни­стра­ция коло­нии-посе­ле­ния реши­ла хода­тай­ство­вать перед судом через спец­про­ку­ро­ра о замене жур­на­ли­сту неот­бы­той части нака­за­ния на более мяг­кое. К тому вре­ме­ни Тох­ни­яз имел четы­ре поощ­ре­ния от адми­ни­стра­ции, она же отме­ти­ла его при­мер­ное пове­де­ние, высо­кие пока­за­те­ли в рабо­те, актив­ное уча­стие в обще­ствен­ной жиз­ни испра­ви­тель­но­го учреждения.

Одна­ко Сер­гею Фили­мо­но­ву не понра­ви­лось, что слиш­ком часто, на его взгляд, поощ­рял­ся осуж­ден­ный Кучу­ков. 17 фев­ра­ля это­го года он напра­вил в коло­нию-посе­ле­ние про­тест, в кото­ром потре­бо­вал отме­нить поощ­ре­ния, выне­сен­ные Тох­ни­я­зу в сен­тяб­ре и нояб­ре 2010 года. Адми­ни­стра­ция учре­жде­ния с над­зор­ным орга­ном спо­рить не ста­ла и в этот же день, 17 фев­ра­ля, отме­ни­ла свои же при­ка­зы о поощ­ре­ни­ях. А 18 фев­ра­ля спец­про­ку­рор не дал ходу доку­мен­там адми­ни­стра­ции ОВ 156/13 о смяг­че­нии нака­за­ния жур­на­ли­сту. Сер­гей Фили­мо­нов моти­ви­ро­вал это тем, что в хода­тай­стве от 5 янва­ря содер­жит­ся недо­сто­вер­ная харак­те­ри­сти­ка осуж­ден­но­го Кучу­ко­ва, ведь в этих бума­гах зна­чи­лось, что поощ­ре­ний у него все еще четыре.

- Счи­таю, что все-таки заслу­жил те поощ­ре­ния, кото­рые отме­ни­ли по про­те­сту про­ку­ро­ра, — рас­ска­зал «Рес­пуб­ли­ке» Тох­ни­яз Кучу­ков. — Но я в пер­вый раз за пол­то­ра года «отсид­ки» столк­нул­ся с такой про­це­ду­рой, когда пред­ста­ви­те­ли спец­про­ку­ра­ту­ры при­ез­жа­ли в коло­нию-посе­ле­ние, опра­ши­ва­ли сотруд­ни­ков, осуж­ден­ных, а потом сде­ла­ли вывод, что я не заслу­жи­ваю этих поощ­ре­ний и не могу пре­тен­до­вать на смяг­че­ние нака­за­ния. Преж­де ни к одно­му из осуж­ден­ных не было тако­го при­сталь­но­го вни­ма­ния, как к моей пер­соне. Не было и про­те­стов спец­про­ку­ро­ра об отмене у кого-либо поощрений.

Обжа­ло­вать дей­ствия про­ку­ро­ра Тох­ни­яз решил толь­ко в июне, пото­му что до это­го он лечил­ся в боль­ни­це. Да и нуж­но было, по его сло­вам, вни­ма­тель­но изу­чить дово­ды прокурора.

- Сер­гей Фили­мо­нов ссы­лал­ся на ста­тью 109 Уго­лов­но-испол­ни­тель­но­го кодек­са (меры поощ­ре­ния, при­ме­ня­е­мые к осуж­ден­ным к лише­нию сво­бо­ды, — авт.). Он гово­рил, что для частых поощ­ре­ний надо совер­шить нечто выда­ю­ще­е­ся. Но я думаю, «сверх­за­слу­ги», кото­рые пред­ла­га­ет поощ­рять спец­про­ку­рор гра­мо­та­ми и бла­го­дар­но­стя­ми, надо отме­чать госу­дар­ствен­ны­ми награ­да­ми. У г‑на Фили­мо­но­ва ока­зал­ся боль­шой пере­чень этих обя­за­тель­ных усло­вий для поощ­ре­ний. Но отку­да он взял это, так и оста­лось для нас загад­кой. Мы с адво­ка­том пере­ло­па­ти­ли весь кодекс, ком­мен­та­рии к нему, но не нашли таин­ствен­но­го спис­ка. Прось­бу мое­го защит­ни­ка предо­ста­вить кон­крет­ные инструк­ции или нор­ма­тив­ные доку­мен­ты г‑н Фили­мо­нов проигнорировал.

Кста­ти, судья Сали­мов отка­зал в хода­тай­стве защит­ни­ка Кучу­ко­ва при­влечь сви­де­те­лей, кото­рые бы мог­ли под­твер­дить, как актив­но и доб­ро­со­вест­но жур­на­лист делал ремонт в поме­ще­ни­ях коло­нии, бла­го­устра­и­вал тер­ри­то­рию, был задей­ство­ван в куль­тур­но-мас­со­вых мероприятиях.

- Види­мо, судье хва­ти­ло объ­яс­ни­тель­ных от пяти осуж­ден­ных, кото­рые собра­ла спец­про­ку­ра­ту­ра, хотя на участ­ке коло­нии-посе­ле­ния отбы­ва­ют нака­за­ние свы­ше 120 чело­век, — пред­по­ла­га­ет жур­на­лист. — Но и эти люди, как заявил г‑н Фили­мо­нов, не харак­те­ри­зо­ва­ли меня отри­ца­тель­но. Про­сто спец­про­ку­рор на осно­ва­нии этих объ­яс­ни­тель­ных сде­лал вывод, что я ничем не отли­ча­юсь от дру­гих осужденных.

А отказ в иске Тох­ни­я­зу Кучу­ко­ву Алмас Сали­мов моти­ви­ро­вал тем, что про­те­сты спец­про­ку­ро­ра об отмене поощ­ре­ний закон­ны, так же обос­но­ван его отказ пере­дать дело на смяг­че­ние нака­за­ния: в хода­тай­стве адми­ни­стра­ции ОВ-156/13 содер­жа­лись недо­сто­вер­ные све­де­ния по чис­лу поощ­ре­ний Тох­ни­я­зу. По сло­вам судьи, жур­на­лист впра­ве оспо­рить дей­ствия адми­ни­стра­ции коло­нии-посе­ле­ния, кото­рая испол­ни­ла про­тест про­ку­ро­ра об отмене поощ­ре­ний. К ней же, по реше­нию г‑на Сали­мо­ва, Кучу­ков дол­жен выдви­гать свои пре­тен­зии в отно­ше­нии под­го­тов­ки доку­мен­тов на смяг­че­ние ему нака­за­ния. Ведь началь­ство ОВ-156/13 мог­ло испра­вить ошиб­ки в доку­мен­тах и вновь хода­тай­ство­вать за Кучу­ко­ва перед судом через спец­про­ку­ра­ту­ру. Но это­го сде­ла­но не было.

- Пока мы с моим адво­ка­том не полу­чи­ли на руки реше­ние судьи Сали­мо­ва, я затруд­ня­юсь ска­зать, что буду делать даль­ше, — резю­ми­ро­вал Тох­ни­яз Кучу­ков. — У меня есть пра­во обжа­ло­вать и это реше­ние, и дей­ствия адми­ни­стра­ции коло­нии-посе­ле­ния, но надо изу­чить документы.

View article:
Про­стой осуж­ден­ный осо­бо­го внимания