Предваряя обсуждение, председатель комитета Мажилиса по законодательству и судебно-правовой реформе Рахмет Мукашев напомнил, что законопроект инициирован непосредственно депутатами Мажилиса совместно с правовым советом партии «Нур Отан» и Агентством по борьбе с экономической и коррупционной преступностью. «Разрабатывая основу законопроекта, мы исходили из того, что со стороны партии это предложения, связанные с общим мнением общества», — подчеркнул он.
На важности общественного мнения заострила внимание и глава Центра ОБСЕ в Астане Наталья Зарудная, отметив: «Коррупция непобедима до тех пор, пока в обществе не сформируется менталитет нетерпимости к этому злу. И только построение правового государства и развитие гражданского общества могут по настоящему решить эту проблему».
Эксперты ОБСЕ, приглашенные специально для этой дискуссии, признались, что законопроектом они были приятно удивлены. Однако замечания нашлись. Так, эксперт ОБСЕ, экс-заместительдиректора Бюро по предупреждению и борьбе с коррупцией Латвии Алвис Вилкс предостерег разработчиков документа от излишнего «увлечения» карательными санкциями, напомнив, что коррупционным правонарушением считается и халатность (даже незначительная), и напомнил о необходимости жесткого разграничения полномочий госорганов: «Вопрос — воплощение в жизнь данного закона. Потому что одно — написать красивый закон с красивыми нормами. Другое — это воплотить в жизнь. Надо пересмотреть и решить, какая из институций будет заниматься той или иной функцией».
- Если мы рассматриваем законопроект насчет запрета на предпринимательскую деятельность, — отметил эксперт. — Можно сказать, что такие запреты, конечно, нужны, но тут может встать вопрос о правах человека — насчет суровости таких требований. Поскольку согласно международным правовым актам, должностным лицам не запрещается иметь имущество или заниматься в некоторых случаях предпринимательской деятельностью. Что запрещается — это принимать решения или какими-то другими действиями создавать более благоприятные условия для своего бизнеса. Но, это, конечно, вопрос для самого Казахстана.
Участники встречи на эти замечания никак не отреагировали. Хотя казахстанским чиновникам беспокоиться тут не о чем — ни на ком из них имеющийся бизнес (если таковой имеется) официально не числится, все записано на родственников или и вовсе подставных лиц. Ну а вопросами, откуда у 18-летнего сына чиновника среднего звена машина стоимостью под 100 тысяч долларов или элитная квартира, казахстанские борцы с коррупцией привыкли не задаваться.
Кстати, сами официальные борцы с коррупцией — Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью — законопроект полностью поддерживают. Заместитель председателя финполиции Андрей Лукин заверил, что они согласны с депутатской инициативой.
Сами же депутаты озадачились едва ли не философскими вопросами. Так, секретарь комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Светлана Бычкова, заявив, что законопроект должен стать «своего рода казахстанской Конвенцией о борьбе с коррупцией, адаптирующей положения международного звучания к условиям нашего государства, нашей правовой системы», обозначила ряд наиболее важных, по ее мнению, вопросов. И в качестве главного она выделила «определение понятия «коррупция».
- На сегодняшний день большинство международных документов содержат не конкретную дефиницию понятия “коррупция”, а перечень коррупционных правонарушений, подлежащих наказанию. Ими предлагается использовать понятие коррупции в широком смысле, включая в него не только подкуп, но и растрату вверенного имущества, обман, вымогательство, злоупотребление должностным положением, небеспристрастное решение вопроса в случае конфликта интересов, получение незаконных выгод, фаворитизм, кумовство, — отметила она. — Далее, в действующем законе оно касается преимущественно государственного сектора. В то же время, во всех конвенциях, ратифицированных РК, а также и Указе Президента Республики от 22.04.2009 говорится о выработке мер противодействия корпоративной коррупции, то есть, коррупции в частном секторе. Действительно, конкретному человеку, а, следовательно, и государству в принципе безразлично, кто воспользовался своим статусом и прямо либо косвенно обворовал его — менеджер компании или государственный чиновник.
О конкретных видах наказания участникам дискуссии сообщил помощник генерального прокурора Нариман Касымбеков. Конкретные санкции предусмотрены в проекте нового уголовного кодекса, работа над которым сейчас активно ведется. Так, по его словам, на лиц, совершивших коррупционные преступления, «не будут распространяться такие меры поощрения, как освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на них не будет распространяться условно-досрочное освобождение и условное осуждение». Кроме того, за совершение коррупционного правонарушения будет введен и «пожизненный запрет на поступление на госслужбу».
Отсылки к человеку звучали в ходе экспертной встречи регулярно. Представители казахстанских структур регулярно отмечали, что предложенные нормы отвечают чаяниям общества. А Светлана Бычкова даже подчеркнула: «Закон пишется для всех людей». Остается только надеяться, что депутаты будут и дальше об этом помнить.
