Пристегните ремни

О том, какие шаги может пред­при­нять Запад в слу­чае, если его лиде­рам не удаст­ся за сто­лом пере­го­во­ров дого­во­рить­ся с пре­зи­ден­том Рос­сии Вла­ди­ми­ром Пути­ным об уре­гу­ли­ро­ва­нии укра­ин­ско­го кри­зи­са, рас­ска­зал жур­на­лист Евге­ний Кисе­лев со ссыл­кой на ста­тью в газе­те Wall Strеet Journal.

Мы реши­ли дать цели­ком его пуб­ли­ка­цию, а ори­ги­нал мож­но посмот­реть в бло­ге извест­но­го жур­на­ли­ста на сай­те радио­стан­ции “Эхо Москвы”.

…Мно­же­ство тео­ре­ти­ков и прак­ти­ков жур­на­лист­ки порой гото­вы до хри­по­ты спо­рить: пуб­ли­ка­ция в СМИ не есть новость и не заслу­жи­ва­ет отдель­но­го упо­ми­на­ния в инфор­ма­ци­он­ной про­грам­ме. Мно­же­ство при­ме­ров — от ста­ро­дав­ней ста­тьи Нины Андре­евой до зло­по­луч­ной про­грам­мы на «Дожде» с нелов­ким вопро­сом про бло­кад­ный Ленин­град — сви­де­тель­ству­ют об обрат­ном. Очень даже быва­ет, что совсем неболь­шая замет­ка — новость, да еще какая! Про­сто важ­ней­шее событие.

Таким собы­ти­ем мне лич­но пред­став­ля­ет­ся ста­тья, опуб­ли­ко­ван­ная на про­шлой неде­ле в газе­те Wall Strеet Journal под заго­лов­ком Six Ways to Help Ukraine Resist Russia’s Latest Invasion («Шесть спо­со­бов помочь Укра­ине про­ти­во­сто­ять послед­не­му втор­же­нию Рос­сии»). Ста­тья эта, увы, как ино­гда быва­ет, мно­ги­ми оста­лась неза­ме­чен­ной, а зря. Пото­му что она дает весь­ма чет­кое пред­став­ле­ние о том, что какие шаги может пред­при­нять Запад в слу­чае, если его лиде­рам не удаст­ся за сто­лом пере­го­во­ров дого­во­рить­ся с Пути­ным об уре­гу­ли­ро­ва­нии укра­ин­ско­го кризиса.

Автор ста­тьи — Дэвид Крей­мер, кото­рый при Буше был заме­сти­те­лем гос­сек­ре­та­ря США. После «сме­ны кара­у­ла» в Вашинг­тоне он пере­шел на новую рабо­ту — воз­гла­вил вли­я­тель­ней­шую непра­ви­тель­ствен­ную орга­ни­за­цию Freedom House, а с недав­них пор вошел в коман­ду сена­то­ра Мак­кей­на — одно­го из лиде­ров рес­пуб­ли­кан­ско­го боль­шин­ства в кон­грес­се США и едва ли не само­го после­до­ва­тель­но­го сто­рон­ни­ка уже­сто­че­ния аме­ри­кан­ской поли­ти­ки по отно­ше­нию к Москве в ответ на Крым, Дон­басс, закру­чи­ва­ние гаек внут­ри Рос­сии. Фор­маль­но Крей­мер — стар­ший дирек­тор по вопро­сам демо­кра­тии и прав чело­ве­ка Инсти­ту­та Мак­кей­на, но на самом деле он счи­та­ет­ся одним из самых глу­бо­ких и вли­я­тель­ных спе­ци­а­ли­стов по Рос­сии, Укра­ине и дру­гих пост­со­вет­ских стра­нах, какие есть в Вашингтоне.

Я так подроб­но гово­рю об авто­ре, что­бы чита­тель запо­до­зрил, что его ста­тья — не про­сто част­ное мне­ние одно­го отдель­но взя­то­го аме­ри­кан­ско­го экс­пер­та по внеш­ней поли­ти­ке. Хотя, впро­чем, как вы дога­ды­ва­е­тесь, даже не вся­кий экс­перт име­ет воз­мож­ность высту­пить со сво­им мне­ни­ем в «Уолл-стрит Джор­нэл» — если не вери­те, попро­буй­те сами там что-нибудь напечатать.

Что же пред­ла­га­ет автор ста­тьи? Даже не пред­ла­га­ет — реко­мен­ду­ет. Он так и пишет — вот шесть реко­мен­да­ций Запа­ду, что нуж­но сде­лать немед­лен­но, что­бы ситу­а­ция в Укра­ине не ста­ла еще хуже. Часть этих реко­мен­да­ций США могут выпол­нить сами, часть — вме­сте с союз­ни­ка­ми, евро­пей­ски­ми и не толь­ко евро­пей­ски­ми. Итак:

1. Пре­зи­дент Оба­ма, наста­и­ва­ет Дэвид Крей­мер, дол­жен испра­вить свою глав­ную ошиб­ку — отказ предо­ста­вить Укра­ине воен­ную помощь. Он дол­жен начать постав­лять туда про­ти­во­тан­ко­вое ору­жие, сред­ства ПВО и дру­гие обо­ро­ни­тель­ные систе­мы. США так­же долж­ны гораз­до боль­ше делить­ся с Укра­и­ной раз­ве­ды­ва­тель­ной инфор­ма­ци­ей, что­бы укра­ин­ские воен­ные мог­ли луч­ше гото­вить­ся к отра­же­нию новых атак.

2. США и стра­ны НАТО долж­ны рас­сек­ре­тить и опуб­ли­ко­вать име­ю­щу­ю­ся у них инфор­ма­цию с раз­ве­ды­ва­тель­ных спут­ни­ков и из дру­гих источ­ни­ков, под­твер­жда­ю­щую фак­ты при­сут­ствия рос­сий­ских войск и воен­ных в Укра­ине. Это, по мне­нию Дэви­да Крей­ме­ра, поло­жит конец сомне­ни­ям на сей счет, быту­ю­щим в запад­ных СМИ. Сей­час, как заме­ча­ет он, боль­шин­ство жур­на­ли­стов сопро­вож­да­ют каж­дое заяв­ле­ние запад­ных пред­ста­ви­те­лей о воен­ном вме­ша­тель­стве Рос­сии в Укра­ине, непод­креп­лен­ное твер­ды­ми фак­та­ми, встреч­ны­ми заяв­ле­ни­я­ми из Моск­вы, в кото­рых утвер­жда­ет­ся — столь же голо­слов­но — что рос­сий­ских войск и воен­ных на укра­ин­ской тер­ри­то­рии нет. Появ­ле­ние неопро­вер­жи­мых сви­де­тельств рос­сий­ско­го воен­но­го втор­же­ния осво­бо­ди­ло бы жур­на­ли­стов от того, что автор назы­ва­ет «лож­ным стрем­ле­ни­ем под­дер­жать баланс мне­ний» по дан­но­му поводу.

3. Запад дол­жен рас­про­стра­нить санк­ции на «Газ­пром» и лич­но его гла­ву Алек­сея Мил­ле­ра. Крей­мер пони­ма­ет, что евро­пей­цы, не осво­бо­див­ши­е­ся пока от зави­си­мо­сти от поста­вок рос­сий­ско­го газа, могут в дан­ном вопро­се зако­ле­бать­ся, одна­ко Соеди­нен­ным Шта­там, по его мне­нию, ниче­го не меша­ет сде­лать это.

4. Рос­сия, сове­ту­ет Крей­мер, долж­на быть отклю­че­на от гло­баль­ной систе­мы денеж­ных рас­че­тов SWIFT. Это подо­рвет рос­сий­скую бан­ков­скую и финан­со­вую систему.

5. Пер­со­наль­ные санк­ции — отказ во въез­де на тер­ри­то­рию США и стран ЕС, замо­ра­жи­ва­ние акти­вов и дру­гие меры — долж­ны быть вве­де­ны про­тив всех высо­ко­по­став­лен­ных рос­сий­ских чинов­ни­ков, вклю­чая пре­зи­ден­та Пути­на, мини­стра обо­ро­ны Шой­гу и мини­стра ино­стран­ных дел Лав­ро­ва. По пово­ду послед­не­го Крей­мер счи­та­ет, что даль­ней­шие попыт­ки иметь дело с Лав­ро­вым бес­смыс­лен­ны, пото­му что «он все вре­мя врет и к тому же не име­ет ника­ко­го вли­я­ния на Пути­на и его окружение».
(Тут надо заме­тить, что подоб­но­го рода меры могут ока­зать­ся чисто сим­во­ли­че­ски­ми — в слу­чае с тем же Сер­ге­ем Нарыш­ки­ным, напри­мер, мы видим, что он про­дол­жа­ет ездить за гра­ни­цу, хотя уже вклю­чен в евро­пей­ские санк­ци­он­ные спис­ки — его при­гла­ша­ют «по долж­но­сти», как спи­ке­ра Гос­ду­мы. Ско­рее все­го, то же самое будет и с осталь­ны­ми — толь­ко если в один пре­крас­ный день их не пере­ста­нут вооб­ще куда-либо приглашать).

И послед­нее. Дэвид Крей­мер реко­мен­ду­ет поло­жить конец «без­от­вет­ствен­ным раз­го­во­рам» на Запа­де по пово­ду воз­мож­но­го ослаб­ле­ния санк­ций и рас­ши­ре­ния кон­так­тов с Крем­лем. Подоб­ные раз­го­во­ры, по его мне­нию, созда­ют у пре­зи­ден­та Рос­сии ощу­ще­ние, буд­то он может пере­си­деть, пере­ждать и дождать­ся момен­та, когда Запад вер­нет­ся к ситу­а­ции business as usual — когда отно­ше­ния будут стро­ить­ся по-ста­ро­му (тор­гу­ем, сотруд­ни­ча­ем там, где можем, веж­ли­во обща­ем­ся, дела­ем вид, что не заме­ча­ем нега­тив­ных сто­рон поли­ти­ки Кремля).

Я созна­тель­но выво­жу за скоб­ки свое отно­ше­ние к реко­мен­да­ци­ям Дэви­да Крей­ме­ра, кото­ро­го дав­но и непло­хо знаю лич­но и счи­таю дей­стви­тель­но одним из самых глу­бо­ких зна­то­ков рос­сий­ской поли­ти­ки. Я лишь хочу ска­зать, что на мой взгляд, уста­ми Крей­ме­ра гово­рит зна­чи­тель­ная часть аме­ри­кан­ско­го ист­эб­лиш­мен­та, кото­рая наби­ра­ет силу и мне­ние кото­рой ско­ро ста­нет в Вашинг­тоне «мейн­стри­мом».

Это не толь­ко рес­пуб­ли­кан­цы, уже­сто­че­ние поли­ти­ки в отно­ше­нии Моск­вы под­дер­жи­ва­ет и часть демо­кра­тов. Но, разу­ме­ет­ся, тон зада­ют рес­пуб­ли­кан­цы, у кото­рых теперь боль­шин­ство в обе­их пала­тах кон­грес­са. Они будут давить на пре­зи­ден­та Оба­му. А пре­зи­дент Оба­ма теперь — «хро­мая утка». И чем бли­же будет конец его пре­зи­дент­ства, тем силь­нее будет эта хро­мо­та, тем сла­бее будет Оба­ма поли­ти­че­ски и тем труд­нее ему будет про­ти­во­сто­ять тре­бо­ва­ни­ям рес­пуб­ли­кан­цев и при­мкнув­ших к ним демо­кра­тов. Реко­мен­да­ции, изло­жен­ные в ста­тье Крей­ме­ра — это их про­грам­ма-мак­си­мум. Что-то из этой про­грам­мы — на то она и про­грам­ма-мак­си­мум — воз­мож­но, реа­ли­зо­ва­но не будет. Но что-то будет реа­ли­зо­ва­но непре­мен­но. Так что, как гово­рит­ся, при­стег­ни­те ремни.