Правозащитник в РК – сапожник без сапог

В кон­це минув­шей неде­ли в курорт­ном местеч­ке Боро­вое состо­ял­ся свое­об­раз­ный слет пра­во­за­щит­ни­ков Казах­ста­на. Офи­ци­аль­но меро­при­я­тие, кото­рое орга­ни­зо­ва­ло ОО «Кадыр каси­ет», назы­ва­лось «Плат­фор­ма по вопро­сам без­опас­но­сти и защи­ты пра­во­за­щит­ни­ков, граж­дан­ских активистов». 

 

Автор: Сер­гей РАСОВ

 

Отме­чу, что орга­ни­за­то­ры при­гла­си­ли на меро­при­я­тие не толь­ко экс­пер­тов из Казах­ста­на, но и веду­щих спе­ци­а­ли­стов из даль­не­го и ближ­не­го зару­бе­жья, а сама «Плат­фор­ма» состо­я­лась бла­го­да­ря финан­со­вой под­держ­ке посоль­ства Коро­лев­ства Нидер­лан­дов в РК и лич­ной заин­те­ре­со­ван­но­сти в ее про­ве­де­нии посла Пите­ра ван Леуве­на, о чем он сам и сказал.

Состав моде­ра­то­ров и экс­пер­тов дей­стви­тель­но был пред­ста­ви­тель­ным: меж­ду­на­род­ный фонд по защи­те пра­во­за­щит­ни­ков «Фронт­лайн» (Ирлан­дия), Фонд име­ни Фри­дри­ха Эбер­та, рос­сий­ская Ассо­ци­а­ция «Аго­ра», Коми­тет про­тив пыток (Рос­сия), укра­ин­ский Центр граж­дан­ских сво­бод и так далее.

 

Кста­ти, доволь­но при­ме­ча­тель­ный факт: посол Питер ван Леувен и совет­ник по пра­вам чело­ве­ка Цен­тра ОБСЕ в Казах­стане Ште­фан Бух­май­ер после при­вет­ствен­ных слов в адрес участ­ни­ков не поки­ну­ли меро­при­я­тие, как это обыч­но быва­ет, а вни­ма­тель­ней­шим обра­зом слу­ша­ли все выступ­ле­ния и дис­кус­сии, не отлу­ча­ясь ни на мину­ту. Неуже­ли лед тро­нул­ся и зару­беж­ные дипло­ма­ты начи­на­ют пони­мать, что поли­ти­ка «нефть в обмен на демо­кра­тию» себя изжила?

Подоб­ная «Плат­фор­ма» в Казах­стане состо­я­лась впер­вые, и мне, как жур­на­ли­сту, было инте­рес­но пона­блю­дать и сде­лать ана­лиз — а чем сего­дня живут пра­во­за­щит­ни­ки и акти­ви­сты НПО? Осно­вы­ва­ясь на том, что уви­дел, и нефор­маль­ных бесе­дах в кулу­а­рах, могу ска­зать, что неглас­но лиде­ры непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций раз­де­ли­лись на две категории.

Одни убеж­де­ны, что нуж­но при­ни­мать власть в Казах­стане такой, какая она есть, нахо­дить ком­про­мис­сы и рабо­тать с ней «шаг за шагом», наде­ясь на поло­жи­тель­ные изме­не­ния. Напри­мер, как заяви­ла руко­во­ди­тель Фон­да Эбер­та в Астане Зауреш Шуто­ва, «оши­боч­но про­сто кри­ти­ко­вать власть».

 

Дру­гая поло­ви­на акти­ви­стов граж­дан­ско­го обще­ства в Казах­стане с этим не соглас­на, моти­ви­руя свою пози­цию года­ми, про­ве­ден­ны­ми в местах лише­ния сво­бо­ды и все­воз­мож­ны­ми адми­ни­стра­тив­ны­ми пре­пят­стви­я­ми и барье­ра­ми, ано­ним­ны­ми угро­за­ми в адрес род­ных и близ­ких. «Как мож­но сотруд­ни­чать с вла­стью? — задал рито­ри­че­ский вопрос залу Болат­бек Бля­лов (ОО “Инсти­тут демо­кра­тии прав чело­ве­ка”). — Если орга­ны госвла­сти тебя посто­ян­но гно­бят? Если в суды обра­щать­ся бес­по­лез­но? Поэто­му люди и вынуж­де­ны выхо­дить на ули­цы с акци­я­ми про­те­ста, и я буду вме­сте с ними».

«Госу­дар­ствен­ные орга­ны вла­сти откры­то игно­ри­ру­ют диа­лог с пра­во­за­щит­ни­ка­ми, при­зы­вы к сотруд­ни­че­ству. Мы посто­ян­но стал­ки­ва­ем­ся со слеж­кой, про­слуш­кой, дав­ле­ни­ем», — под­дер­жал кол­ле­гу Игорь Колов (Обще­ствен­ный коми­тет по пра­вам человека).

При этом доволь­но неожи­дан­но в ходе дис­кус­сии и обме­на мне­ни­я­ми участ­ни­ки «Плат­фор­мы» при­шли к мне­нию, что наде­ять­ся надо, преж­де все­го, на себя, на соли­дар­ность пра­во­за­щит­но­го дви­же­ния. А преж­ний мес­седж — «загра­ни­ца нам помо­жет» — уже не рабо­та­ет в силу того, что вла­сти пост­со­вет­ско­го про­стран­ства (Рос­сия, Казах­стан, Бела­русь, Укра­и­на) пере­ста­ли реа­ги­ро­вать на меж­ду­на­род­ное возмущение.

С этим утвер­жде­ни­ем мож­но поспо­рить. На мой взгляд, выта­щить из тюрь­мы Иго­ря Виняв­ско­го, Бола­та Ата­ба­е­ва, Жан­бо­ла­та Мамая и Вади­ма Курам­ши­на без под­держ­ки меж­ду­на­род­ных пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций было бы невоз­мож­но. С дру­гой сто­ро­ны, оче­вид­но, что при­ме­ры осуж­ден­ных рабо­чих акти­ви­стов по Жана­о­зе­ну или суда над Вла­ди­ми­ром Коз­ло­вым пока­зы­ва­ют, что если про­яв­ле­на поли­ти­че­ская воля, то ника­кая под­держ­ка не поможет.

Вот и полу­ча­ет­ся, что вопрос не в кон­крет­ной ста­тье Уго­лов­но­го кодек­са, кото­рую вме­ня­ют след­ствен­ные орга­ны, а в кон­крет­ном чело­ве­ке, кото­ро­му ее вме­ня­ют, и здесь оста­ет­ся толь­ко гадать, как по отно­ше­нию к нему ляжет фиш­ка в Акорде.

 

К сло­ву, в сво­ем всту­пи­тель­ном сло­ве посол Нидер­лан­дов Питер ван Леувен под­черк­нул, что для его стра­ны «защи­та прав чело­ве­ка явля­ет­ся при­о­ри­тет­ной зада­чей» и «мы вни­ма­тель­но отсле­жи­ва­ем ход судеб­но­го про­цес­са над Вла­ди­ми­ром Козловым»…

Несо­мнен­но, интри­гой про­шед­ше­го меро­при­я­тия ста­ло выступ­ле­ние-обви­не­ние в адрес ОБСЕ Асель Нур­га­зи­е­вой (ОО «Заман») о том, что «пози­ция ОБСЕ в Казах­стане — не сотруд­ни­чать с теми, кто кри­ти­ку­ет власть». Учи­ты­вая, что до это­го выступ­ле­ния я уже не раз слы­шал от пра­во­за­щит­ни­ков мне­ние о без­зу­бой пози­ции Цен­тра ОБСЕ в Казах­стане, что орга­ни­за­ция пре­вра­ти­лась в некое подо­бие депар­та­мен­та при оте­че­ствен­ном МИДе, то попро­сил про­ком­мен­ти­ро­вать эту кри­ти­ку при­сут­ству­ю­ще­го на сес­сии Ште­фа­на Бухмайера.

- Это слу­хи, кото­рые я не ком­мен­ти­рую, я не знаю, отку­да у нее (Асель Нур­га­зи­е­вой — авт.) такая инфор­ма­ция. Мис­сия ОБСЕ рабо­та­ет по потреб­но­стям стра­ны, там, где мы нахо­дим­ся. Мы сотруд­ни­ча­ем со всем спек­тром граж­дан­ско­го обще­ства в Казах­стане и будем про­дол­жать это впредь, — дипло­ма­тич­но отве­тил г‑н Бухмайер.

Не могу не отме­тить яркое выступ­ле­ние Ерме­ка Нарым­ба­е­ва (ОО «Союз рабо­чих и без­ра­бот­ных Алма­ты»). Он посе­то­вал на то, что пра­во­за­щит­ни­ки нахо­дят­ся на вер­хуш­ке айс­бер­га «бес­пре­де­ла вла­стей по отно­ше­нию к сво­е­му наро­ду», что чаще все­го они стра­да­ют от поли­ции и КНБ «с одоб­ре­ния госу­дар­ствен­ных орга­нов», что «у нас нет сво­ей орга­ни­за­ции», «мы не можем опла­тить услу­ги адво­ка­тов и фак­ти­че­ски нахо­дим­ся в состо­я­нии “сапож­ник без сапог”». После чего Ермек Нарым­ба­ев пред­ло­жил про­ве­сти отдель­ный семи­нар для пра­во­за­щит­ни­ков на тему «Как пра­виль­но вести себя в тюрьме».

 

«Неудач­ная шут­ка», — мельк­ну­ло у меня в голо­ве, одна­ко что уди­ви­тель­но, ни у кого из при­сут­ству­ю­щих это пред­ло­же­ние не вызва­ло даже иро­ни­че­ских улы­бок на лицах. Под­дер­жа­ла Ерме­ка Нарым­ба­е­ва и Ток­жан Киза­то­ва (ОО «Демос»), кото­рая обра­ти­ла вни­ма­ние на то, что ныне руко­во­ди­те­ли НПО в Казах­стане не име­ют воз­мож­но­сти про­ти­во­сто­ять мас­си­ро­ван­ной ата­ке про­власт­ных сай­тов, где льют­ся пото­ки лжи, кле­ве­ты и оскорб­ле­ний. «Мы дей­стви­тель­но сапож­ни­ки без сапог, и сей­час уже сто­ит вопрос о нашей репу­та­ци­он­ной без­опас­но­сти», — заяви­ла г‑жа Кизатова…

Что же в ито­ге? Общий тон выступ­ле­ния пра­во­за­щит­ни­ков Казах­ста­на был, ско­рее, минор­ный, но в то же вре­мя отнюдь не похо­дил на похо­рон­ные речи пра­во­за­щит­но­го дви­же­ния рес­пуб­ли­ки. Участ­ни­ки выра­бо­та­ли реко­мен­да­ции и обра­ти­лись с ними в адрес пре­зи­ден­та, пар­ла­мен­та, пра­ви­тель­ства, ген­про­ку­ро­ра, ОБСЕ, ЕС и обще­ствен­но­сти Казах­ста­на. Смысл этих реко­мен­да­ций — начать диа­лог меж­ду граж­дан­ским обще­ством и вла­стью, не пре­пят­ство­вать рабо­те акти­ви­стов НПО, создать коор­ди­на­ци­он­ный центр для тес­ной свя­зи пра­ви­тель­ства и пра­во­за­щит­ни­ков, раз­ра­бо­тать меж­ду­на­род­ные меха­низ­мы воз­дей­ствия на вла­сти Казах­ста­на, когда они нару­ша­ют пра­ва чело­ве­ка, создать Центр пра­во­за­щит­ни­ков в рес­пуб­ли­ке, вве­сти в рес­пуб­ли­ке олим­пи­а­ды школь­ни­ков по пра­вам чело­ве­ка и так далее.

И, пожа­луй, самая неожи­дан­ная реко­мен­да­ция про­зву­ча­ла от Галы­ма Аге­ле­уова (ОФ «Либер­ти»): «Выби­рать омбуд­сме­на Казах­ста­на, упол­но­мо­чен­но­го по пра­вам чело­ве­ка из чис­ла пра­во­за­щит­ни­ков стра­ны, а не отда­вать его (выбор — авт.) на откуп президенту».

Любо­пыт­но, при­слу­ша­ет­ся пре­зи­дент к этой реко­мен­да­ции или нет? Боюсь, что нет, учи­ты­вая, что на граж­дан­ских акти­ви­стов власть смот­рит не как на помощ­ни­ков в деле постро­е­ния демо­кра­ти­че­ско­го обще­ства, а, ско­рее, как на досад­ную поме­ху, с кото­рой при­хо­дит­ся мириться.

Мне труд­но судить, како­ва будет прак­ти­че­ская поль­за от тако­го нефор­маль­но­го съез­да пра­во­за­щит­ни­ков Казах­ста­на, но то, что нуж­но в сроч­ном поряд­ке созда­вать некий рес­пуб­ли­кан­ский обще­ствен­ный центр по защи­те пра­во­за­щит­ни­ков, созда­вать ассо­ци­а­цию пра­во­за­щит­ни­ков на тер­ри­то­рии СНГ для тес­но­го вза­и­мо­дей­ствия и помо­щи друг дру­гу — это несомненно.