Гражданские активисты считают, что надо дополнить существующее постановление о применении судебной практики по клевете от 1992 года, что только граждане могут подавать иски о защите чести и достоинства и деловой репутации, но не юридические лица. Также в жалобе о клевете должны быть указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие «заведомость» распространения ложных сведений, считают активисты. Заведомость здесь понимается как прямой умысел.
Кроме этого, распространение оценочных суждений, достоверность и ложность, которые нельзя проверить, должны исключать уголовную ответственность за клевету, говорится в поправках от правозащитников. Активисты также хотят, чтобы в нормативном постановлении содержалась информация о четких определениях терминов. Например, что считать репутацией, а что уже называть деловой репутацией, что толковать как сведения и многое другое.
Руководитель прессозащитной организации «Адил соз» Тамара Калеева в своем выступлении на круглом столе в Астане в четверг заявила, что если у судей будут четкие критерии определения клеветы, то тогда журналисты и все пишущие люди будут спокойны. По ее словам, судьям нужно очень скрупулёзно и внимательно исследовать все обстоятельства дел о клевете.
Заведующий отделом информационного обеспечения Верховного суда Казахстана Болат Кальянбеков (cправа налево), руководитель прессозащитной организации «Адил соз» Тамара Калеева и представитель ОБСЕ. Астана, 21 июля 2016 года.
— Обвинение в клевете — это всегда большой ужас и испуг у человека, потому что это перспектива лишения свободы. 15 лет мы («Адил соз») следим за судебными процессами по клевете, там, где обвинительный приговор, всегда заведомо квалифицирующий признак определяется предположительно. Нормативное постановление, если это всё будет четко квалифицировать, то лишения свободы у нас практически не будет, — говорит Тамара Калеева.
По ее мнению, со ссылкой на Генеральную Ассамблею ООН, свобода слова является критерием всем остальных свобод.
— С учетом международного значения и того, что свобода слова чрезвычайно важна в целом в любом обществе, мы считаем, что дела о клевете заслуживают отдельного нормативного постановления или отдельного раздела в общем постановлении о чести и достоинстве, неважно в гражданском или уголовном порядке, — считает Тамара Калеева.
Можно эффективно бороться с клеветой путём скотча: заклеил рот и никакой клеветы.
Правозащитник Евгений Жовтис говорит, что распространение недостоверной информации — это и часть права на свободу слова, которое конкурирует с защитой чести и достоинства. Он образно высказывается, что «можно эффективно бороться с клеветой путём скотча: заклеил рот и никакой клеветы».
Вопрос рассмотрения проекта дополнений и изменений к существующему постановлению о применении судебной практики по клевете может занять от одного или двух лет, говорит Азаттыку заведующий отделом информационного обеспечения Верховного суда Болат Кальянбеков.
— Постановление не подменяет закон, постановление дается в помощь судьям и участникам судебного процесса, как применять этот закон в ходе процесса, — говорит Болат Кальянбеков.
Защита чести и достоинства в Казахстане прописана в двух кодексах: гражданском и уголовном. Наказание за распространение недостоверных сведений может повлечь за собой многомиллионные штрафы или лишение свободы сроком до трех лет.
Не первый год журналисты и активисты выступают в Казахстане за декриминализацию клеветы. В этом вопросе их поддерживают представители ОБСЕ, но они не находят понимания в этом вопросе в парламенте и у государственных органов. Одно из объяснений нежелания введения декриминализации клеветы — это ссылка на культуру и менталитет общества, которое к таким изменениям якобы не готово.
Оригинал статьи: РАДИО АЗАТТЫК – Казахская редакция Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода»
