Почему Киргизия денонсирует соглашения с США

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ

Вот уже неде­ля, как Кир­ги­зию сотря­са­ют гран­ди­оз­ные поли­ти­че­ские скан­да­лы: внеш­не­по­ли­ти­че­ский, затро­нув­ший отно­ше­ния Биш­ке­ка с Вашинг­то­ном, и внут­рен­ний – за взят­ки и вымо­га­тель­ство аре­сто­ван быв­ший руко­во­ди­тель аппа­ра­та президента.

Госде­пар­та­мент США при­нял реше­ние при­су­дить кир­гиз­ско­му пра­во­за­щит­ни­ку Азим­жа­ну Аска­ро­ву награ­ду в обла­сти защи­ты прав чело­ве­ка. Аска­ров – этни­че­ский узбек, осуж­ден­ный кир­гиз­ским судом на пожиз­нен­ное заклю­че­ние по обви­не­нию в раз­жи­га­нии меж­на­ци­о­наль­ной роз­ни и соуча­стии в убий­стве мили­ци­о­не­ра во вре­мя меж­эт­ни­че­ских столк­но­ве­ний на юге Кир­ги­зи в июне 2010 года. В ответ на награж­де­ние Аска­ро­ва МИД Кир­ги­зии высту­пил с про­стран­ным заяв­ле­ни­ем, где утвер­жда­ет­ся, что при­суж­де­ние пре­мии «направ­ле­но на под­рыв про­цес­са укреп­ле­ния един­ства наро­да и согла­сия» и «при­суж­да­ет­ся не тому чело­ве­ку, не той стра­ны и не в то вре­мя». 17 июля вре­мен­ный пове­рен­ный в делах США в Биш­ке­ке Ричард Май­лз был вызван в МИД, где ему была вру­че­на нота протеста.

Но этой реак­ции Биш­ке­ку пока­за­лось недо­ста­точ­но, и спу­стя несколь­ко дней кир­гиз­ское пра­ви­тель­ство пре­ду­пре­ди­ло, что может при­нять ответ­ные меры по отно­ше­нию к Вашинг­то­ну – денон­си­ро­вать под­пи­сан­ное в 1993 году согла­ше­ние о сотруд­ни­че­стве США.

Парал­лель­но в Биш­ке­ке стал рас­кру­чи­вать­ся и дру­гой скан­дал: руко­во­ди­те­лю аппа­ра­та пре­зи­ден­та стра­ны предъ­яви­ли обви­не­ние в кор­руп­ции. Его подо­зре­ва­ют в полу­че­нии круп­ной взят­ки от доче­ри быв­ше­го мэра Биш­ке­ка Нари­ма­на Тюле­е­ва, кото­рый сам отбы­ва­ет 11-лет­ний тюрем­ный срок за кор­руп­цию: руко­во­ди­тель аппа­ра­та пообе­щал повли­ять на реше­ние Вер­хов­но­го суда о кон­фис­ка­ции иму­ще­ства быв­ше­го градоначальника.

Собы­тия раз­ви­ва­лись стре­ми­тель­но. 20 июля Дани­яр Нарым­ба­ев (руко­во­ди­тель аппа­ра­та) попро­сил пре­зи­ден­та осво­бо­дить его от сво­их обя­зан­но­стей. 21 июля кир­гиз­ское пра­ви­тель­ство уве­до­ми­ло посоль­ство США о денон­са­ции согла­ше­ния с Вашинг­то­ном, кото­рое долж­но всту­пить в силу 21 авгу­ста. 22 июля уже быв­ший руко­во­ди­тель аппа­ра­та пре­зи­ден­та был аре­сто­ван. Пре­зи­дент Алмаз­бек Атам­ба­ев заявил: «Я сам пер­вый буду под­чи­нять­ся зако­ну. В стране боль­ше нет непри­кос­но­вен­ных. Кто бы ни был ты или твой род­ствен­ник, все мы теперь будем отве­чать перед законом».

Островок демократии

Важ­но, что все это про­ис­хо­дит на фоне под­го­тов­ки к пар­ла­мент­ским выбо­рам, назна­чен­ным на 4 октяб­ря. Эти выбо­ры опре­де­лят кон­фи­гу­ра­цию буду­щей вла­сти в рес­пуб­ли­ке, посколь­ку спу­стя год с неболь­шим состо­ят­ся и пре­зи­дент­ские выбо­ры, а дей­ству­ю­щий пре­зи­дент Атам­ба­ев по нынеш­ней Кон­сти­ту­ции не име­ет пра­ва бал­ло­ти­ро­вать­ся на вто­рой срок.

Поэто­му нет ниче­го уди­ви­тель­но­го, что ряд кир­гиз­ских поли­ти­ков рас­смат­ри­ва­ют пар­ла­мент­ские выбо­ры как сво­е­го рода прай­ме­риз для выяв­ле­ния соб­ствен­ных шан­сов воз­гла­вить стра­ну. Неуди­ви­тель­но и то, что сам Атам­ба­ев стре­мит­ся укре­пить свой имидж бес­ком­про­мисс­но­го бор­ца с кор­руп­ци­ей, кото­рый к тому же успеш­но при­вел стра­ну в Евразий­ский эко­но­ми­че­ский союз, откры­ва­ю­щий, по мне­нию мно­гих жите­лей стра­ны, пер­спек­ти­вы буду­ще­го про­цве­та­ния Кир­ги­зии. Если ему это удаст­ся, то сле­ду­ю­щим пре­зи­ден­том может ока­зать­ся если и не выбран­ный им пре­ем­ник, то поли­тик из близ­ко­го ему окру­же­ния, спо­соб­ный гаран­ти­ро­вать как лич­ные инте­ре­сы Атам­ба­е­ва, так и сохра­не­ние выбран­но­го им кур­са на тес­ные отно­ше­ния с Россией.

У это­го кур­са, пред­по­ла­га­ю­ще­го под­чи­не­ние гео­по­ли­ти­че­ским инте­ре­сам Моск­вы, есть нема­ло про­тив­ни­ков в самой Кир­ги­зии. Малень­кая и обде­лен­ная ресур­са­ми стра­на дол­гие годы выстра­и­ва­ла мно­го­век­тор­ную поли­ти­ку, ори­ен­ти­ру­ясь на раз­лич­ные цен­тры силы как на Восто­ке, так и на Запа­де. Мно­го­чис­лен­ные кир­гиз­ские НКО, обя­зан­ные сво­им суще­ство­ва­ни­ем запад­ным гран­там, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни обес­пе­чи­ли раз­ви­тие граж­дан­ско­го обще­ства и сво­бо­ды сло­ва в стране. Зна­ме­ни­тый образ «ост­ров­ка демо­кра­тии в Цен­траль­ной Азии», кото­рый при­ду­мал пер­вый пре­зи­дент Кир­ги­зии Аскар Ака­ев, сверг­ну­тый в 2005 году, в нема­лой сте­пе­ни был обя­зан той атмо­сфе­ре сво­бо­ды, с одной сто­ро­ны, и все­доз­во­лен­но­сти – с дру­гой, в кото­рой тво­ри­лась пост­со­вет­ская кир­гиз­ская история.

Бес­пре­це­дент­ная кор­руп­ция, сво­бо­да прес­сы, ост­рая поли­ти­че­ская кон­ку­рен­ция, попыт­ки раз­де­ле­ния вет­вей вла­сти – все эти фак­то­ры, помно­жен­ные на взрыв­ной и необуз­дан­но-гор­дый кир­гиз­ский тем­пе­ра­мент, фор­ми­ро­ва­ли совре­мен­ную кир­гиз­скую демократию.

Этот про­цесс про­ис­хо­дил в усло­ви­ях глу­бо­ких про­ти­во­ре­чий, исто­ри­че­ски раз­ди­рав­ших стра­ну изнут­ри: гео­гра­фи­че­ско­го (если не ска­зать – тек­то­ни­че­ско­го, пото­му что в дело всту­па­ют горы) раз­де­ле­ния Кир­ги­зии на Север и Юг и этни­че­ско­го, меж­ду кир­ги­за­ми и про­жи­ва­ю­щи­ми на юге стра­ны узбе­ка­ми. Не вда­ва­ясь в подроб­но­сти, мож­но ска­зать, что про­ти­во­сто­я­ние меж­ду Севе­ром и Югом, с одной сто­ро­ны, и меж­ду дву­мя основ­ны­ми этно­са­ми стра­ны – с дру­гой, спо­соб­ство­ва­ло вспых­нув­шим в июне 2010 года кро­ва­вым меж­эт­ни­че­ским столк­но­ве­ни­ям, унес­шим жиз­ни несколь­ких сотен чело­век. Ошские собы­тия про­изо­шли спу­стя два меся­ца после вто­рой по сче­ту «цвет­ной рево­лю­ции» – дра­ма­ти­че­ско­го пере­во­ро­та, при­вед­ше­го к свер­же­нию вто­ро­го пре­зи­ден­та, Кур­ман­бе­ка Баки­е­ва, счи­тав­ше­го­ся пред­ста­ви­те­лем юга страны.

Это обсто­я­тель­ство мно­гое объ­яс­ня­ет. Кир­гиз­ские узбе­ки, кото­рые счи­та­ли себя при­тес­нен­ны­ми баки­ев­ским режи­мом, пол­но­стью доми­ни­ро­вав­шим на юге, под­дер­жа­ли воз­вра­ще­ние к вла­сти север­ных кир­гиз­ских кла­нов в рас­че­те на облег­че­ние сво­е­го поло­же­ния. Что и сыг­ра­ло роко­вую роль во вспых­нув­шей на юге резне, боль­шая часть жертв кото­рой при­шлась на мест­ных узбеков.

Преступник или защитник?

Извест­ный сво­им мно­го­лет­ним кри­ти­че­ским мони­то­рин­гом нару­ше­ний прав сооте­че­ствен­ни­ков со сто­ро­ны мест­ных мили­ци­о­не­ров, 60-лет­ний (на тот момент) Азим­жан Аска­ров ока­зал­ся тогда в цен­тре столк­но­ве­ний, в ходе кото­рых погиб кир­гиз­ский мили­ци­о­нер. Пра­во­за­щит­ни­ка обви­ни­ли в под­стре­ка­тель­стве к убий­ству и даже в соуча­стии в нем. Судеб­ный про­цесс по «делу Аска­ро­ва» неод­но­крат­но пере­но­сил­ся в попыт­ке обес­пе­чить без­опас­ность как само­го обви­ня­е­мо­го, так и его адво­ка­тов и сви­де­те­лей защи­ты, кото­рые под­вер­га­лись напа­де­ни­ям и даже изби­е­ни­ям. В ито­ге суро­вый при­го­вор Аска­ро­ву, как счи­та­ют меж­ду­на­род­ные и мно­гие кир­гиз­ские пра­во­за­щит­ни­ки, был выне­сен на осно­ве пока­за­ний мест­ных мили­ци­о­не­ров без уче­та дока­за­тельств его неви­нов­но­сти, пред­став­лен­ных защи­той, и сви­де­тельств при­ме­нен­ных к нему пыток, а судеб­ный про­цесс не был спра­вед­ли­вым и беспристрастным.

Так или ина­че, и сам Аска­ров, и вре­мен­ное кир­гиз­ское руко­вод­ство того вре­ме­ни ока­за­лись залож­ни­ка­ми Ошских столк­но­ве­ний настоль­ко, что его само­го при­шлось пере­пра­вить в Биш­кек для отбы­тия там нака­за­ния: на юге его жизнь была бы в опасности.

Нынеш­няя, как выра­зил­ся один из кир­гиз­ских поли­то­ло­гов, «слиш­ком асим­мет­рич­ная» реак­ция кир­гиз­ско­го руко­вод­ства на при­суж­де­ние Госде­пом пре­мии Азим­жа­ну Аска­ро­ву выяв­ля­ет всю болез­нен­ность нере­шен­ной про­бле­мы меж­эт­ни­че­ских отно­ше­ний в Кир­ги­зии. Конеч­но, мож­но рас­це­ни­вать это награж­де­ние, вслед за кир­гиз­ским МИДом, «как пред­на­ме­рен­ное дей­ствие, направ­лен­ное про­тив укреп­ле­ния меж­эт­ни­че­ско­го мира и согла­сия в нашей стране». Мож­но даже согла­сить­ся с мне­ни­ем, что Вашинг­тон, пре­кра­тив­ший свое воен­ное при­сут­ствие в Кир­ги­зии после выво­да аме­ри­кан­ской воен­ной базы Манас, теперь не осо­бен­но цере­мо­нит­ся с Биш­ке­ком, поте­ряв­шим ста­тус важ­но­го гео­по­ли­ти­че­ско­го парт­не­ра. А пото­му не готов учи­ты­вать хруп­кость внут­ри­по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­сти в стране, под­тал­ки­вая ее руко­вод­ство сво­и­ми гру­бы­ми выпа­да­ми к еще боль­ше­му сбли­же­нию с Москвой.

Обиделись на Америку

Зна­чи­тель­ное коли­че­ство наблю­да­те­лей в самой Кир­ги­зии, вклю­чая дей­ству­ю­щих поли­ти­ков, депу­та­тов и извест­ных обще­ствен­ных дея­те­лей, весь­ма кри­ти­че­ски отнес­лись к реше­нию пра­ви­тель­ства денон­си­ро­вать согла­ше­ние с США. «Преж­де­вре­мен­ным» назвал его экс-пре­мьер и лидер пра­вя­щей пар­ла­мент­ской коа­ли­ции Феликс Кулов; свое «разо­ча­ро­ва­ние» этим шагом выра­зил гла­ва пар­ла­мент­ско­го коми­те­та по меж­ду­на­род­ным делам Каны­бек Иманалиев.

Но дру­гие дея­те­ли назы­ва­ют это реше­ние «кор­рект­ным реа­ги­ро­ва­ни­ем», счи­тая, что так и надо отве­чать этим занос­чи­вым аме­ри­кан­цам, так ни разу и не удо­сто­ив­шим ни одно­го кир­гиз­ско­го пре­зи­ден­та офи­ци­аль­ной ауди­ен­ци­ей в Белом доме.

Одна­ко чем боль­ше гово­рят о кор­рект­но­сти столь ярост­ной ответ­ной реак­ции Биш­ке­ка, тем боль­ше созда­ет­ся ощу­ще­ние како­го-то выму­чен­но­го ее харак­те­ра: как буд­то кто-то толь­ко и ждал пово­да, что­бы отве­тить нена­вист­ным аме­ри­кан­цам. Денон­са­ция согла­ше­ния с США уди­ви­тель­но после­до­ва­тель­но встра­и­ва­ет­ся в ряд про­чих ини­ци­а­тив кир­гиз­ской вла­сти, сде­лан­ных слов­но под копир­ку с рос­сий­ских ана­ло­гов, – напри­мер, вне­сен­ные в кир­гиз­ский пар­ла­мент зако­но­про­ек­ты об ино­стран­ных аген­тах и запре­те гей-про­па­ган­ды. А инфор­ма­ци­он­ная шуми­ха вокруг вру­че­ния аме­ри­кан­ской пре­мии «пре­ступ­ни­ку, а вовсе не так назы­ва­е­мо­му пра­во­за­щит­ни­ку» Аска­ро­ву пора­зи­тель­но напо­ми­на­ет исте­ри­че­ские кам­па­нии про­крем­лев­ских акти­ви­стов про­тив «пятой колон­ны» и «наци­о­нал-пре­да­те­лей» в России.

Заме­тим, что ни в одной стране Цен­траль­ной Азии, где власт­ву­ют авто­ри­тар­ные режи­мы, мы не уви­дим при­ме­ров подоб­ной поли­ти­че­ской экзаль­та­ции в ответ на запад­ную похва­лу поли­ти­че­ским оппо­нен­там или кри­ти­кам этих режи­мов. Там чрез­вы­чай­но ценят сохра­не­ние балан­са в отно­ше­ни­ях с миро­вы­ми цен­тра­ми силы и ста­ра­ют­ся взве­ши­вать свои ответ­ные реак­ции, дабы не ослаб­лять свою поли­ти­че­скую и госу­дар­ствен­ную субъектность.

Впро­чем, спра­вед­ли­во­сти ради надо заме­тить – там не было и столь раз­ви­тых демо­кра­ти­че­ских сво­бод, как в Кир­ги­зии, опас­ность сво­ра­чи­ва­ния кото­рых так бес­по­ко­ит сего­дня очень мно­гих. Нуж­но ли гово­рить, что про­дол­же­ние это­го кур­са гро­зит малень­кой рес­пуб­ли­ке поли­ти­че­ской и куль­тур­ной автар­ки­ей и пре­вра­ще­ни­ем ее в циви­ли­за­ци­он­ную про­вин­цию. Ведь в отли­чие от Рос­сии, где суще­ству­ет дав­ний исто­ри­че­ский опыт сохра­не­ния куль­тур­ной тра­ди­ции при поли­ти­че­ской и идео­ло­ги­че­ской дик­та­ту­ре, в пост­со­вет­ской Кир­ги­зии ниче­го подоб­но­го нет.

И если денон­са­ция согла­ше­ния с США всту­пит в силу через месяц, то могут быть свер­ну­ты (или серьез­но сокра­ще­ны) десят­ки обра­зо­ва­тель­ных, гума­ни­тар­ных, меди­цин­ских, обмен­ных, куль­тур­ных, финан­со­вых, тури­сти­че­ских про­грамм, кото­рые в той или иной фор­ме под­дер­жи­ва­лись либо финан­си­ро­ва­лись бла­го­да­ря это­му рамоч­но­му доку­мен­ту, рабо­та­ю­ще­му уже почти 25 лет. Согла­ше­ние пред­по­ла­га­ет облег­чен­ные про­це­ду­ры ока­за­ния гума­ни­тар­ной помо­щи, эко­но­ми­че­ско­го и тех­ни­че­ско­го содей­ствия Киргизии.

Спи­сок про­грамм и про­ек­тов, реа­ли­зу­е­мых в стране при под­держ­ке пра­ви­тель­ства США через Все­мир­ный банк, Ази­ат­ский банк раз­ви­тия, USAID, ПРООН, на кото­рые потра­че­но за эти годы более полу­то­ра мил­ли­ар­да дол­ла­ров, зани­ма­ет несколь­ко стра­ниц. Он вклю­ча­ет в себя под­держ­ку бюд­же­та, инве­сти­ци­он­ные про­мыш­лен­ные и сель­ско­хо­зяй­ствен­ные про­грам­мы, тех­ни­че­ские кре­ди­ты бан­ков­ско­му сек­то­ру, мик­ро­кре­ди­ты фер­ме­рам, обес­пе­че­ние рав­но­го досту­па к выс­ше­му обра­зо­ва­нию, совер­шен­ство­ва­ние изби­ра­тель­ных про­це­дур, содей­ствие в полу­че­нии совре­мен­ных меди­цин­ских тех­но­ло­гий лече­ния тубер­ку­ле­за, тех­но­ло­гий рестав­ра­ции исто­ри­че­ских и куль­тур­ных объ­ек­тов и мно­гое другое.

Совпадение

Конеч­но, не исклю­че­но и то, что кир­гиз­ские поли­ти­ки, изряд­но под­на­то­рев­шие в искус­стве не мытьем, так ката­ньем доби­вать­ся сво­их целей от зару­беж­ных парт­не­ров (при­мер тому – дли­тель­ные пере­го­во­ры о вступ­ле­нии Биш­ке­ка в Евразий­ский союз, в ходе кото­рых он добил­ся от Моск­вы выпол­не­ния боль­шин­ства постав­лен­ных им усло­вий), суме­ют всту­пить в такие пере­го­во­ры и с Вашинг­то­ном. Может быть, выра­жен­ное уже аме­ри­кан­ца­ми разо­ча­ро­ва­ние демар­шем Биш­ке­ка озна­ча­ет лишь нача­ло пере­го­вор­но­го процесса.

Что каса­ет­ся сов­па­де­ния двух скан­даль­ных про­цес­сов, раз­во­ра­чи­ва­ю­щих­ся в эти дни в Кир­ги­зии, то, воз­мож­но, один при­зван заглу­шить дру­гой. Арест бли­жай­ше­го спо­движ­ни­ка пре­зи­ден­та не обя­за­тель­но сви­де­тель­ству­ет о реши­мо­сти Атам­ба­е­ва реаль­но бороть­ся с кор­руп­ци­ей. На это мож­но взгля­нуть и по-дру­го­му: погряз­шее в кор­руп­ции окру­же­ние пре­зи­ден­та бро­са­ет тень и на него само­го. И тогда очень вовре­мя под­во­ра­чи­ва­ет­ся исто­рия с «оскорб­ле­ни­ем», нане­сен­ным Кир­ги­зии вру­че­ни­ем пре­мии кир­гиз­ско­му «пре­ступ­ни­ку». Ответ Биш­ке­ка Вашинг­то­ну дол­жен выгля­деть столь же достой­но и эффек­тив­но, как и ответ Моск­вы на санк­ции Запа­да во гла­ве США. Эффек­тив­но с точ­ки зре­ния пред­вы­бор­но­го рей­тин­га пре­зи­ден­та в част­но­сти и вла­сти – в целом.

Арка­дий Дуб­нов – поли­то­лог, экс­перт по Цен­траль­ной Азии

Read more at: http://carnegie.ru/2015/07/24/ru-60842/idwm