Моя предыдущая статья была посвящена самозваному «лидеру нации», который, по моему мнению, является главным фактором, подталкивающим сторонников демократии и националистов к объединению. Сегодня же я перехожу к теме, которая весьма болезненна для националистов, но которую нельзя никак обойти, если мы хотим разобраться в происходящем. Я имею в виду казахов как народ.
Автор: Муратбек КЕТЕБАЕВ
Поскольку неизбежная жестко-нелицеприятная оценка русскоязычного и к тому же нечистокровного казаха (у меня, если быть точным, шесть восьмых казахской крови и по одной восьмой уйгурской и татарской) вызовет волну негодования, то сошлюсь на такой авторитет, как великий Абай Кунанбаев.
Увы, приходится признать, что со времени, когда он жил, казахи в целом не сильно изменились. Разве что пересели с лошадей на автомашины и самолеты и стали исчислять свое богатство не в баранах и лошадях, а в СКВ и недвижимости. Все остальное осталось, как прежде — от пресмыкания перед богатыми и сильными до всеобщего желания получить как можно больше, затратив как можно меньше усилий. Плюс стремление «колотить панты» при любом удобном случае. Плюс пренебрежение к закону и стремление «обойти» его. И этот печальный список можно продолжать и продолжать.
О конкурентоспособности и непотизме
В одной из своих предыдущих статей я написал, что казахскоязычные казахи в целом хуже адаптировались к рынку и оказались менее конкурентоспособными по сравнению с русскоязычными казахами и русскоязычными вообще. Это вызвало волну негодования среди казахских националистов и казахскоязычной прессе. Могу не только повторить вышесказанное, но и обосновать его.
Начну с того, что казахи как народ формируются именно сейчас, поскольку обрели собственную государственность в рамках нынешних границ только после распада СССР. Прежние государства кочевников если и могут считаться предшественниками Республики Казахстан, то только в историческом смысле, поскольку занимали куда меньшие территории и никогда не охватывали все казахское население того времени. Для несогласных со мной рекомендую обратить внимание на то, что для многих казахов по-прежнему приоритетна их родовая и жузовая принадлежность, а не национальность.
Второе обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание, — отсталость казахов как народа в целом. Не потому, что мы хуже других. Просто исторически сложилось так, что капитализм, ломающий прежнюю архаичную родовую структуру общества и перестраивающий экономику на рыночный лад, в Среднюю Азию и Казахстан пришел намного позже, чем в европейскую часть тогдашней Российской империи. Это неизбежно отразилось на дальнейшем развитии событий и судьбе этих окраин.
Советская власть, которая в нашем регионе победила намного позже как раз в силу этих самых причин, поставила перед собой задачу перевести народы, находившиеся на докапиталистических стадиях развития, к социализму, минуя этап капитализма. Увы, прыжок этот не удался. Существенно подняв уровень жизни населения, создав почти современную промышленность и сельское хозяйство, неплохие для своего времени системы образования, здравоохранения, социальной защиты и обеспечив практически стопроцентную занятость, советская власть не смогла выполнить другой ключевой задачи — разрушить родовую систему. Как не смогла сделать большинство населения гражданами в полном смысле этого слова.
Более того, достаточно высокий уровень социальной защищенности, по крайней мере, начиная с 50‑х годов прошлого века, фактически законсервировал архаичную родовую структуру казахского народа. Ту самую, которая при кочевом образе жизни обеспечивала более высокую выживаемость и сопротивляемость через родовую солидарность и взаимную поддержку. Причем даже в условиях ставшего заметным к началу XX века социально-экономического расслоения казахов.
В результате в Казахстане, как, впрочем, и в других среднеазиатских и закавказских республиках, всегда процветали непотизм и подбор кадров по родственному принципу. Для тех, кто не помнит: должностей в партийном, государственном, комсомольском и профсоюзном аппарате района в южных регионах нашей республики с трудом хватало для родственников и клиентов первого секретаря райкома КПСС. В результате второй и третий секретари райкома, не говоря уже о председателе райисполкома, оказывались «обездоленными». А как только им выпадал шанс стать первым в районе, тут же начинали чистить аппарат под себя, заполняя образующиеся вакансии своими людьми.
Корни наших проблем
После распада социалистической политической системы и развала СССР казахи в своем большинстве, как народ, с точки зрения менталитета оказались по-прежнему на уровне докапиталистическом. Именно поэтому после 1991 года, когда вместе с КПСС исчезла идеологическая линия и политическая воля, а вместе с СССР пропал внешний надзор и контроль со стороны Москвы, у нас заметно усилилось разделение на роды.
И это было закономерно, логично и эффективно. В сложнейших и тяжелейших условиях первых лет независимости казахи прибегли к испытанным методам выживания — через родовую солидарность и взаимоподдержку. Что, кстати, помогло многим дожить до лучших времен, тогда как русскоязычные, бывало, умирали от голода и отчаяния.
Это, на мой взгляд, объясняет многое, в том числе и то, что при формально схожем государственном устройстве постсоветских государств фактически политические системы в них отличаются, как небо от земли. От парламентских республик в Прибалтике до суперпрезидентских республик в Беларуси, России и Казахстане и откровенно средневековых ханств в Узбекистане и Туркменистане.
Тем самым подтверждается тезис — каждый народ имеет такого правителя, какого он заслуживает. И в этом смысле казахи, составляющие две трети общей численности казахстанцев, «заслужили» Назарбаева.
Дело в том, что с момента обретения суверенитета и независимости, национальный состав нашей страны сильно изменился. Выезд трех миллионов граждан, в основном русскоговорящих и горожан, резко сократил демократический электорат. Плюс выезжали сами активные, самостоятельные, сознательные — те, кто мог повести за собой.
Эта потеря была компенсирована приездом порядка миллиона оралманов, в основном из Монголии, Китая и Узбекистана, и естественным приростом, который в силу более высокой рождаемости среди сельских казахов пришелся на эту группу. Если учесть критическое падение качества образования, как среднего, так и высшего, развал системы здравоохранения, падение культуры — общей и профессиональной — до плинтуса, не удивительно, что казахи как народ ментально оказались на докапиталистической стадии.
Именно отсюда корни многих наших проблем. Мы спокойно смотрим, как власть имущие, включая самого елбасы, обворовывают государство и народ, потому что сами готовы при любом удобном случае сделать то же самое. Мы спокойно смотрим, как даются и берутся взятки, потому что сами готовы давать и брать. При этом нас возмущает только когда берут не по чину и не выполняют обещанное. Мы согласны с тем, что, чем больше у тебя власти, чем выше ты сидишь, тем больше можешь позволить. И так далее.
Завершая эту часть статьи, можно сказать, что Казахстану очень сильно не хватает граждан в полном смысле этого слова. Появиться же в количестве, достаточном, чтобы начать менять политическую систему, расстановку сил и правила игры на внутриполитическом пространстве, они пока не могут. Хотя бы потому, что русскоязычные, которые по своему менталитету и общей исторической судьбе более приспособлены к капитализму и рыночной экономике, уезжают и вымирают.
А казахскоязычные в большинстве своем находятся ментально на феодальном уровне, и потребуется определенное время, чтобы рынок «перемолол» их, разломал архаичную социальную структуру, атомизировал население. Когда это случится, когда жизнь заставит значимое количество людей осознать, что теперь все зависит только от них, часть этих людей начнет активно защищать свои права и продвигать свои интересы. Сначала в экономической, затем в социальной и, наконец, в политической сферах.
Этот путь прошли все другие народы и страны, которые сегодня именуются цивилизованными, и нам этого тоже не избежать. Если, конечно, мы хотим сохраниться как народ и государство, а не как часть другого народа и другого государства.
Два варианта формирования казахов как нации
Лично для меня, очевидно, что сегодня есть два вариант формирования казахов как нации. Первый, назовем его феодальным, через формирование национального государства, как это происходило в прошлом, например, в Европе. Когда народ сжимается в национальных границах, и из страны выдавливаются те, кого большинство воспринимает как чужих. Например, евреев, протестантов и мусульман, как это было во Франции и Испании.
Именно этот вариант де-факто подразумевают, иногда откровенно и прямо, иногда скрыто и не договаривая, самые активные казахские националисты. Исторически такой вариант возможен, но цена его будет очень велика. И не только потому, что для его реализации придется пролить море слез, и хорошо, если обойдется только ими, а не большой кровью.
Но и потому что, по моему твердому убеждению, монолитное казахскоязычное казахское общество будет, во-первых, заметно сильнее изолировано от мира и прогресса чем многонациональное. В‑вторых, начнет невольно замыкаться в себе в силу незнания или плохого знания других языков. В‑третьих, сразу за сплошной казахизацией должна последовать сплошная исламизация, которая в силу качества нашего населения не может не носить характер фундаменталистской. А значит быть обращенной в прошлое. Как это происходит сегодня в Египте, где новый президент этой страны хочет ввести новую Конституцию на базе шариата.
Все это сделает нашу страну и народ в целом неконкурентоспособными и соответственно отсталыми. При сохранении мировых цен на углеводороды на приемлемом уровне, тем более при увеличении их добычи и экспорта, правящая элита на такой вариант пойдет с большим удовольствием, поскольку необразованным, пассивным, запутавшимся в религиозных путах населением проще всего управлять.
Но это означает, что помимо всего прочего будет законсервирована не только нынешняя политическая система, но уровень и качество жизни большинства казахов. Лично меня это не устраивает. Устраивает ли это казахских националистов? Не знаю. Но одно могу сказать точно — те из них, кто спит и видит в своих мечтах национальное государство, где все говорят и пишут исключительно на казахском языке, должны молиться на Назарбаева, а затем на его преемников во власти.
Потому что благодаря нынешней социально-экономической и внутренней политике идет отток русскоязычных граждан, в том числе казахов из страны. Уже сегодня средний возраст русских в Казахстане — 45 лет, казахов — 25 лет. Если считать что казахстанец в среднем живет 69 лет, то можно спрогнозировать что через 25 лет этнические русские у нас просто вымрут.
Второй вариант — формирование казахской нации как гражданской. То есть когда имеет значение не этническая принадлежность, а гражданство. Лично я поддерживаю его, поскольку он во главу угла ставит права человека, независимо от национальности, родного языка, образования, места рождения и так далее. Наиболее яркий пример тому — США, но теперь по этому пути идет все больше стран, включая ту же Францию, и в меньшей степени Россия.
Для Назарбаева такой вариант смертелен, поскольку его ключевым элементом является масса граждан, каждый из которых знает о своих неотъемлемых гражданских правах и свободах, более того готов их защищать и отстаивать. Плюс у этих граждан есть весь необходимый инструментарий — от свободных и честных выборов до возможности иметь в частной собственности любое огнестрельное оружие. Правда, последнее не везде и не всегда.
Судя по тому, как развиваются событий, мы пойдем по наихудшему варианту. Хотя при соответствующей политической воле и объединении усилий государства и общества этого можно было бы избежать. Ведь у нас есть все конкурентные преимущества — большая территория в центре евразийского континента, которая как бы объединяет Восток и Запад, относительно малочисленное население, множество полезных ископаемых, избыток нефтедолларов, пустые ниши в мировом и региональном рынках, которые мы могли бы занять.
Правда, боюсь, свой шанс мы уже потеряли. Но об этом более подробно в следующем материале. В завершение же этой статьи, замечу: судя по всему, нынешний всплеск активности националистов объясняется как раз тем, что они ощущают катастрофу, которая грозит казахам. Хотя и не понимают ни ее размеров, ни откуда она «родом», ни во что может вылиться.
