Последний звонок из США. Американский суд обязал Казахстан раскрыть свои активы

На засе­да­нии, про­ве­ден­ном в фор­ма­те теле­кон­фе­рен­ции 10 авгу­ста, Феде­раль­ный суд Вашинг­то­на, округ Колум­бия, вынес реше­ние по делу «Ста­ти про­тив Казах­ста­на», обя­зав казах­стан­ские вла­сти предо­ста­вить широ­ко­мас­штаб­ное рас­кры­тие сво­е­го иму­ще­ства по все­му миру. 

В рас­по­ря­же­нии редак­ции есть не толь­ко само реше­ние, но и тран­скрипт выступ­ле­ния судьи, в кото­ром она откро­вен­но выска­за­ла свое отно­ше­ние к это­му делу и все, что она дума­ет об адво­ка­тах Миню­ста РК, кото­рые зате­я­ли юри­ди­че­скую кани­тель в США в раз­гар пол­но­мас­штаб­но­го кри­зи­са, накрыв­ше­го страну.

«Дело закры­то. Вла­сти Казах­ста­на его адво­ка­ты в США долж­ны вбить себе в голо­ву этот факт, их непри­ми­ри­мая пози­ция совер­шен­но непри­ем­ле­ма».  Эти­ми сло­ва­ми судья феде­раль­но­го суда Вашинг­то­на по окру­гу Колум­бия Эми Бер­ман Джек­сон (Amy Berman Jackson) нача­ла свое выступ­ле­ние на теле­кон­фе­рен­ции перед адво­ка­та­ми Мини­стер­ства юсти­ции РК и семьи Стати.

Джек­сон была настро­е­на реши­тель­но, в резуль­та­те чего доста­лось и адво­ка­там Ста­ти, кото­рые, види­мо, не смог­ли сдер­жать улыб­ку при этих сло­вах судьи. Несмот­ря на фор­мат дистан­ци­он­ных слу­ша­ний, судья смог­ла заме­тить это и отре­а­ги­ро­ва­ла на это осо­бой ремаркой.

Судя по все­му, у аме­ри­кан­ской юсти­ции дей­стви­тель­но кон­чи­лось тер­пе­ние. И это озна­ча­ет, что теперь адво­ка­там Казах­ста­на при­дет­ся иметь дело не толь­ко с про­тив­ни­ка­ми по граж­дан­ско­му иску, но и с аме­ри­кан­ской маши­ной пра­во­су­дия. На прак­ти­ке это озна­ча­ет уго­лов­ные пре­сле­до­ва­ния и санк­ции про­тив «укло­ни­стов».

Закономерный итог

Для того, что­бы понять при­ро­ду раз­дра­же­ния аме­ри­кан­ской судьи Эми Бер­ман Джек­сон, доста­точ­но вспом­нить, что попыт­ки при­ну­дить Казах­стан к испол­не­нию судеб­но­го реше­ния про­дол­жа­ют­ся уже мно­го лет. Пер­вый иск Ста­ти к Минюсту РК был подан на тер­ри­то­рии США еще в сен­тяб­ре 2014 года — спу­стя почти год после того, как Казах­стан про­иг­рал в Сток­гольм­ском арбит­ра­же семье Ста­ти, но отка­зал­ся выпла­чи­вать при­суж­ден­ные им 541 млн дол­ла­ров США. Вме­сто это­го Беке­та­ев встал на тро­пу вой­ны и решил оспа­ри­вать реше­ние арбитража.

В свою оче­редь, юри­сты Ста­ти запу­сти­ли про­це­ду­ру при­ну­ди­тель­но­го испол­не­ния реше­ния меж­ду­на­род­но­го три­бу­на­ла в раз­лич­ных наци­о­наль­ных юрис­дик­ци­ях — в США, Англии, Бель­гии, Ита­лии и дру­гих стра­нах. Нача­лась насто­я­щая миро­вая судеб­ная вой­на, кото­рую Казах­стан про­иг­рал прак­ти­че­ски вчи­стую (исклю­че­ние соста­ви­ла Бри­та­ния, где «воен­ные» дей­ствия были прекращены).

США, таким обра­зом, не ста­ли исклю­че­ни­ем. Еще 23 мар­та 2018 года Окруж­ной суд по Окру­гу Колум­бия вынес поло­жи­тель­ное реше­ние на иск, подан­ный Ста­ти о при­зна­нии реше­ния Арбит­раж­но­го суда в Сток­голь­ме. После это­го в повест­ку встал вопрос о розыс­ке суве­рен­ных акти­вов Казах­ста­на на тер­ри­то­рии США. Адво­ка­ты Миню­ста РК нали­чие таких акти­вов отри­ца­ли в прин­ци­пе, но это не поме­ша­ло им доби­вать­ся в аме­ри­кан­ских судах отме­ны это­го тре­бо­ва­ния. В резуль­та­те ведом­ство Беке­та­е­ва «нарва­лось» на рез­кий ком­мен­та­рий аме­ри­кан­ско­го судьи, кото­рый сде­лал спе­ци­аль­ное заяв­ле­ние, в кото­ром под­верг кри­ти­ке пози­цию вла­стей Казахстана.

Но ничто не смог­ло оста­но­вить юри­стов Беке­та­е­ва, кото­рые, оче­вид­но, полу­чи­ли карт-бланш — на мас­шта­бы юри­ди­че­ской опе­ра­ции в Шта­тах и на сред­ства, кото­ры­ми они мог­ли рас­по­ря­жать­ся. К при­ме­ру, 15 октяб­ря 2019 года Вер­хов­ный суд США откло­нил 222 (!) хода­тай­ства пра­ви­тель­ства Казах­ста­на о пере­смот­ре реше­ния в отно­ше­нии при­ну­ди­тель­но­го испол­не­ния реше­ния про­тив РК.

Одно­вре­мен­но пра­ви­тель­ство Казах­ста­на ини­ци­и­ро­ва­ло свой соб­ствен­ный иск к мол­дав­ским инве­сто­рам, в кото­ром обви­ни­ло отца и сына Ста­ти в мошен­ни­че­стве и созда­нии орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пи­ров­ки. Исполь­зо­ван для это­го был феде­раль­ный закон о про­ти­во­дей­ствии орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), более извест­ный по аббре­ви­а­ту­ре «RICO». Этот закон был при­нят в США в 1970 году с целью спра­вить­ся с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью, но, по мне­нию юри­стов РК, мог бы помочь защи­тить «несу­ще­ству­ю­щие» суве­рен­ные акти­вы на тер­ри­то­рии США . 

Все эти попыт­ки ока­за­лись пустой тра­той денег. Новое реше­ние — отлич­ная иллю­стра­ция без­успеш­но­сти зате­ян­ной в США юри­ди­че­ской опе­ра­ции. И хотя пред­ста­ви­те­ли Ста­ти не исклю­ча­ют, что Казах­стан най­дет еще какую-то зацеп­ку и сно­ва подаст апел­ля­цию, все, что он может сде­лать, это отло­жить про­це­ду­ру рас­кры­тия акти­вов. То есть замед­лить ход исто­рии, но не изме­нить его.

Более того, из выступ­ле­ния судьи Эми Бер­ман Джек­сон сле­ду­ет, что любая попыт­ка адво­ка­тов Миню­ста РК про­дол­жить юри­ди­че­скую вой­ну при­ве­дет к появ­ле­нию еще одно­го фрон­та — на этот раз про­тив аме­ри­кан­ской юстиции.

В этом смыс­ле пер­спек­ти­вы Казах­ста­на будут выгля­деть при­мер­но, как затея Гит­ле­ра объ­явить вой­ну Шта­там в декаб­ре 1941 года. С той лишь раз­ни­цей, что Казах­стан — не Гер­ма­ния в 1941 году. Дале­ко не Гер­ма­ния. А став­ка на Китай или Рос­сию могут толь­ко усу­гу­бить ситу­а­цию в стране, все зна­чи­мые акти­вы кото­рой так или ина­че струк­ту­ри­ро­ва­ны в юрис­дик­ци­ях, лег­ко доступ­ных для аме­ри­кан­ской юри­ди­че­ской машины.

Гражданский иск превращается в криминальный?

Попыт­ка взять на себя такой такую ответ­ствен­ность, как, впро­чем, и сама вой­на, зате­ян­ная Акор­дой на тер­ри­то­рии США, носит при­зна­ки «суи­ци­даль­ной иде­а­ции» — склон­но­сти к само­убий­ству. Воз­мож­но, это объ­яс­ня­ет­ся ситу­а­ци­ей, кото­рая сло­жи­лась в этом деле на тер­ри­то­рии США. Минюст РК дол­жен рас­крыть акти­вы, но… не может это­го сделать.

Пред­ста­вить себе такой вари­ант раз­ви­тия ситу­а­ции невоз­мож­но по цело­му ряду при­чин. Глав­ной из кото­рых явля­ет­ся слиш­ком тес­ное пере­пле­те­ние част­ных и госу­дар­ствен­ных инте­ре­сов по боль­шин­ству из них. А боль­шие зна­ния в этой обла­сти, как извест­но, рож­да­ют боль­шие печа­ли. Люди могут узнать для себя слиш­ком мно­го ново­го о том, как устро­е­ны реаль­ная эко­но­ми­ка и биз­нес-систе­ма Казах­ста­на.  И это новое зна­ние обще­ство может и не пере­жить. Тем более в нынеш­ней ток­сич­ной ситуации.

Реше­ни­ем вопро­са может стать попыт­ка каким-то обра­зом «пере­пря­тать» акти­вы, под­ле­жа­щие рас­кры­тию. Но в этом слу­чае вла­сти могут ока­зать­ся под уда­ром тех сил, кото­рые изна­чаль­но под­дер­жи­ва­ли иски Ста­ти. И тогда уже есть серьез­ный риск быть обви­нен­ным в обмане, что может стать осно­ва­ни­ем для кри­ми­на­ли­за­ции граж­дан­ско­го иска.

Но, кста­ти, осно­ва­ния для кри­ми­на­ли­за­ции иска есть уже и сей­час. В послед­нем реше­нии Феде­раль­ный суд США отме­тил, что Казах­стан «еще не пред­ста­вил ни еди­но­го листа бума­ги» и тем самым уже нару­шил реше­ния несколь­ких ранее выне­сен­ных при­ка­зов аме­ри­кан­ских судов. Это гро­зит при­зна­ни­ем ответ­чи­ка (Казах­стан) и его адво­ка­тов винов­ны­ми за неува­же­ние к суду.

Осо­бен­ное недо­воль­ство судьи Джек­сон вызы­ва­ет тот факт, что весь этот юри­ди­че­ский трол­линг Беке­та­е­ва отвле­ка­ет серьез­ные ресур­сы аме­ри­кан­ской юсти­ции в ситу­а­ции, когда в усло­ви­ях коро­на­ви­ру­са и волн улич­ных про­те­стов есть чем занять­ся, поми­мо того, что­бы раз­би­рать­ся в про­цес­су­аль­ных улов­ках пред­ста­ви­те­лей Миню­ста РК.

«Мы еже­днев­но реша­ем вопро­сы жиз­ни и смер­ти — на ули­цах идет стрель­ба, коро­на­ви­рус пора­зил тюрь­мы и все испра­ви­тель­ные учре­жде­ния Вашинг­то­на, дети имми­гран­тов  стра­да­ют в изо­ля­ци­он­ных учре­жде­ни­ях, а мы долж­ны тра­тить вре­мя на то, что­бы раз­ни­мать взрос­лых людей, заду­мав­ших поиг­рать­ся в дет­ские игры», —  оха­рак­те­ри­зо­ва­ла ситу­а­цию Эми Бер­ман Джексон.

Мож­но по-раз­но­му отно­сить­ся к этим эмо­ци­ям, но в чем сомне­вать­ся не при­хо­дит­ся, так это в огром­ных воз­мож­но­стях и сво­бо­дах в при­ня­тии реше­ний, кото­ры­ми рас­по­ла­га­ют аме­ри­кан­ские судьи. И такие эмо­ции — очень пло­хой знак. Не толь­ко для Миню­ста и эли­ты стра­ны, но и для всех ее граждан.

Источ­ник: https://kz.media/