2 C
Астана
28 марта, 2024
Image default

Поражение в правах

Есть такой юри­ди­че­ский тер­мин — «пора­же­ние в пра­вах». Обыч­ный граж­да­нин сего­дня с этим ред­ко стал­ки­ва­ет­ся и даже не зна­ет, кто такой «лише­нец», а вот наши бабуш­ки и дедуш­ки могут рас­ска­зать, как лиша­ли пра­ва жить в опре­де­лен­ных горо­дах, вести пере­пис­ку, изби­рать и быть избран­ным. Вот и я решил разо­брать­ся — мож­но или нель­зя лишать граж­дан Казах­ста­на изби­ра­тель­ных прав.

Автор: Сер­гей РАСОВ 

Бла­го повод про­сто шикар­ный: гла­ва ЦИК РК Куан­дык Тур­ган­ку­лов на пару с пред­се­да­те­лем Кон­сти­ту­ци­он­но­го Сове­та РК Иго­рем Рого­вым про­сто и без затей отня­ли у жите­лей горо­да Жана­о­зен пра­во участ­во­вать в выбо­рах депу­та­тов в Мажи­лис 15 янва­ря 2012 года.

«Мы рас­смат­ри­ва­ли дру­гие вари­ан­ты, вари­ан­ты обес­пе­че­ния кон­сти­ту­ци­он­ных прав голо­со­вать и быть избран­ным, но все меры, кото­рые мы пред­по­ла­га­ли, обсуж­да­ли, идут враз­рез, и нару­ша­ет­ся Закон «О выбо­рах Рес­пуб­ли­ки Казах­стан». Поэто­му мы обра­ти­лись в Кон­сти­ту­ци­он­ный Совет, Кон­сти­ту­ци­он­ный Совет нам такие разъ­яс­не­ния дал, и, руко­вод­ству­ясь таки­ми разъ­яс­не­ни­я­ми, мы сего­дняш­нее поста­нов­ле­ние и при­ня­ли», — пояс­нил пред­се­да­тель ЦИК сай­ту Tengrinews.kz.

Это г‑н Тур­ган­ку­лов о том, что во вре­мя дей­ствия чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния и комен­дант­ско­го часа выбо­ры не про­во­дят­ся. И тут он абсо­лют­но прав  — даже спо­рить не о чем. Но, заметь­те, сам г‑н Тур­ган­ку­лов гово­рит о «кон­сти­ту­ци­он­ном пра­ве голо­со­вать и быть избран­ным». Полу­ча­ет­ся, что закон «О выбо­рах» выше Конституции?

В Основ­ном законе, меж­ду про­чим, запи­са­но, что един­ствен­ны­ми источ­ни­ком вла­сти явля­ет­ся народ, кото­рый «осу­ществ­ля­ет власть непо­сред­ствен­но через рес­пуб­ли­кан­ский рефе­рен­дум и сво­бод­ные выбо­ры». Так­же в кон­сти­ту­ции ука­за­но, что «избра­ние девя­но­ста вось­ми депу­та­тов Мажи­ли­са осу­ществ­ля­ет­ся на осно­ве все­об­ще­го, рав­но­го и пря­мо­го изби­ра­тель­но­го пра­ва при тай­ном голосовании».

«Что каса­ет­ся вли­я­ния (отме­ны в Жана­о­зене) выбо­ров на обще­рес­пуб­ли­кан­ские пока­за­те­ли… они мини­маль­ны, там все­го 50 тысяч изби­ра­те­лей, с уче­том явки, я думаю, боль­ше­го вли­я­ния не будет», — цити­ру­ет Куан­ды­ка Тур­ган­ку­ло­ва ИА «Ново­сти-Казах­стан».

Очень инте­рес­ная мысль, из кото­рой сле­ду­ет, что на про­ве­де­ние все­об­щих выбо­ров мож­но напле­вать. Воз­ни­ка­ет резон­ный вопрос: а когда голос изби­ра­те­ля вли­я­ет на резуль­тат? Сколь­ко чело­век (сотен, тысяч, мил­ли­о­нов) мож­но без зазре­ния сове­сти лишить пра­ва выби­рать парламентариев?

Может г‑н Тур­ган­ку­лов забыл, что Казах­стан явля­ет­ся чле­ном ООН?  Соглас­но ста­тье 21 Все­об­щей декла­ра­ции прав чело­ве­ка, при­ня­той Генассам­бле­ей ООН: «Каж­дый чело­век име­ет пра­во при­ни­мать уча­стие в управ­ле­нии сво­ей стра­ной непо­сред­ствен­но или через посред­ство сво­бод­но избран­ных пред­ста­ви­те­лей», а воля наро­да выра­жа­ет­ся через выбо­ры, кото­рые «про­во­дят­ся при все­об­щем и рав­ном изби­ра­тель­ном пра­ве путем тай­но­го голо­со­ва­ния или же посред­ством дру­гих рав­но­знач­ных форм, обес­пе­чи­ва­ю­щих сво­бо­ду голосования».

Так­же напом­ню, что соглас­но ста­тье 25 п.b Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах 1966 года (рати­фи­ци­ро­ван Казах­ста­ном и всту­пил в силу 24 апре­ля 2006 года)  каж­дый граж­да­нин дол­жен иметь пра­во и воз­мож­ность «голо­со­вать и быть избран­ным на под­лин­ных пери­о­ди­че­ских выбо­рах, про­из­во­ди­мых на осно­ве все­об­ще­го рав­но­го изби­ра­тель­но­го пра­ва при тай­ном голо­со­ва­нии и обес­пе­чи­ва­ю­щих сво­бод­ное воле­изъ­яв­ле­ние избирателей».

Дру­ги­ми сло­ва­ми, ука­зы пре­зи­ден­та о вве­де­нии ЧП и закон «О выбо­рах» ока­за­лись для Тур­ган­ку­ло­ва выше по зна­чи­мо­сти Кон­сти­ту­ции и меж­ду­на­род­ных пра­во­вых доку­мен­тов. Впро­чем, Цен­триз­бир­ком под­стра­хо­вал­ся и ссы­ла­ет­ся «на разъ­яс­не­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Сове­та РК».

«Кон­сти­ту­ци­он­ный Совет разъ­яс­ня­ет: сво­бод­ное воле­изъ­яв­ле­ние граж­дан на выбо­рах может быть толь­ко в усло­ви­ях обес­пе­че­ния без­опас­но­сти граж­дан, в усло­ви­ях же чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния достичь этой цели пред­став­ля­ет­ся невоз­мож­ным. В свя­зи с невоз­мож­но­стью обес­пе­че­ния воле­изъ­яв­ле­ния в усло­ви­ях ЧП выбо­ры в мест­но­сти, где дей­ству­ет режим ЧП, про­во­дить­ся не могут. Пра­во изби­рать и пра­во быть избран­ным не явля­ют­ся абсо­лют­ны­ми и могут быть зако­но­да­тель­но огра­ни­че­ны», цити­ру­ет пред­се­да­те­ля КС РК Иго­ря Рого­ва ИА «INTERFAX.RU».

Пря­мо ска­жем,  это ноу-хау в изби­ра­тель­ном про­цес­се на тер­ри­то­рии СНГ!

И пря­мое нару­ше­ние Зако­на РК от 07.07.2007 N 260—3 «О рати­фи­ка­ции кон­вен­ции о стан­дар­тах демо­кра­ти­че­ских выбо­ров, изби­ра­тель­ных прав и сво­бод в госу­дар­ствах-участ­ни­ках СНГ».

«В усло­ви­ях чрез­вы­чай­но­го или воен­но­го поло­же­ния, - гово­рит­ся  в ста­тье 6 п.5. Кон­вен­ции, кото­рой Казах­стан обя­зан руко­вод­ство­вать­ся, — для обес­пе­че­ния без­опас­но­сти граж­дан и защи­ты кон­сти­ту­ци­он­но­го строя в соот­вет­ствии с кон­сти­ту­ци­ей, зако­на­ми могут уста­нав­ли­вать­ся огра­ни­че­ния прав и сво­бод с ука­за­ни­ем пре­де­лов и сро­ка их дей­ствия, а так­же может быть отло­же­но про­ве­де­ние выборов».

То есть Казах­стан рати­фи­ци­ро­вал Кон­вен­цию и согла­сил­ся с тем, что «выбо­ры явля­ют­ся обя­за­тель­ны­ми и про­во­дят­ся в сро­ки уста­нов­лен­ные кон­сти­ту­ци­ей и зако­на­ми», а так­же с «все­об­щим изби­ра­тель­ным пра­вом», где «каж­дый граж­да­нин по дости­же­нии уста­нов­лен­но­го кон­сти­ту­ци­ей, зако­на­ми воз­рас­та име­ет пра­во изби­рать и быть избран­ным» в орга­ны госвла­сти и мест­но­го самоуправления.

Это зна­чит, Казах­стан согла­сил­ся и с тем, что выбо­ры мож­но лишь отло­жить (пере­не­сти) на какой-то срок, так как «огра­ни­че­ния изби­ра­тель­ных прав и сво­бод не долж­но огра­ни­чи­вать или отме­нять обще­при­знан­ные пра­ва и сво­бо­ды чело­ве­ка и граж­да­ни­на и кон­сти­ту­ци­он­ные и (или) зако­но­да­тель­ные гаран­тии их реализации».

В слу­чае исте­че­ния в пери­од дей­ствия чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния сро­ка пол­но­мо­чий выбор­ных орга­нов и долж­ност­ных лиц, срок пол­но­мо­чий ука­зан­ных орга­нов и лиц про­дле­ва­ет­ся до пре­кра­ще­ния дей­ствия чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния. Вот так все ясно и понят­но — ника­кой отме­ны выбо­ров в отдель­но взя­том реги­оне или горо­де не предусмотрено!

Теперь по пово­ду того, что пра­во участ­во­вать в выбо­рах не явля­ет­ся абсо­лют­ным.  Г‑н Рогов оши­ба­ет­ся. Пото­му как Кон­вен­ция пря­мо назы­ва­ет про­ве­де­ние демо­кра­ти­че­ских выбо­ров — «выс­шим непо­сред­ствен­ным выра­же­ни­ем вла­сти и воли наро­да, осно­вой изби­ра­е­мых орга­нов госу­дар­ствен­ной вла­сти и мест­но­го само­управ­ле­ния». Впро­чем, и без Кон­вен­ции всем пре­крас­но извест­но, что изби­ра­тель­ное пра­во граж­дан — это осно­ва любо­го демо­кра­ти­че­ско­го государства.

Мож­но, конеч­но, ска­зать, что голо­са жите­лей Жана­о­зе­на не в силах ниче­го изме­нить. Одна­ко пре­сло­ву­тое демо­кра­ти­че­ское боль­шин­ство скла­ды­ва­ет­ся из еди­ниц, а отдель­ные голо­са скла­ды­ва­ют­ся во мне­ние всей стра­ны. И про­тив это­го даже гла­ва ЦИК Тур­ган­ку­лов, я уве­рен, не будет спорить.

А лич­но ему я хотел бы напом­нить кры­ла­тое выра­же­ние аме­ри­кан­ско­го кри­ти­ка Джор­джа Ней­та­на: «Пло­хие вла­сти выби­ра­ют­ся хоро­ши­ми граж­да­на­ми, кото­рые не голо­су­ют». Думаю,  он прав, а при­ну­ди­тель­ное пора­же­ние в пра­вах изби­ра­те­лей Жана­о­зе­на может обер­нуть­ся в ито­ге пора­же­ни­ем для всей страны.

Taken from:
Пора­же­ние в правах

архивные статьи по теме

Сайт атакован из-за статей о суде в Актау?

«Атомная» Фемида за закрытыми дверями

С мухобойкой за всеми не побегаешь