Политолог поймал Ертысбаева за язык

Не надо пре­вра­щать пар­ла­мент в народ­ное вече и в дис­кус­си­он­ный поли­ти­че­ский клуб, для дис­кус­сий доста­точ­но устро­ить круг­лый стол – и пусть все высту­па­ют сколь­ко угод­но. В пар­ла­мен­те же доста­точ­но двух поли­ти­че­ских сил. Такую точ­ку зре­ния озву­чил на днях Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев. Мы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать эти «пер­лы» совет­ни­ка пре­зи­ден­та Казах­ста­на поли­то­ло­га Нико­лая Кузьмина. 

Штат­ный совет­ник пре­зи­ден­та Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев недав­но вновь отли­чил­ся целым рядом «сен­са­ци­он­ных» заяв­ле­ний в видео­ин­тер­вью пор­та­лу Tengrinews. Его настав­ле­ние для всех поли­ти­че­ских сил не пре­вра­щать пар­ла­мент стра­ны в некое подо­бие «дис­кус­си­он­но­го клу­ба» и «народ­но­го веча» вызва­ло доста­точ­но скеп­ти­че­скую реак­цию у Нико­лая Кузьмина.

Для поли­ти­че­ской систе­мы Казах­ста­на, по его мне­нию, нет ника­кой раз­ни­цы, сколь­ко пар­тий будут делить меж­ду собой места в пар­ла­мен­те — никто из них не наме­рен бороть­ся за власть. А заяв­ле­ния совет­ни­ка пре­зи­ден­та Ерму­ха­ме­та Ерты­с­ба­е­ва хоть и хоро­шо выстро­е­ны, но совер­шен­но не отли­ча­ют­ся последовательностью.

- Мне кажет­ся, он хоро­ший про­гно­зист, пред­ска­за­тель, но после­до­ва­тель­ность — не самая силь­ная его сто­ро­на. Еще срав­ни­тель­но недав­но он гово­рил о том, что «одна пар­тия — это мало, нуж­но две пар­тии как мини­мум». Так­же он утвер­ждал, что сло­во «пар­ла­мент» про­ис­хо­дит от фран­цуз­ско­го «пар­ле» — «гово­рить». Выхо­дит, что пар­ла­мент как раз таки место для дис­кус­сий, — объ­яс­нил г‑н Кузь­мин свою позицию.

Он так­же уве­рен, что у Ерму­ха­ме­та Каби­ди­но­ви­ча в силу его обра­зо­ван­но­сти все­гда най­дут­ся под­хо­дя­щие ана­ло­гии для обос­но­ва­ния сво­их утвер­жде­ний. Что же каса­ет­ся само­го казах­стан­ско­го пар­ла­мен­та, то поли­то­лог счи­та­ет, что эта фор­ма­ция име­ет весь­ма отда­лен­ное сход­ство с пар­ла­мен­та­риз­мом в его клас­си­че­ской евро­пей­ской форме.

- От пар­ла­мен­та­риз­ма оста­лось толь­ко назва­ние. У нас есть место, где соби­ра­ют­ся люди, но они соби­ра­ют­ся не за тем, за чем соби­ра­ют­ся люди в Лон­доне или Бер­лине. Они могут обсуж­дать над­пи­си на пач­ке чая, наци­о­наль­ную кух­ню — да что угод­но! При недав­них роб­ких попыт­ках узнать, будем ли мы отправ­лять наших бра­вых вои­нов в Афга­ни­стан, пред­се­да­тель Мажи­ли­са ска­зал, что «не надо поли­ти­зи­ро­вать этот вопрос». Конеч­но, «надо поли­ти­зи­ро­вать» над­пи­си на пач­ках чая и бил­бор­ды с изоб­ра­же­ни­я­ми обни­ма­ю­щей­ся молодежи.

Ана­ли­зи­руя сло­жив­шу­ю­ся ситу­а­цию, г‑н Кузь­мин счи­та­ет бес­смыс­лен­ны­ми дис­кус­сии на тему «сколь­ко пар­тий необ­хо­ди­мо в нашем парламенте».

- Будут ли в нашем пар­ла­мен­те одна, две или два­дцать пар­тий — раз­ни­цы ника­кой. Все эти пар­тии будут по сво­ей сути цен­трист­ски­ми и ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми на пре­зи­ден­та. Они не будут бороть­ся за власть. Власть нахо­дит­ся в руках пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назарбаева.

Еще более стран­ны­ми видят­ся г‑ну Кузь­ми­ну заяв­ле­ния кри­ти­ков запад­ных поли­ти­че­ских систем.

- Порой кри­ти­ки запад­ных поли­ти­че­ских систем любят отме­чать, что кон­сер­ва­то­ры и лей­бо­ри­сты в Вели­ко­бри­та­нии мало отли­ча­ют­ся, но и те, и дру­гие все­рьез борют­ся за власть и стре­мят­ся полу­чить места. Меж­ду демо­кра­та­ми и рес­пуб­ли­кан­ца­ми в Аме­ри­ке раз­ни­ца неве­ли­ка, но и те, и дру­гие борют­ся за власть. У нас в пар­ла­мен­те тоже может быть несколь­ко пар­тий. Они, если им будет постав­ле­на такая зада­ча, разу­кра­сят­ся в раз­ные цве­та: одни будут «либе­ра­ми», дру­гие — кон­сер­ва­то­ра­ми. Меж­ду ними будет кон­ку­рен­ция за зва­ние «само­го ори­ги­наль­но­го ора­то­ра», за самое ори­ги­наль­ное пред­ло­же­ние по само­ро­спус­ку, вот такие кон­кур­сы могут быть. И все. Но это не борь­ба за власть, на власть ведь никто не поку­ша­ет­ся, — резю­ми­ро­вал политолог.

Continued here:
Поли­то­лог пой­мал Ерты­с­ба­е­ва за язык