О сценариях смены власти в Казахстане

Основ­ной непи­са­ный закон Казах­ста­на, обще­ствен­ный дого­вор вла­сти с насе­ле­ни­ем дер­жал­ся на прин­ци­пе: “Мы, чинов­ни­ки пра­вя­щей пар­тии “Нур-Отан”, обе­ща­ем эко­но­ми­че­ское про­цве­та­ние наро­ду в обмен на поли­ти­че­скую лояль­ность или пас­сив­ность.” И вот всё затре­ща­ло по швам… 

В бан­ках зава­лы из про­блем­ных кре­ди­тов, «Каза­хмыс» сни­зил про­из­вод­ство, «Арсе­лор-Мит­тал» жалу­ет­ся на сокра­ще­ние рын­ков сбы­та, «Каза­хцинк»  про­дан ино­стран­цам, даже в неф­тя­ном сек­то­ре  и то наблю­дал­ся неболь­шой спад.  Нача­ло добы­чи неф­ти на Каша­гане не даст ни одно­го тен­ге в бюд­жет стра­ны, пока ино­стран­ные ком­па­нии не выка­ча­ют отту­да неф­ти на $40.000.000.000.

Если при­нять сто­и­мость одной боч­ки (бар­ре­ля) неф­ти — при­мер­но за $100, то за одну тон­ну неф­ти мож­но полу­чить при­мер­но $700. Тогда, что­бы выка­чать с Каша­га­на неф­ти на $40 мил­ли­ар­дов, при­дёт­ся сна­ча­ла отдать в счёт пога­ше­ния дол­гов: 40.000.000.000 / 700 = око­ло 60 мил­ли­о­нов тонн неф­ти. Так что дохо­ды от Каша­га­на при­дут нескоро.

Вот поэто­му вла­сти и «тря­сут народ, как гру­шу» — под­ня­ли пен­си­он­ный воз­раст для жен­щин, те самым лишив их   пен­сии за пять лет по $10 тысяч  из кар­ма­на каж­дой. Под­ни­ма­ют сто­и­мость алко­го­ля и таба­ка, цены на бен­зин, на ком­му­наль­ные услу­ги… Что там ещё у нас пока не подорожало?

Рост чис­ла про­тестных акций насе­ле­ния на фоне эко­но­ми­че­ских труд­но­стей может при­ве­сти к уско­рен­ной смене выс­шей вла­сти. Рас­смот­рим веро­ят­ные сце­на­рии собы­тий на исто­ри­че­ских при­ме­рах быв­ше­го СССР.

В усло­ви­ях высо­кой соци­аль­ной напря­жён­но­сти вырас­та­ют шан­сы на «Ель­цин­ский» сце­на­рий пере­да­чи вла­сти како­му нибудь сило­ви­ку. Так в Рос­сии при­шёл к вла­сти Вла­ди­мир Путин. Отме­тим, что сме­на гла­вы госу­дар­ства про­шла отно­си­тель­но мяг­ко в смыс­ле отсут­ствия репрес­сий про­тив быв­ших сорат­ни­ков Ельцина.

Если Нур­сул­тан Назар­ба­ев будет «тянуть рези­ну» до послед­не­го, откла­ды­вая назна­че­ние офи­ци­аль­но­го пре­ем­ни­ка, то в этом слу­чае так­же воз­рас­та­ют шан­сы на при­ход к вла­сти «сило­ви­ка».  Имен­но так при­шёл к вла­сти пред­се­да­тель КГБ СССР Юрий Андро­пов после смер­ти Лео­ни­да Ильи­ча Бреж­не­ва. Отсю­да дела­ем вывод: о нали­чии высо­кой веро­ят­но­сти того, что сле­ду­ю­щим руко­во­ди­те­лем Казах­ста­на ста­нет нынеш­ний гла­ва КНБ Нур­тай Абы­ка­ев. Назо­вём этот вари­ант как «сило­вой».

В «эпо­ху застоя Бреж­не­ва» тоже были репрес­сии про­тив ина­ко­мыс­ля­щих, вла­сти «глу­ши­ли» радио­стан­ции «Голос Аме­ри­ки» и «Немец­кую вол­ну». Имен­но из тех вре­мён к нам при­шла пого­вор­ка: «Есть обы­чай на Руси — слу­шать ночью Би-Би-Си». Ещё в те вре­ме­на глав­ная в стране пар­тия КПСС (Бреж­нев­ский «Нур-Отан») сде­ла­ла в отчёт­ном докла­де XXV съез­да пар­тии пра­виль­ный эко­но­ми­че­ский про­гноз о пер­спек­ти­вах эко­но­ми­ки СССР. Этот про­гноз гла­сил: эко­но­ми­ка СССР раз­ви­ва­лась при Ста­лине, Хру­щё­ве, Бреж­не­ве в основ­ном за счёт экс­тен­сив­ных фак­то­ров, за счёт исполь­зо­ва­ния ранее откры­тых место­рож­де­ний полез­ных ископаемых.

Но мно­гие место­рож­де­ния неф­ти и газа к кон­цу 70‑х годов про­шло­го века в Евро­пей­ской части СССР  были исчер­па­ны, а за новы­ми полез­ны­ми иско­па­е­мы­ми надо было идти в труд­но­до­ступ­ные рай­о­ны Сиби­ри и Даль­не­го восто­ка, поэто­му вла­сти зара­нее пре­ду­пре­жда­ли народ о замед­ле­нии эко­но­ми­че­ско­го роста  и о буду­щих эко­но­ми­че­ских трудностях.

Ещё один воз­мож­ный вари­ант сме­ны вла­сти — «пар­тий­ный», когда к руко­вод­ству стра­ны при­хо­дит груп­па руко­во­ди­те­лей пар­тии.  При этом вари­ан­те, веро­ят­но, мы сно­ва уви­дим сре­ди руко­во­дя­щих това­ри­щей глав­но­го идео­ло­га стра­ны Мара­та Тажи­на, глав­но­го пар­тий­ца  Нур­ла­на Ниг­ма­тул­ли­на, глав­но­го «серо­го кар­ди­на­ла»   Кари­ма Маси­мо­ва и мно­гих дру­гих извест­ных политиков.

Наи­бо­лее похо­жий слу­чай в исто­рии — сме­ще­ние с поста «лиде­ра нации» Ники­ты Хру­щё­ва. Такое собы­тие может про­изой­ти во вре­мя зару­беж­но­го визи­та елба­сы куда-нибудь за гра­ни­цу. Хру­щёв, как и Назар­ба­ев, любил пред­ска­зы­вать народ­ное сча­стье в неда­лё­ком будущем.

Если Нур­сул­тан Аби­ше­вич Назар­ба­ев обе­ща­ет нам сча­стье к 2050 году, то Ники­та Сер­ге­е­вич обе­щал постро­ить ком­му­низм в стра­нек 1980 году.  Если Хру­щёв спа­лил свою репу­та­цию на повсе­мест­ных посе­вах куку­ру­зы, то елба­сы под­мо­чил свой авто­ри­тет в гла­зах изби­ра­те­лей после кра­ха его соб­ствен­ной пен­си­он­ной реформы.Все поняли,что их «свет­ло­му буду­ще­му» при­шёл конец!!!

В этом слу­чае пар­тий­ные това­ри­щи гаран­ти­ру­ют лич­ную без­опас­ность всем сило­вым мини­страм, хотя нет гаран­тии, что все они сохра­нят свои посты. По тако­му же вари­ан­ту про­изо­шёл заго­вор ГКЧП про­тив Миха­и­ла Гор­ба­чё­ва в авгу­сте 1991 года, когда Миха­ил Сер­ге­е­вич поехал отды­хать на дачу в Кры­му. Ана­ло­гич­но был про­из­ве­дён заго­вор чле­нов Полит­бю­ро Мален­ко­ва, Берия, Хру­щё­ва и Бул­га­ни­на про­тив Ста­ли­на в 1953 году.

Осо­бен­ность «пар­тий­но­го сце­на­рия» пере­хо­да вла­сти из рук в руки состо­ит в том, что сна­ча­ла даже сами орга­ни­за­то­ры заго­во­ра не зна­ют, кто из них потом ста­нет глав­ным. Этот вопрос реша­ет­ся позд­нее, путём «под­ко­вёр­ных» внут­ри­пар­тий­ных интриг. В свя­зи с пред­сто­я­щим съез­дом пар­тии «Нур-Отан» мож­но ожи­дать инте­рес­ные оргво­про­сы и кад­ро­вые назначения.

Вот, напри­мер, какая борь­ба раз­вер­ну­лась на  XIX съез­де ком­пар­тии меж­ду «лиде­ром нации»товарищем Ста­ли­ным  и его пар­тий­ны­ми това­ри­ща­ми в 1952 году. В нару­ше­ние всех тра­ди­ций в Пре­зи­ди­ум съез­да не избра­ли трёх чле­нов Полит­бю­ро — Ана­ста­са Мико­я­на  (два сына, гене­ра­лы, аре­сто­ва­ны и сидят в тюрь­ме), Андре­ева (жена-еврей­ка аре­сто­ва­на и сидит в тюрь­ме), и Косы­ги­на (был в спис­ке подо­зре­ва­е­мых  в деле «жда­нов­цев»).

Вто­рой сюр­приз: после XIX съез­да во вре­мя пер­во­го орга­ни­за­ци­он­но­го пле­ну­ма ново­го ЦК  Ста­лин обви­нил Моло­то­ва в шпи­о­на­же — в поль­зу Аме­ри­ки, а Воро­ши­ло­ва — в шпи­о­на­же в поль­зу Англии. И это в то вре­мя, когда их жёны уже сиде­ли в под­ва­лах Лубян­ки, аре­сто­ван­ные по тем же обви­не­ни­ям. Гене­раль­ный сек­ре­тарь пар­тии това­рищ Ста­лин про­гу­лял бес­печ­но почти все засе­да­ния съез­да (из восем­на­дца­ти засе­да­ний он посе­тил толь­ко два — пер­вое и послед­нее) и был исклю­чи­тель­но акти­вен на орга­ни­за­ци­он­ном пле­ну­ме ЦК.

Здесь това­рищ Ста­лин дал бой ста­рым чле­нам ЦК: он дал отвод шести чле­нам ста­ро­го Полит­бю­ро, так поче­му  же важ­ней­шие из них (Моло­тов, Воро­ши­лов, Мико­ян, Кага­но­вич) были все-таки избра­ны в чле­ны ново­го Полит­бю­ро вопре­ки пред­ло­же­нию Ста­ли­на? Ста­лин дал им отвод перед пле­ну­мом ЦК, состо­яв­шим из 236 чле­нов и кандидатов.

Что Ста­лин их отво­дил, извест­но из докла­да ЦК на XX съез­де, но что они все-таки были избра­ны, мы узна­ли из офи­ци­аль­но­го сооб­ще­ния о пле­ну­ме ЦК («Прав­да», 17.10.52).  Это было пер­вое поли­ти­че­ское пора­же­ние Ста­ли­на на съез­де его пар­тии. Как же мог­ло слу­чить­ся, что Ста­ли­ну не уда­лось легаль­но изба­вить­ся  от неже­ла­тель­ных  ему чле­нов Полит­бю­ро? Как мог пле­нум ЦК пар­тии не пой­ти за сво­им «отцом и учи­те­лем»? К тому вре­ме­ни деле­га­ты съез­да уже зна­ли, что глав­ные реше­ния в пар­тии при­ни­ма­ют­ся её аппа­ра­том во гла­ве с Мален­ко­вым и Берия.

Тогда Ста­лин решил пой­ти на край­ний шаг и подал про­ше­ние об отстав­ке с поста Гене­раль­но­го сек­ре­та­ря пар­тии, наде­ясь, что отстав­ка не будет при­ня­та, и наде­ясь выявить сво­их самых опас­ных поли­ти­че­ских про­тив­ни­ков. Но про­изо­шло неве­ро­ят­ное! Пар­тий­ные това­ри­щи Ста­ли­на при­ня­ли заяв­ле­ние об отстав­ке и офи­ци­аль­но пони­зи­ли Ста­ли­на с долж­но­сти Гене­раль­но­го сек­ре­та­ря пар­тии до одно­го из деся­ти  сек­ре­та­рей ЦК!!!

Ещё при пер­вом после-ста­лин­ском «кол­лек­тив­ном руко­вод­стве» вышел «Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь», (в 3 томах. М. 1955, т. III, стр. 310) где в био­гра­фии Ста­ли­на пря­мо и недву­смыс­лен­но напи­са­но сле­ду­ю­щее: «После XI съез­да пар­тии, 3  апре­ля  1922 года,  пле­нум  Цен­траль­но­го Коми­те­та пар­тии по пред­ло­же­нию В. И. Лени­на избрал И. В. Ста­ли­на гене­раль­ным сек­ре­та­рём ЦК пар­тии. На этом посту И. В. Ста­лин рабо­тал до октяб­ря 1952, а затем ДО КОНЦА СВОЕЙ ЖИЗНИ являл­ся сек­ре­та­рём ЦК».

То же самое утвер­жде­ние повто­ре­но в  Пол­ном собра­нии сочи­не­ний В. И. Лени­на  (т. 44, стр. 651),  вышед­шем при бреж­нев­ском руко­вод­стве. Там ска­за­но: «Ста­лин… С 1922 по 1952 год — гене­раль­ный сек­ре­тарь ЦК пар­тии, затем — сек­ре­тарь ЦК КПСС». Эти доку­мен­ты не остав­ля­ют ни малей­ше­го сомне­ния, что Ста­лин после октябрь­ско­го пле­ну­ма ЦК 1952 года пере­стал быть глав­ным, гене­раль­ным сек­ре­та­рём пар­тии, а стал все­го лишь одним из деся­ти сек­ре­та­рей ЦК.

И завер­шая обзор, рас­смот­рим тре­тий воз­мож­ный сце­на­рий сме­ны вла­сти в Казах­стане — в резуль­та­те теперь вполне воз­мож­но­го взры­ва народ­но­го него­до­ва­ния по сце­на­рию быв­ше­го пре­зи­ден­та Кир­ги­зии Кур­ман­бе­ка Баки­е­ва и рус­ско­го царя  Нико­лая вто­ро­го.  Эти два лиде­ра так-же, как Назар­ба­ев, закры­ва­ли газе­ты, души­ли сво­бо­ду печа­ти,  пере­са­жа­ли в тюрь­мы почти всех извест­ных лиде­ров оппо­зи­ции. У царя Нико­лая II был так­же и свой «Жана­о­зен» — рас­стрел рабо­чих на Лен­ских при­ис­ках в 1907 году.

Это не самый луч­ший вари­ант раз­ви­тия собы­тий в смыс­ле воз­мож­ных раз­ру­ше­ний и жертв, но при нынеш­ней  поли­ти­ке авто­ри­тар­но­го режи­ма и после Жана­о­зе­на в Казах­стане всё воз­мож­но! И вла­сти, и оппо­зи­ция теперь долж­ны рас­смат­ри­вать такой вари­ант собы­тий как ввполне веро­ят­ный, нра­вит­ся нам это или нет.

И здесь уме­рен­ная оппо­зи­ция тоже может кое-что сде­лать для повы­ше­ния юри­ди­че­ской гра­мот­но­сти граж­дан. Напри­мер, нуж­но объ­яс­нять насе­ле­нию, что выра­жать про­те­сты луч­ше циви­ли­зо­ван­но и разумно.

Зачем недо­воль­ные граж­дане пере­кры­ва­ют авто­мо­биль­ные доро­ги? Поче­му ни в чём непо­вин­ные води­те­ли и пас­са­жи­ры авто­бу­сов и авто­мо­би­лей долж­ны стра­дать из-за нере­шён­ных про­блем мест­но­го населения???

Если у граж­дан нако­пи­лось недо­воль­ство от без­дей­ствия чинов­ни­ков, пусть тогда они идут  к офи­су пар­тии «Нур-Отан», к офи­сам редак­ций госу­дар­ствен­ных газет и теле­ка­на­лов, к мест­ным депу­та­там, к чинов­ни­кам, пусть бесе­ду­ют с ними и тре­бу­ют реше­ния сво­их  набо­лев­ших про­блем. Води­те­ли авто­мо­би­лей, слу­чай­но попав­ши­е­ся басту­ю­щим граж­да­нам на доро­ге, не вино­ва­ты в без­дей­ствии чинов­ни­ков по нако­пив­шим­ся проблемам.

Даже в самом тяжё­лом слу­чае не сто­ит терять голо­ву. Нам всем понят­но, что чинов­ни­ки дове­ли ситу­а­цию в Жана-Озене до бело­го кале­ния, и про­изо­шёл соци­аль­ный взрыв. Но и в этом тяжё­лом слу­чае тоже надо немнож­ко думать.   Непо­нят­но, зачем басту­ю­щие раз­ло­ма­ли ёлку на сцене? Я пони­маю их закон­ное воз­му­ще­ние   без­дей­стви­ем чинов­ни­ков, я сожа­лею им и сочув­ствую. Но ёлка — что пло­хо­го она сде­ла­ла заба­стов­щи­кам? Кому она мешала?

Если к руко­вод­ству стра­ной при­дут новые люди,  им надо решить два вопро­са: кто вой­дёт в состав ново­го руко­вод­ства  и как пре­одо­ле­вать суще­ству­ю­щие эко­но­ми­че­ские труд­но­сти?  Для реше­ния про­блем бан­ков­ско­го сек­то­ра при­дёт­ся «тря­сти» долж­ни­ков по про­блем­ным кре­ди­там, при­дёт­ся кон­фис­ко­вать сче­та в бан­ках, джи­пы, кот­те­джи…  В этой ситу­а­ции осо­бен­но боль­шие шан­сы на при­ход к вла­сти у руко­во­ди­те­ля КНБ Нур­тая Абыкаева.

 

Читать ори­ги­нал статьи: 

О сце­на­ри­ях сме­ны вла­сти в Казахстане