О листовке и кукловедах в штатском

Я сей­час про Иго­ря Виняв­ско­го. Точ­нее – про ту листов­ку, за кото­рую он может загре­меть на мно­го лет. Где я её уви­дел – теперь не так уж и важ­но: бла­го­да­ря сотруд­ни­кам КНБ она ста­ла досто­я­ни­ем нашей Рес­пуб­ли­ки. И не толь­ко её одной.

 

Автор: Вадим БОРЕЙКО

 

Да, в общем, чего там скры­вать — все­го мира. Точ­нее — тех, кого из это­го мира ситу­а­ция колы­шет. Как ни стран­но, инте­ре­су­ю­щи­е­ся нашлись. В Евро­пе в том чис­ле. Пыта­ют­ся как-то повли­ять. Пока без­успеш­но. Но ниче­го: кап­ля камень точит. А вот камень кап­лю — не раз­дол­бит никогда.

Одна­ко всё это фило­со­фия. Не буду оце­ни­вать то, что Игорь сидит в узи­ли­ще, с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния: я тут не экс­перт. Меня забо­тят два чисто логи­че­ских вопро­са. Как водит­ся — дурацких.

Вопрос пер­вый

Адре­сую его алма­тин­ско­му ДКНБ. Вот тор­моз­ну­ли вы по чьей-то навод­ке маши­ну, нашли в ней листов­ки, посмот­ре­ли фот­ки, текст, смек­ну­ли: да, вра­жи­на Виняв­ский! И?! Что дальше?

Я бы понял, кабы его свин­ти­ли на месте: те, кото­рые быв­ши­ми не быва­ют, по идее — слу­ги царю, отцы сол­да­там, а госу­да­ря не замай! На кичу, ста­ло быть, охаль­ни­ка! Но — Иго­ря все­го лишь взя­ли «в раз­ра­бот­ку». Поче­му же нака­за­ние не после­до­ва­ло неза­мед­ли­тель­но, раз уж у них такие законы?

А, ну да… Дело-то было в 2010‑м. Ведь в том году Казах­стан пред­се­да­тель­ство­вал в ОБСЕ. Мы — белые, пуши­стые, все из себя в сам­ми­тах, а тут явись «заплеч­ные»: это­го куда — на цугун­дер или…? Мове­тон, согласитесь.

Но ведь был ещё целый 2011 год, когда Казах­стан уста­ло смы­вал разъ­еда­ю­щий его лицо обэ­э­сеш­ный грим и воз­вра­щал­ся к преж­не­му при­выч­но­му обли­чью. А листов­ка всё так же лежа­ла под сук­ном. Но в кон­це года слу­чил­ся Жана­о­зен. Игорь об этом мно­го и откро­вен­но писал, в том чис­ле и здесь, на пор­та­ле. Тут-то она, листов­ка, и всплыла.

Теперь вопро­сы на засып­ку к гг. чеки­стам и их кук­ло­ве­дам в штат­ском. Зна­чит, все эти пол­то­ра года вам не было обид­но за пре­зи­ден­та, чей порт­рет, на ваш взгляд, вос­про­из­ве­дён в непо­до­ба­ю­щем кон­тек­сте? Или обви­не­ния, кото­рые сей­час предъ­яв­ля­ют­ся Виняв­ско­му, — мучи­тель­ный итог ваших мно­го­ме­сяч­ных (сло­во «раз­ду­мий» опускаю)?

Зна­е­те, уже ходят раз­го­во­ры, что вы честь и досто­ин­ство пре­зи­ден­та исполь­зо­ва­ли как джо­ке­ра, кото­ро­го до поры таи­ли, а в нуж­ный момент выта­щи­ли из рука­ва. Даже и не знаю, что на это возразить…

Вопрос вто­рой

Вот кто бы знал про эту листов­ку, не воз­бу­дись уго­лов­ное дело про­тив глав­но­го редак­то­ра газе­ты «Взгляд»? Я бы — точ­но не знал. Да и мас­са людей — тоже. А теперь толь­ко лени­вый её не посмот­рел, раз такой ажиотаж.

Кому за это спа­си­бо сказать?

Тем, кто её пуб­лич­но про­де­мон­стри­ро­вал и на кого сей­час серьёз­ный батон кро­шат (имею в виду Окса­ну Маку­ши­ну и Сер­гея Утки­на)? Но эти ребя­та пока­за­ли лишь то, что и без них ста­ло извест­но: сего­дня скрыть инфор­ма­цию — всё рав­но, что сач­ком удер­жать водопад.

А может, побла­го­да­рить за шикар­ный пиар этой листов­ки, став­шей уже досто­я­ни­ем миро­вой обще­ствен­но­сти и пово­дом к оче­ред­но­му посме­ши­щу Казах­ста­на и ост­ра­киз­му в его адрес, тех, кто воз­бу­дил за неё дело?

Хоро­ший вопрос. Сто­ит поду­мать. И не мне одному.