О Жанаозене ни слова не сказали в Комиссии

На днях Комис­сия по пра­вам чело­ве­ка при пре­зи­ден­те РК пре­зен­то­ва­ла доклад «О ситу­а­ции с пра­ва­ми чело­ве­ка в рес­пуб­ли­ке Казах­стан в 2011 году». Увы, все све­лось к рас­ска­зу о том, как мы ста­ли жить луч­ше и бли­же к евро­пей­ским стан­дар­там. Гром­кие же скан­да­лы и тра­ге­дии, потря­сав­шие стра­ну в про­шлом году, в доклад поче­му-то прак­ти­че­ски не попали. 

 

Автор: Камиль АЯНОВ

 

Высту­пая перед жур­на­ли­ста­ми нака­нуне пре­зен­та­ции, пред­се­да­тель Комис­сии, депу­тат Мажи­ли­са Куа­ныш Сул­та­нов пообе­щал, что докла­ды­вать его под­чи­нен­ные будут не толь­ко о позитиве.

- Мы не гово­рим, что у нас нет про­блем, их доста­точ­но — отме­тил Сул­та­нов. — Даже взять самый эле­мен­тар­ный такой вопрос, как свое­вре­мен­ную опла­ту тру­да. Есть у нас неко­то­рые рабо­то­да­те­ли, кото­рые задер­жи­ва­ют опла­ту тру­да, несвое­вре­мен­но предо­став­ля­ют то, что граж­да­нин дол­жен иметь по сво­е­му кон­сти­ту­ци­он­но­му пра­ву. Такие про­бле­мы они охва­че­ны нашим отчетом.

От обще­го к… общему

Жур­на­ли­сты, выслу­шав общие фра­зы, потре­бо­ва­ли опре­де­лен­но­сти и поин­те­ре­со­ва­лись, вошли в чис­ло этих «неко­то­рых рабо­то­да­те­лей» вполне кон­крет­ные лица из Ман­ги­ста­уской обла­сти, и если да, то что им комис­сия  поре­ко­мен­до­ва­ла сделать.

- Реко­мен­да­ции — преж­де все­го, соблю­дать пра­ва чело­ве­ка! — отре­зал пар­ла­мен­та­рий. — Преж­де все­го, все рабо­то­да­те­ли долж­ны соблю­дать зако­но­да­тель­ное поле. Они долж­ны учи­ты­вать воз­мож­но­сти. Воз­мож­но­сти рабо­то­да­те­ля и одно­вре­мен­но тре­бо­ва­ния рабо­та­ю­щих  людей. Это не зна­чит, что все долж­но быть одно­сто­ронне.  Все долж­ны нести оди­на­ко­вую ответ­ствен­ность в этом смысле.

Ника­кой Аме­ри­ки мажи­лис­мен не открыл. Что рабо­то­да­те­ли у нас зако­но­да­тель­ное поле дале­ко не все­гда видят,  дав­но уже не сек­рет. Так же, как и то, что работ­ни­ки у нас все­гда ока­зы­ва­ют­ся «сами вино­ва­ты». В пра­во­вом неве­же­стве, если не отста­и­ва­ют свои пра­ва, или в раз­жи­га­нии соци­аль­ной роз­ни, если отстаивают.

Что каса­ет­ся цифр, озву­чен­ных депу­та­том, то в 2011 году в Сек­ре­та­ри­ат Комис­сии  посту­пи­ло  1625 пись­мен­ных обра­ще­ний по пово­ду нару­ше­ния  прав и сво­бод чело­ве­ка и граж­да­ни­на. Боль­ше все­го граж­дане не соглас­ны с зако­ном «О рели­ги­оз­ной дея­тель­но­сти и рели­ги­оз­ных объ­еди­не­ни­ях» — 34,91%. На вто­ром месте жало­бы, свя­зан­ные с нару­ше­ни­я­ми жилищ­ных прав  и прав доль­щи­ков — 22,83%.

Недо­воль­ство казах­стан­цев реше­ни­я­ми судов по уго­лов­ным, граж­дан­ским, адми­ни­стра­тив­ным и юве­наль­ным делам, состав­ля­ют — 14,15%. Пре­тен­зий к дей­стви­ям (или без­дей­ствию) пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов — 9%, долж­ност­ных лиц бан­ков вто­ро­го уров­ня — 3,38%, хооз­субъ­ек­тов — 1,84%. На неис­пол­не­ние судеб­ных реше­ний жалу­ют­ся 3,14% про­цен­тов про­си­те­лей, на нару­ше­ние тру­до­вых прав — 2,27%. И 1,66% счи­та­ют свои соци­аль­ные пра­ва нару­шен­ны­ми. Дей­стви­ем и без­дей­стви­ем аки­мов, и дру­гих пред­ста­ви­те­лей вла­сти недо­воль­ны — 1,35% обратившихся.

С уст­ны­ми жало­ба­ми в Комис­сию обра­ти­лось свы­ше 500 граж­дан. Им были предо­став­ле­ны юри­ди­че­ские кон­суль­та­ции. В целом в 2011 году в адрес Комис­сии посту­пи­ло 2165 пись­мен­ных и уст­ных обра­ще­ний. При уча­стии Комис­сии по пра­вам чело­ве­ка вос­ста­нов­ле­ны пра­ва более 200 казах­стан­ских граждан.

Выво­ды по этим циф­рам делай­те сами.

Митин­гуй — не митингуй!

Высту­пая по самым спор­ным вопро­сам, чле­ны Комис­сии вся­че­ски демон­стри­ро­ва­ли свою дели­кат­ность и дипло­ма­тич­ность. Так, рас­ска­зы­вая о соблю­де­нии (точ­нее — не соблю­де­нии) пра­ва казах­стан­цев на сво­бо­ду мир­ных собра­ний и митин­гов, сек­ре­тарь Комис­сии  Тас­те­мир Аби­шев огра­ни­чил­ся скром­ной фра­зой: «Комис­сия счи­та­ет, что надо совер­шен­ство­вать дей­ству­ю­щее законодательство».

- Пото­му что мно­гие нор­мы дей­ству­ю­ще­го зако­на име­ют отсы­лоч­ный харак­тер, и в основ­ном законе долж­ны быть мно­го норм, кото­рые име­ют пря­мое дей­ствие, — уточ­нил он.

То есть пони­май­те, как зна­е­те, соблю­да­ют­ся у нас эти пра­ва или нет. Кон­сти­ту­ция-то их, конеч­но, гаран­ти­ру­ет. А вот зако­ны и нор­ма­тив­ные под­за­кон­ные акты, в ком­плек­те с нашей пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­кой нагляд­но пока­зы­ва­ют, что митин­го­вать у нас поз­во­ле­но толь­ко с высо­чай­ше­го раз­ре­ше­ния мест­ных испол­ни­тель­ных орга­нов (кото­рые они дают крайне ред­ко), при­чем где-нибудь на окра­ине, подаль­ше от населения.

За 2011 год в целом в Казах­стане было заре­ги­стри­ро­ва­но 345 раз­лич­ных акций, в кото­рых при­ня­ло уча­стие более 140 тысяч чело­век, из них несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных — 198 с уча­сти­ем око­ло 74 тысяч чело­век. При­чи­на­ми  про­ве­ден­ных  несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных  меро­при­я­тий, как напи­са­но в отче­те, ста­ло  «недо­воль­ство  опре­де­лен­ной части насе­ле­ния сво­им соци­аль­но-эко­но­ми­че­ским поло­же­ни­ем, свя­зан­ное с  земель­ны­ми и жилищ­ны­ми вопро­са­ми, ипо­теч­ным кре­ди­то­ва­ни­ем, зара­бот­ной пла­той и др.». Основ­ные оча­ги недо­воль­ства насе­ле­ния за про­шед­ший пери­од 2011 года отме­че­ны в горо­дах Астане и Алма­ты, Ман­ги­ста­уской, Аты­ра­уской и Южно-Казах­стан­ской областях.

«…За 2011 год ни один чело­век не был при­вле­чен к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за нару­ше­ние поряд­ка про­ве­де­ния собра­ний, — ука­за­но в отче­те. — За послед­ние два года ни один участ­ник собра­ний не постра­дал от дей­ствий сотруд­ни­ков пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, пре­кра­ще­но толь­ко 24 собра­ний по при­чи­нам гру­бей­ше­го нару­ше­ния поряд­ка их проведения.…»

Ноу, как гово­рит­ся комментс.

«.…В соот­вет­ствии со ста­тьей 3 Зако­на граж­дане Рес­пуб­ли­ки Казах­стан име­ют пра­во на сво­бо­ду объ­еди­не­ния в поли­ти­че­ские пар­тии, — ука­за­но в чис­ле про­чих «сво­бод» в докла­де Комис­сии. — В насто­я­щее вре­мя на тер­ри­то­рии Рес­пуб­ли­ки Казах­стан дей­ству­ют 10 поли­ти­че­ских пар­тий, заре­ги­стри­ро­ван­ных Мини­стер­ством юсти­ции в уста­нов­лен­ном порядке.…

Об их менее удач­ли­вых оппо­зи­ци­он­ных кол­ле­гах, кото­рые уже не пер­вый год пыта­ют­ся добить­ся закон­ной реги­стра­ции, в доку­мен­те, как вы пони­ма­е­те, не ска­за­но ни слова.

Сво­бо­де  сло­ва не давать!

Одним из важ­ней­ших прав и сво­бод, как отме­ча­ет­ся в отче­те, явля­ет­ся пра­во на доступ к инфор­ма­ции, а важ­ней­шим инстру­мен­том для их реа­ли­за­ции явля­ют­ся масс-медиа.

На 1 янва­ря 2012 года в Казах­стане заре­ги­стри­ро­ва­но 2740 СМИ. Из  них: госу­дар­ствен­ных — 439 (16%), него­су­дар­ствен­ных — 2 301 (84%).    В том чис­ле, пери­о­ди­че­ских печат­ных изда­ний — 2494 (91%), элек­трон­ных средств мас­со­вой инфор­ма­ции — 233 (8,5%), инфор­ма­ци­он­ных агентств ‑13(0,5%). На казах­ском язы­ке изда­ют­ся (выхо­дят в эфир) — 543 СМИ (20%), на рус­ском — 920  (33,5%), на казах­ском и рус­ском — 930 (34%), казах­ском, рус­ском и дру­гих язы­ках — 347 (12,5%).

«… Газе­ты «Взгляд», «Дело­вая неде­ля», «Сво­бо­да сло­ва», «Вре­мя», «Жас алаш» и дру­гие изда­ния сво­бод­но рас­про­стра­ня­ют­ся на тер­ри­то­рии Казах­ста­на, — отдель­но ука­за­но в докла­де. — Жур­на­ли­сты ука­зан­ных  изда­ний аккре­ди­то­ва­ны в  цен­траль­ных и мест­ных орга­нах вла­сти.… Как отме­ча­ют неко­то­рые НПО, в Казах­стане име­ют­ся фак­ты нару­ше­ния прав чело­ве­ка  на сво­бо­ду сло­ва. Встре­ча­ют­ся фак­ты полу­че­ния телес­ных повре­жде­ний неко­то­ры­ми пред­ста­ви­те­ля­ми средств мас­со­вой информации.…»

Вот так вот акку­рат­но и без подроб­но­стей чле­ны Комис­сии рас­ска­за­ли о рабо­те оппо­зи­ци­он­ных жур­на­ли­стов в Казах­стане. Крат­кость, как гово­рит­ся, сест­ра таланта.

- Реко­мен­да­ции Комис­сии направ­ле­ны на поэтап­ную декри­ми­на­ли­за­цию соста­ва кле­ве­ты, пере­ве­де­ние ее сна­ча­ла в кате­го­рию адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти и далее в пер­спек­ти­ве, (в пер­спек­ти­ве!) к граж­дан­ско-пра­во­вой ответ­ствен­но­сти, — сооб­щил Абишев.

Пред­ло­же­ния в общем-то хоро­шие, но — боро­да­тые, как нето­ле­рант­ный Кара­бас-Бара­бас.  Впро­чем,  как и осталь­ные реко­мен­да­ции, необ­хо­ди­мые к вве­де­нию на зако­но­да­тель­ном уровне. Напри­мер, регла­мен­ти­ро­вать сро­ки иско­вой дав­но­сти по делам о защи­те чести и досто­ин­ства. Или сде­лать сум­му гос­по­шли­ны адек­ват­ной раз­ме­рам тре­бу­е­мой от СМИ сум­мы ком­пен­са­ции мораль­но­го вре­да. Уже не пер­вый год  (и не толь­ко Комис­си­ей) пред­ла­га­ет­ся вве­сти регла­мен­та­цию верх­них пре­де­лов такой ком­пен­са­ции, а так­же исклю­че­ние ответ­ствен­но­сти СМИ за  неумыш­лен­ное при­чи­не­ние мораль­но­го вре­да. Но, увы, даль­ше пред­ло­же­ний дело никак не идет.

Сле­ду­ет отме­тить, что на дан­ную тему в докла­де есть нема­ло зани­ма­тель­ных стра­ниц. Напри­мер, каса­тель­но интернет-законодательства

«Как пока­зы­ва­ет резуль­та­ты срав­ни­тель­но­го ана­ли­за, Закон РК «Об  Интер­не­те» явля­ет­ся либе­раль­ным, направ­лен в основ­ном на недо­пу­ще­ние рас­про­стра­не­ния неза­кон­ной инфор­ма­ции в казах­стан­ском сег­мен­те Интер­не­та, — напи­са­но там. — При этом неза­кон­ность инфор­ма­ции уста­нав­ли­ва­ет­ся толь­ко судом. В отно­ше­нии при­рав­ни­ва­ния интер­нет-ресур­сов к СМИ сле­ду­ет отме­тить, что уже с  2001 года веб-сай­ты соглас­но Зако­ну РК «О сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции» были при­рав­не­ны к СМИ. Насто­я­щий Закон лишь изме­ня­ет фор­му­ли­ров­ку в нем поня­тия «веб-сайт» на «интер­нет-ресурс»…»

Ах, как заме­ча­тель­но! Комис­сия про­сто бли­зо­ру­ко не видит раз­ни­цы меж­ду веб-сай­том и интер­нет-ресур­сом. Надо же, НПО видят, пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции тоже, даже юзе­ры видят, а комис­сия — никак. В ито­ге к веб-сай­там при­рав­ня­ли лич­ные стра­нич­ки и бло­ги, а доступ к неко­то­рым, вро­де печаль­но извест­но­го Живо­го Жур­на­ла, про­сто отрезали.

«…Таким обра­зом, с при­ня­ти­ем Зако­на фак­ти­че­ски создан эффек­тив­ный меха­низм само­ре­гу­ли­ро­ва­ния казах­стан­ско­го сег­мен­та сети, — под­чер­ки­ва­ет­ся в докла­де. — С момен­та при­ня­тия зако­на об Интер­не­те не  было ни одно­го слу­чая закры­тия интер­нет-ресур­сов, либо ино­го огра­ни­че­ния рас­про­стра­не­ния информации…»

Сло­во «бло­ки­ров­ка» нигде и не про­зву­ча­ло. Зачем, если мож­но сде­лать вид, что подоб­но­го явле­ния в нашей стране про­сто нет.

«Да что­бы вы так жили!»

Наи­бо­лее кри­ти­ку­е­мой сфе­рой, как ни уди­ви­тель­но, в Казах­стане ока­за­лась… рели­ги­оз­ная.  Как объ­яс­нил Тас­те­мир Аби­шев, все дело в не инфор­ми­ро­ван­но­сти насе­ле­ния о при­ня­тии дан­но­го зако­на. «В реко­мен­да­ции мы обра­ти­ли вни­ма­ние, что­бы шире инфор­ми­ро­вать насе­ле­ние о дан­ном законе», — пред­ло­жил он выход.

Зато с жил­пло­ща­дью, судя по докла­ду, у казах­стан­цев про­блем крайне мало.

«…В Рес­пуб­ли­ке Казах­стан созда­ют­ся усло­вия для обес­пе­че­ния граж­дан жильем, — гово­рит­ся там. — Ука­зан­ным в законе кате­го­ри­ям граж­дан, нуж­да­ю­щим­ся в жилье, оно предо­став­ля­ет­ся за доступ­ную пла­ту из госу­дар­ствен­ных жилищ­ных фон­дов в соот­вет­ствии с уста­нов­лен­ны­ми зако­ном нормам.

Пра­во  на  жилье  граж­дан  так­же  гаран­ти­ро­ва­но  рати­фи­ци­ро­ван­ным  Казах­ста­ном Меж­ду­на­род­ным пак­том об эко­но­ми­че­ских, соци­аль­ных и куль­тур­ных правах.

«..Пра­во на жилье не долж­но утра­чи­вать­ся даже в тех слу­ча­ях, когда соб­ствен­ник квар­ти­ры, дома име­ет невы­пла­чен­ные кре­ди­ты, иные дол­ги, посколь­ку отби­ра­ние един­ствен­но­го жили­ща у семьи дела­ет их без­дом­ны­ми, в том чис­ле оста­ют­ся без жилья инва­ли­ды и несо­вер­шен­но­лет­ние чле­ны семьи долж­ни­ка, — ука­зы­ва­ет­ся так же в докла­де. ‑Даже при при­ме­не­нии кон­фис­ка­ции иму­ще­ства по при­го­во­ру суда у осуж­ден­но­го не может быть кон­фис­ко­ва­но един­ствен­ное жилье. Име­ют­ся фак­ты,  когда  непла­тель­щик  ком­му­наль­ных  услуг  высе­ля­ет­ся  вме­сте  со  всей  семьей  на  ули­цу, а его жилье про­да­ет­ся за бес­це­нок, что не исклю­ча­ет и нали­чия при этом кор­руп­ции.  Необ­хо­ди­мо зако­но­да­тель­но запре­тить обра­ще­ние взыс­ка­ния дол­гов на един­ствен­ное жилье…»

Жаль лишь, что в докла­де не было при­ве­де­но ни одно­го при­ме­ра, как Комис­сия помог­ла соци­аль­но-неза­щи­щен­но­му соб­ствен­ни­ку отсто­ять жилье от кредиторов.

«…Жало­бы, свя­зан­ные с нару­ше­ни­я­ми жилищ­ных прав граж­дан, а так­же прав доль­щи­ков состав­ля­ют 22,83% от обще­го коли­че­ства обра­ще­ний в Комис­сию по пра­вам чело­ве­ка, — кро­ме того гово­рит­ся в доку­мен­те. — Зна­чи­тель­ный рост коли­че­ства жалоб граж­дан, свя­за­ны, в первую  оче­редь, с нару­ше­ни­ем прав доль­щи­ков со сто­ро­ны стро­и­тель­ных компаний…»

Клас­си­че­ский казах­стан­ский при­мер нека­че­ствен­но­го стро­и­тель­ства — седь­мой кор­пус ЖК «Бесо­ба», рух­нув­ший в Кара­ган­де.  Без кры­ши над голо­вой оста­лись жиль­цы 38 квартир.

«..Жилой дом был постро­ен нека­че­ствен­но. Дирек­тор ТОО «Сер­вис­пром­снаб» Маля­нов А.Н.  вме­сте со вто­рым учре­ди­те­лем Тимо­шен­ко О.А. бла­го­по­луч­но поки­ну­ли пре­де­лы  Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, похи­тив денеж­ные сред­ства, пред­на­зна­чен­ные для окон­ча­ния стро­и­тель­ства, — цити­ру­ет­ся в докла­де пись­мо доль­щи­ков в Комис­сию по пра­вам человека.

Об ока­зан­ной постра­дав­шим какой-либо помо­щи, хотя бы мораль­ной, в доку­мен­те опять же нет ни сло­ва. Зато в докла­де под­черк­ну­ты бес­пре­це­дент­ные меры по  под­держ­ке  обма­ну­тых  доль­щи­ков  в  Казахстане.

«…Доста­точ­но  ска­зать,  что  толь­ко  бюд­жет­ные  рас­хо­ды  на  завер­ше­ние  доле­во­го   стро­и­тель­ства   соста­ви­ли   более   500   мил­ли­ар­дов   тен­ге, — ука­за­но там. —  Меж­ду   тем,   соглас­но  бук­ве  зако­на,  госу­дар­ство  не  несет  обя­за­тельств  по  рис­кам,  воз­ни­ка­ю­щим  из  граж­дан­ско-пра­во­вых  отно­ше­ний,  меж­ду  граж­да­на­ми  и  част­ны­ми  юри­ди­че­ски­ми  лица­ми. Одна­ко труд­но винить про­стых граж­дан, дове­рив­ших свои кров­ные сбе­ре­же­ния недоб­ро­со­вест­ным застройщикам.…»

При­чи­на тако­го чрез­мер­ной госу­дар­ствен­ной доб­ро­ты объ­яс­ня­ет­ся весь­ма про­сто  и, кажет­ся, впер­вые, отно­си­тель­но честно.

«…Зна­чи­тель­ная доля ответ­ствен­но­сти за этот обман ложит­ся на махи­на­то­ров, кото­рые не толь­ко обо­кра­ли сво­их кли­ен­тов, но и фак­ти­че­ски дис­кре­ди­ти­ро­ва­ли сам инсти­тут доле­во­го  стро­и­тель­ства, — напи­са­но в докла­де. — Нега­тив­ную роль сыг­ра­ла здесь и пра­во­вая негра­мот­ность, а более все­го, ска­жем пря­мо, отсут­ствие над­ле­жа­ще­го кон­тро­ля со сто­ро­ны упол­но­мо­чен­ных госорганов…»

При этом никто из пред­ста­ви­те­лей кон­тро­ли­ру­ю­щих орга­нов  ответ­ствен­но­сти за свое без­дей­ствие так и не понес. В отли­чие от недоб­ро­со­вест­ных застрой­щи­ков. Толь­ко в Астане в отно­ше­нии дан­ных лиц с 2005 года воз­буж­де­но 32 уго­лов­ных дела, из них 26 направ­ле­ны в суд, 4 — при­оста­нов­ле­ны в свя­зи с розыс­ком их фигу­ран­тов. По резуль­та­там рас­смот­ре­ния уго­лов­ных дел  39 руко­во­ди­те­лей стро­и­тель­ных фирм при­го­во­ре­ны к дли­тель­ным сро­кам лише­ния свободы.

Еще один повод для жалоб, к сожа­ле­нию, совер­шен­но не рас­кры­тый в докла­де, это «…непро­зрач­ность рабо­ты жилищ­ных комис­сий при аки­ма­тах по рас­пре­де­ле­нию жилья по  госу­дар­ствен­ной про­грам­ме и аренд­но­го жилья…» Сюда сто­ит доба­вить и рас­пре­де­ле­ние жилья выкуп­лен­но­го одни­ми соб­ствен­ни­ка­ми, но рас­пре­де­лен­но­го дру­гим, как это про­ис­хо­дит в Астане с доль­щи­ка­ми-мно­го­квар­тир­ни­ка­ми.  К сожа­ле­нию, нару­ше­ния их прав Комис­сия при пре­зи­ден­те РК до сих пор не заме­ти­ла, несмот­ря на то, что тяж­ба доль­щи­ков тянет­ся уже тре­тий год.

Пло­ды тру­дов и тру­ды плодов

«Гвоз­дем про­грам­мы» ста­ли стра­ни­цы докла­да, посвя­щен­ные нару­ше­ни­ям в сфе­ре тру­до­во­го законодательства.

«…Не менее ост­ро сто­ят вопро­сы соблю­де­ния тру­до­вых прав граж­дан, свя­зан­ных с кон­фликт­ны­ми ситу­а­ци­я­ми меж­ду работ­ни­ка­ми и рабо­то­да­те­лем. В тече­ние все­го 2011 года. В Комис­сию обра­ща­лись граж­дане с жало­ба­ми на непра­во­мер­ные дей­ствия рабо­то­да­те­лей орга­ни­за­ций раз­лич­ных форм соб­ствен­но­сти: про­из­воль­ное сокра­ще­ние зара­бот­ной пла­ты; пере­вод на непол­ное рабо­чее вре­мя и, как след­ствие, умень­ше­ние зара­бот­ной пла­ты; при­нуж­де­ние к отпус­кам за свой счет; при­нуж­де­ние к уволь­не­нию по соб­ствен­но­му жела­нию; несвое­вре­мен­ная выпла­та зара­бот­ной пла­ты. Основ­ная моти­ва­ция рабо­то­да­те­лей при этом одна — финан­со­вый кри­зис. Комис­сия    пола­га­ет,  что  дей­ствия  рабо­то­да­те­лей  не  все­гда  закон­ны  и  адек­ват­ны. Зача­стую рабо­то­да­те­ли реша­ют свои про­бле­мы и не все­гда это свя­за­но с финан­со­вым кри­зи­сом, кото­рый явля­ет­ся лишь хоро­шим прикрытием…».

Как нетруд­но дога­дать­ся, сло­во «Жана­о­зен» ни в одном выступ­ле­нии так тол­ком и не про­зву­ча­ло, хотя наме­ки на тамош­ние собы­тия то и дело всплы­ва­ли. Высту­па­ю­щим при­хо­ди­лось про­яв­лять чуде­са сло­вес­ной экви­либ­ри­сти­ки, дабы не затро­нуть кра­моль­ную тему. Полу­ча­лось не у всех.

- Одной из при­чин послед­них про­тестных настро­е­ний тру­дя­щих­ся явля­ет­ся недо­ста­точ­ное уча­стие наших граж­дан в управ­ле­нии пред­при­я­ти­я­ми, — заяви­ла член Комис­сии, про­фес­сор кафед­ры граж­дан­ско­го про­фес­са и тру­до­во­го пра­ва ЕНУ Им. Л.Н.Гумилева Енлик Нур­га­ли­е­ва. — Необ­хо­ди­мо воз­ро­дить роль тру­до­вых кол­лек­ти­вов, роль проф­со­ю­зов.  Я думаю, проф­со­ю­зам более настой­чи­вее надо быть. Нужен вам закон, пол­но­кров­ный, пол­но­цен­ный. Закон о про­фес­си­о­наль­ных сою­зах. Если рабо­то­да­те­ли будут знать пра­ви­ла игры, с обще­ствен­ны­ми объ­еди­не­ни­я­ми и тру­дя­щи­ми­ся, будет всем от это­го выго­да. Сей­час отно­ше­ния чле­нов проф­со­ю­за (в этом мы убе­ди­лись не раз во вре­мя жана­о­зен­ских и каз­му­най­га­зов­ских собы­тий), непро­зрач­ность это­го зако­но­да­тель­ства о проф­со­ю­зах, когда в тече­ние одно­го дня под руко­вод­ством (юри­ста неф­тя­ни­ков — авт.) Ната­льи Соко­ло­вой три раза пере­пи­сы­ва­ли про­то­кол реше­ния собра­ния тру­до­во­го кол­лек­ти­ва. Два чело­ве­ка в тече­ние дня пере­пи­сы­ва­ли! Я была сви­де­те­лем! Ниче­го хоро­ше­го от это­го не будет. Поэто­му пра­ви­ла игры долж­ны быть в обще­ствен­ных объ­еди­не­ни­ях, осо­бен­но в про­фес­си­о­наль­ных сою­зах. Внут­ри­устав­ные отно­ше­ния и отно­ше­ния с рабо­то­да­те­ля­ми — чет­ко пра­виль­но раз­гра­ни­че­ны. Что­бы каж­дый рабо­тя­га видел, как ему посту­пать, как ему выхо­дить на эти собра­ния, заба­стов­ки и т.д. Про­це­ду­ры долж­ны быть пол­но­стью расписаны.…»

А вот в спи­сок при­ме­ров нару­ше­ния тру­до­во­го зако­но­да­тель­ства жана­о­зен­ские собы­тия поче­му-то не попа­ли. Не ина­че как по при­чине сво­ей (по мне­нию чинов­ни­ков) незна­чи­тель­но­сти. Не ока­за­лось их и в раз­де­лах, посвя­щен­ным таким вопро­сам, как пра­во на сво­бо­ду мир­ных собра­ний и митин­гов или пра­во на сво­бо­ду от пыток.

Но это не един­ствен­ная тра­ге­дия, про­пу­щен­ная комис­си­ей. Так, гово­ря о пра­вах на охра­ну здо­ро­вья и полу­че­ние ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной меди­цин­ской помо­щи, ее чле­ны про­пу­сти­ли «кро­ва­вый скан­дал», вспых­нув­ший из-за зара­же­ния онко­боль­ных детей гепа­ти­том С в казах­стан­ских мед­цен­трах. Про­бле­мы ипо­теч­ни­ков и доль­щи­ков- мно­го­квар­тир­ни­ков тоже оста­лись за кад­ром. Гово­ря о сво­бо­де сло­ва и пра­ве на доступ к инфор­ма­ции, никто не стал обсуж­дать про­бле­му бло­ки­ров­ки веб-сай­тов и фак­ты напа­де­ния на оппо­зи­ци­он­ных жур­на­ли­стов.… Этот спи­сок мож­но про­дол­жать долго.

В ито­ге доклад прак­ти­че­ски   свел­ся к рядо­во­му чинов­ни­чье­му ауто­тре­нин­гу: «у нас все хоро­шо, а будет еще луч­ше». Вот толь­ко с реаль­ной ситу­а­ци­ей с пра­ва­ми чело­ве­ка в Казах­стане такая пози­ция име­ет крайне мало общего.