О вреде самооговоров

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ
15.08.2011

Как слу­чи­лось, что стра­на, в кото­рой не было ни одно­го тер­ак­та, стра­на, в кото­рой никто не видел живо­го тер­ро­ри­ста, попа­ла в спи­сок стран, пред­став­ля­ю­щих тер­ро­ри­сти­че­скую угро­зу? В Казах­стане были искренне удив­ле­ны таким реше­ни­ем Вашингтона. 

Дей­стви­тель­но, если реаль­но оце­ни­вать ситу­а­цию, то вклю­че­ние Казах­ста­на в этот спи­сок — пол­ная неожи­дан­ность. Поче­му? Пото­му что в Казах­стане нет орга­ни­за­ций, про­из­во­дя­щих взры­вы, нет тер­ро­ри­стов-оди­но­чек, уго­ня­ю­щих само­ле­ты, никто не захва­ты­ва­ет залож­ни­ков. Нет в Казах­стане и баз по под­го­тов­ке тер­ро­ри­стов. При этом   стра­на актив­но участ­ву­ет в про­ве­де­нии меж­ду­на­род­ных  анти­тер­ро­ри­сти­че­ских опе­ра­ций. Пара­док­саль­но, но тем не менее Казах­стан ока­зал­ся в чер­ном спис­ке имми­гра­ци­он­ной служ­бы США.

Что­бы понять, как такое мог­ло слу­чить­ся, нуж­но знать, как рабо­та­ет аме­ри­кан­ская бюро­кра­ти­че­ская маши­на. В дале­ком Вашинг­тоне сидят чинов­ни­ки, в луч­шем слу­чае слы­шав­шие о Казах­стане в свя­зи с филь­мом коми­ка Бора­та. Им изо дня в день при­хо­дят мате­ри­а­лы  от раз­лич­ных орга­ни­за­ций, зани­ма­ю­щих­ся сбо­ром инфор­ма­ции о том, что про­ис­хо­дит в этой стране. Как пра­ви­ло, все эти инфор­ма­то­ры  чер­па­ют инфор­ма­цию из казах­стан­ской прес­сы (кто их пустит на место собы­тий!) и из обще­ния с мест­ны­ми ана­ли­ти­ка­ми. А прес­са и ана­ли­ти­ки в послед­нее вре­мя им сооб­ща­ют о раз­гу­ле тер­ро­ри­стов в Казахстане.

В послед­нее вре­мя все СМИ были запол­не­ны сооб­ще­ни­я­ми о том, что в Аты­ра­ус­ской обла­сти при лик­ви­да­ции груп­пы тер­ро­ри­стов велись, чуть ли не пол­но­мас­штаб­ные бое­вые дей­ствия. Прес­са сооб­ща­ет, что казах­стан­ские тюрь­мы пере­пол­не­ны ислам­ски­ми экс­тре­ми­ста­ми, кото­рые к тому же устра­и­ва­ют воору­жен­ные побе­ги с пере­стрел­кой и само­под­ры­вом. Понят­но, что весь этот тер­ро­ри­сти­че­ский набор ужа­сов доб­ро­со­вест­но пере­прав­ля­ет­ся в Вашинг­тон. А теперь пред­ставь­те, какое впе­чат­ле­ние долж­но сло­жить­ся у чинов­ни­ков в Вашинг­тоне после тако­го инфор­ма­ци­он­но­го вала, обру­ши­вав­ше­го­ся на их голо­вы. После  «тер­ро­ри­сти­че­ских ужа­сов», кото­ры­ми пуга­ли сооте­че­ствен­ни­ков, а заод­но и  аме­ри­кан­цев  казах­стан­ские СМИ, абсо­лют­но не уди­ви­тель­но, что зашу­ган­ные угро­за­ми тер­ро­риз­ма аме­ри­кан­цы вклю­чи­ли Казах­стан в этот «чер­ный» список.

Поставь­те себя на их место: как бы отре­а­ги­ро­ва­ли вы, если бы вам с утра до вече­ра веду­щие СМИ стра­ны любую кри­ми­наль­ную раз­бор­ку, вся­кое пре­ступ­ле­ние, если ее фигу­ран­та­ми явля­лись  нетра­ди­ци­он­ные мусуль­мане, пода­ва­ли бы как про­яв­ле­ние терроризма?

Логи­ка, трез­вый ана­лиз, здра­вый смысл — здесь, как пра­ви­ло, отды­ха­ют. Жур­на­ли­сты, поли­то­ло­ги, ана­ли­ти­ки сма­ку­ют все выше при­ве­ден­ные при­ме­ры, пода­вая их исклю­чи­тель­но под соусом нача­ла эпо­хи тер­ро­риз­ма в Казах­стане. Жур­на­ли­стов понять мож­но — им, чем страш­нее, тем луч­ше. Тер­ро­ризм — это сего­дня самая мод­ная тема. Весь мир зато­чен на эту тему, а в Казах­стане  ни одно­го тер­ак­та — писать не о чем. При­хо­дит­ся напря­гать­ся пишу­щей брат­ве и выса­сы­вать этот тер­ро­ризм, что назы­ва­ет­ся, из пальца.

Суди­те сами, как дол­жен отре­а­ги­ро­вать нор­маль­ный чело­век, про­чи­тав сле­ду­ю­щее:  «Как уже сооб­ща­ло ИА REGNUM, в Казах­стане наблю­да­ет­ся рез­кая акти­ви­за­ция рели­ги­оз­но­го банд­под­по­лья. Взры­вы воз­ле объ­ек­тов Коми­те­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти в Астане и Актю­бин­ске, гром­кие опе­ра­ции по уни­что­же­нию неза­кон­ных банд­фор­ми­ро­ва­ний в Актю­бин­ской обла­сти и Алма-Ате, гром­кие бун­ты в коло­ни­ях с исполь­зо­ва­ни­ем огне­стрель­но­го ору­жия — все эти собы­тия в сово­куп­но­сти поз­во­ля­ют гово­рить о воз­ник­но­ве­нии в Казах­стане реаль­ной тер­ро­ри­сти­че­ской угро­зы». И подоб­ные выво­ды прак­ти­че­ски во всех СМИ. И после это­го у кого-то пово­ра­чи­ва­ет­ся язык спра­ши­вать, поче­му Казах­стан внес­ли в чер­ный список?!

Обра­ти­те вни­ма­ние, для чело­ве­ка, при­ду­мав­ше­го выше­при­ве­ден­ную сказ­ку про казах­ский тер­ро­ризм,  факт суще­ство­ва­ния «рели­ги­оз­ных банд­фор­ми­ро­ва­ний» — это уже дан­ность, кото­рую даже нет необ­хо­ди­мо­сти дока­зы­вать. Для него само­под­рыв чело­ве­ка в вести­бю­ле Актю­бин­ско­го КНБ и взрыв авто­мо­би­ля глу­бо­кой ночью воз­ле СИЗО КНБ в Астане — при всем их не тер­ро­ри­сти­че­ском харак­те­ре так­же явля­ет­ся про­яв­ле­ни­ем тер­ро­ри­сти­че­ской дея­тель­но­сти какой-то таин­ствен­ной организации.

Для него бун­ты в тюрь­мах Казах­ста­на (кото­рые про­ис­хо­ди­ли испо­кон веков) толь­ко на том осно­ва­нии, что сре­ди бун­ту­ю­щих ока­за­лись мусуль­мане  — это одно­знач­но про­яв­ле­ние акти­ви­за­ции тер­ро­ри­стов.  Для  него уни­что­же­ние «банд­фор­ми­ро­ва­ния» опять же если в его рядах есть пред­ста­ви­те­ли нетра­ди­ци­он­но­го исла­ма — это без­услов­ный пока­за­тель нали­чия тер­ро­риз­ма. Ника­ких вра­зу­ми­тель­ных дока­за­тельств, абсо­лют­но воль­ная интер­пре­та­ция фак­тов, явная тен­ден­ци­оз­ность в оцен­ках  и  в ито­ге  абсо­лют­но дикий вывод  акти­ви­за­ция тер­ро­ри­стов в Казах­стане. И этот вывод  сего­дня доми­ни­ру­ет в инфор­ма­ци­он­ном поле Казахстана.

Воз­ни­ка­ет вопрос, кто при­ло­жил­ся к тому, что­бы мне­ние об акти­ви­зи­ру­ю­щем­ся казах­стан­ском тер­ро­риз­ме ста­ло доми­ни­ро­вать в обще­ствен­ном мне­нии? Ощу­ще­ние, что наши ана­ли­ти­ки и поли­то­ло­ги пере­усерд­ство­ва­ли в сво­ем тра­ди­ци­он­ном стрем­ле­нии не отстать от моды …на тер­ро­ризм. Мол,  как же так, у всех тер­ро­ри­сты есть, а у нас нет. Не поря­док. Взыг­рал ком­плекс непол­но­цен­но­сти — чем мы хуже дру­гих. Эта­кий пат­ри­о­ти­че­ский порыв дока­зать свою пол­но­цен­ность  и само­до­ста­точ­ность и ну фан­та­зи­ро­вать. Так рас­ста­ра­лись, такой жути нагна­ли, что в гла­зах, не учи­ты­ва­ю­щих нашу пон­то­ви­тость аме­ри­кан­цев, пре­вра­ти­лись в стра­ну с высо­ким уров­нем тер­ро­ри­сти­че­ских угроз.

Так что то, что Казах­стан ока­зал­ся в чер­ном спис­ке, на мой взгляд, мож­но объ­яс­нить тре­мя при­чи­на­ми. Во-пер­вых, тупо­стью казах­стан­ских чинов­ни­ков, тра­ди­ци­он­но игра­ю­щих в мол­чан­ку там, где нуж­на серьез­ная разъ­яс­ни­тель­ная рабо­та. Во-вто­рых, тем, что охо­чие до ост­рых тем жур­на­ли­сты и поли­то­ло­ги вос­поль­зо­ва­лись огра­ни­чен­но­стью офи­ци­аль­ной инфор­ма­ции и невнят­но­стью оце­нок  офи­ци­о­за и устро­и­ли инфор­ма­ци­он­ный ажи­о­таж вокруг отдель­ных откро­вен­но уго­лов­ных инци­ден­тов, пред­ста­вив их в каче­стве тер­ро­ри­сти­че­ских актов. И тре­тья при­чи­на — это неадек­ват­ность пове­де­ния аме­ри­кан­ских вла­стей, поспе­шив­ших некри­ти­че­ски вос­при­нять инфор­ма­цию о раз­гу­ле тер­ро­риз­ма в Казах­стане и на этом осно­ва­нии изме­нить его статус.

_{Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

View article:
О вре­де самооговоров