Охота на ведьм или глупости от прокуратуры

 С про­ку­рор­ской реши­мо­стью реши­ли вло­мить­ся в интер­нет-про­стран­ство работ­ни­ки казах­стан­ско­го над­зор­но­го орга­на. Свой пра­вед­ный гнев они воз­на­ме­ри­лись обру­шить на тех, кто предо­став­ля­ет сер­ве­ры для раз­ме­ще­ния неза­кон­но­го кон­тен­та – вплоть до вве­де­ния уго­лов­ной ответственности.

 

Автор: Сер­гей АЗАРОВ

 

Имен­но так, с точ­ки зре­ния блю­сти­те­лей зако­на, и долж­но выгля­деть рефор­ми­ро­ва­ние медий­но­го зако­но­да­тель­ства — по край­ней мере, так была обо­зна­че­на тема «круг­ло­го сто­ла», состо­яв­ше­го­ся в Астане 27 марта.

Для того что­бы всем было понят­но, о чем идет речь, попы­та­ем­ся объ­яс­нить на самом обыч­ном быто­вом при­ме­ре. Допу­стим, вы сда­е­те квар­ти­ру тре­тьим лицам. Могут ли они исполь­зо­вать ее, мяг­ко гово­ря, неза­кон­но, ну, допу­стим, бор­дель там орга­ни­зо­вать? Конечно.

При­бли­зи­тель­но так выгля­дят дела и в интер­нет-про­стран­стве: хостин­го­вая ком­па­ния (наш «вла­де­лец квар­ти­ры») сда­ет в арен­ду сер­вер («квар­ти­ру»), а арен­до­да­тель раз­ме­ща­ет на нем инфор­ма­цию, кото­рую сочтет нуж­ной, при этом не ста­вя вла­дель­ца сер­ве­ра в извест­ность, что имен­но там будет.

Как мож­но себя обез­опа­сить? Навер­ное, вла­дель­ца соб­ствен­но­сти дол­жен спа­сать дого­вор арен­ды, где необ­хо­ди­мо про­пи­сать, что за дей­ствия арен­да­то­ра арен­до­да­тель ответ­ствен­но­сти не несет. Ведь, сда­вая квар­ти­ру, вы не може­те изна­чаль­но пред­по­ла­гать, что в ней будет при­тон с девоч­ка­ми по вызо­ву. Ина­че полу­чит­ся, что за при­тон поса­дят хозя­и­на, так как само­го суте­не­ра обыч­но най­ти быва­ет проблематично.

Про­ку­ра­ту­ра «зрит в корень»

Но у про­ку­рор­ских работ­ни­ков совер­шен­но дру­гой взгляд на про­бле­му. Они уве­ре­ны, что вла­де­лец сер­ве­ра изна­чаль­но зна­ет, что сда­ет его тер­ро­ри­сту, пото­му что «заря­жа­ет» послед­не­му завы­шен­ную сто­и­мость аренды.

Имен­но в таком клю­че изло­жил свой под­ход экс­перт рабо­чей под­груп­пы Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры по раз­ра­бот­ке про­ек­та ново­го Уго­лов­но­го кодек­са Рус­лан Токтагулов:

- Вве­де­ние рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тьи поз­во­лит при­вле­кать к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти лиц, предо­став­ля­ю­щих услу­ги сда­чи в арен­ду дис­ко­во­го про­стран­ства сер­ве­ра или само­го сер­ве­ра для раз­ме­ще­ния про­ти­во­прав­но­го кон­тен­та… В насто­я­щее вре­мя такие сер­ве­ры исполь­зу­ют­ся для раз­ме­ще­ния мате­ри­а­лов тер­ро­ри­сти­че­ско­го харак­те­ра, пор­но­гра­фии, вре­до­нос­ных мате­ри­а­лов, фор­мул для совер­ше­ния про­ти­во­прав­ных сде­лок в Сети.

Так­же он не пре­ми­нул отме­тить, что лица, ока­зы­ва­ю­щие подоб­ные услу­ги, осве­дом­ле­ны об общей и про­ти­во­прав­ной направ­лен­но­сти созда­ва­е­мых интер­нет-ресур­сов, в свя­зи с чем и взи­ма­ют повы­шен­ную пла­ту, одна­ко ква­ли­фи­ци­ро­вать эти дей­ствия как пособ­ни­че­ство не пред­став­ля­ет­ся возможным.

В общем, ситу­а­ция выгля­дит анек­до­тич­ной. При­хо­дит к вла­дель­цу хостин­го­вой ком­па­нии соот­вет­ству­ю­ще­го внеш­не­го вида «боро­дач» и гово­рит: «Сдай­те мне сер­вер в арен­ду, я хочу раз­ме­стить инфор­ма­цию, как мож­но гряз­ную бом­бу сде­лать». А тот ему в ответ: «Да, пожа­луй­ста. Толь­ко сто­ить это вам будет в три раза дороже».

Но г‑н Ток­та­гу­лов уве­рен: «В дан­ном слу­чае мы име­ем ред­кий слу­чай кри­ми­на­ли­за­ции, имен­но при­кос­но­вен­но­сти к пре­ступ­ле­нию. Рас­смат­ри­ва­е­мая ста­тья по резуль­та­там дора­бот­ки изло­же­на в новой редак­ции сле­ду­ю­ще­го содер­жа­ния — как заве­до­мо про­ти­во­прав­ное ока­за­ние услуг по предо­став­ле­нию аппа­рат­но-про­грамм­ных ком­плек­сов, функ­ци­о­ни­ру­ю­щих в откры­той инфра­струк­тур­ной ком­му­ни­ка­ци­он­ной сети при раз­ме­ще­нии интер­нет-ресур­сов, пре­сле­ду­ю­щих про­ти­во­прав­ные цели».

И лад­но если «боро­дач» дей­стви­тель­но ска­жет, что он тер­ро­рист. А если не сочтет нуж­ным ста­вить в извест­ность? Вла­дель­цу сер­ве­ра экс­тра­сен­са вызы­вать, что­бы узнать истин­ные моти­вы клиента?

В интер­не­те нет границ

- Дан­ная уго­лов­но-пра­во­вая мера поз­во­лит обес­пе­чить чисто­ту инфор­ма­ци­он­ной инфра­струк­ту­ры стра­ны от раз­ме­ще­ния на ее тер­ри­то­рии про­ти­во­прав­но­го кон­тен­та как оте­че­ствен­ных, так и зару­беж­ных поль­зо­ва­те­лей, — с уве­рен­но­стью заявил участ­ни­кам «круг­ло­го сто­ла» Рус­лан Токтагулов.

Ну, может быть, он в чем-то и прав. Но это кос­нет­ся сер­ве­ров, раз­ме­щен­ных на тер­ри­то­рии Казах­ста­на (в зоне дей­ствия Каз­не­та). Но что меша­ет наше­му потен­ци­аль­но­му тер­ро­ри­сту раз­ме­стить инфор­ма­цию (а любо­му поль­зо­ва­те­лю интер­не­та про­смот­реть ее) вне домен­ной зоны «kz.»? Неуди­ви­тель­но, что вла­дель­цы казах­стан­ских хостин­го­вых ком­па­ний, к кото­рым мы обра­ти­лись за ком­мен­та­ри­я­ми, назы­ва­ют эту нова­цию Ген­про­ку­ра­ту­ры откро­вен­ной глу­по­стью, охо­той на несу­ще­ству­ю­щих ведьм и огра­ни­че­ни­ем сво­бо­ды сло­ва и рас­про­стра­не­ния информации.

Спе­ци­а­лист в обла­сти IT-тех­но­ло­гий, согла­сив­ший­ся изло­жить нам свое виде­ние про­бле­мы, прав­да, на усло­ви­ях ано­ним­но­сти, так обри­со­вал скла­ды­ва­ю­щу­ю­ся ситуацию:

- Насколь­ко я знаю, все­го лишь несколь­ко моих кол­лег из чис­ла вла­дель­цев сер­ве­ров, нет-нет да и про­смат­ри­ва­ют раз­ме­ща­е­мый на их ресур­сах кон­тент, что­бы не иметь лиш­них про­блем, осталь­ные про­сто не обра­ща­ют на это при­сталь­но­го вни­ма­ния. Ини­ци­и­ру­е­мые поправ­ки лишь при­ве­дут к уте­ка­нию мно­гих нынеш­них арен­да­то­ров за рубеж, на ино­стран­ные доме­ны и сер­ве­ра, где не дей­ству­ет казах­стан­ское зако­но­да­тель­ство, а хостин­го­вые ком­па­нии про­сто поте­ря­ют кли­ен­тов, кото­рым есть что ска­зать, вот и все.

Так же к сло­ву он заме­тил, что любая, даже про­ти­во­за­кон­ная инфор­ма­ция, может иметь абсо­лют­но непре­ступ­ный внеш­ний вид: мол, любую «инфу» мож­но зашиф­ро­вать под кар­тин­ку, пес­ню, фото­гра­фию, а истин­ное ее содер­жа­ние мож­но узнать, открыв доку­мент толь­ко с помо­щью спе­ци­аль­ных программ.

Наблю­дая же за обще­ствен­ной ситу­а­ци­ей в Казах­стане, наш ано­ним­ный собе­сед­ник дела­ет сле­ду­ю­щий вывод:

- Как мне кажет­ся, хосте­ров при­пле­та­ют, что­бы уси­лить поли­ти­че­скую цен­зу­ру. Газе­ту, ска­жем, мож­но закрыть, тираж изъ­ять, а с сай­та­ми про­це­ду­ра гораз­до слож­нее про­сто тех­ни­че­ски: их мож­но в день по сотне откры­вать и выкла­ды­вать там свое мне­ние, кото­рое кому-то может не понра­вить­ся. Понят­но, что наши сило­ви­ки и отсле­жи­вать это не успе­ва­ют, и предъ­явить тол­ком ниче­го не могут, что­бы закрыть. Вот и выду­мы­ва­ют вся­кие глу­по­сти в надеж­де жизнь себе облегчить.

Руки есть, голо­вы нет

И как тут не вспом­нить недав­нюю ини­ци­а­ти­ву гос­сек­ре­та­ря Мара­та Тажи­на о состав­ле­нии спис­ка бло­ге­ров, име­ю­щих авто­ри­тет. Когда мы писа­ли об этой затее, боль­шин­ство наших собе­сед­ни­ков пола­га­ло, что цель его — надеть «наморд­ник» на Каз­нет и пре­вра­тить его во вто­рой «Хабар». Вве­де­ние уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти хосте­ров — зве­но этой же цепи?

Ино­го мне­ния при­дер­жи­ва­ет­ся пуб­ли­цист Сер­гей Дуванов:

- Марат Тажин, заяв­ляя о состав­ле­нии спис­ка бло­ге­ров, как мне пока­за­лось, ста­вил зада­чу осве­жить наци­о­наль­ный кон­тент, воз­ро­дить оте­че­ствен­ную пуб­ли­ци­сти­ку и, по боль­шо­му сче­ту, вер­нуть вли­я­ние на моз­ги казах­стан­цев имен­но нашей прес­сы. Ведь ни для кого не сек­рет, что ухо­дят наши люди на запад­ные ресур­сы, пото­му что там уро­вень дру­гой, интер­нет «нор­маль­ный», если мож­но так сказать.

Про­ку­ро­ры же, высту­пая с ини­ци­а­ти­вой уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти вла­дель­цев веб-ресур­сов, дей­ству­ют в общей стра­те­гии «не пущать» и, по сути, в пику тому, за что рато­вал гос­сек­ре­тарь. Г‑н Дува­нов гово­рит, что ситу­а­ция, когда пра­вая рука не зна­ет, что дела­ет левая, тоже харак­тер­на для нас:

- Ребя­та из над­зор­но­го орга­на хотят при­стру­нить вла­дель­цев, по край­ней мере, мест­ных хосте­ров, напу­гать их с целью того, что­бы они орга­ни­зо­ва­ли очень стро­гий режим кон­тро­ля за кон­тен­том, кото­рый у них появ­ля­ет­ся. И сего­дня мы уже видим жест­кую филь­тра­цию ком­мен­та­ри­ев на ряде инфор­ма­ци­он­ных сай­тов: любое неосто­рож­но выска­зан­ное сло­во, любой нега­тив­ный намек в сто­ро­ну вла­сти уда­ля­ют­ся. А при­ня­тие дан­ной поправ­ки заста­вит вла­дель­цев ресур­сов вооб­ще отка­зать­ся от ано­ним­ных фору­мов, застав­ляя всех поль­зо­ва­те­лей реги­стри­ро­вать­ся. И это про­сто «убьет» инсти­тут ано­ним­ных ком­мен­та­то­ров в Казах­стане, а люби­те­лей это­го дела заста­вит уйти — хотя бы в вир­ту­аль­ном про­стран­стве — туда, где лег­че дышит­ся. А про­бле­му в корне это не решит.

«Клуб­нич­ка» с достав­кой в домен

Мы со сво­ей сто­ро­ны реши­ли про­ве­сти экс­пе­ри­мент, что­бы выяс­нить, есть ли в Казах­стане вред­ный (или про­ти­во­прав­ный) кон­тент и борет­ся ли с ним про­ку­ра­ту­ра (по инфор­ма­ции заме­сти­те­ля ген­про­ку­ро­ра Иога­на Мер­ке­ля, 550 сай­тов, содер­жав­ших деструк­тив­ную инфор­ма­цию, у нас яко­бы уже забло­ки­ро­ва­но), набрав в поис­ко­ви­ке про­стую ссыл­ку «porno.kz».

Как и сле­до­ва­ло ожи­дать, вели­кий и могу­чий GOOGLE выва­лил кучу это­го добра, и с раз­ме­ще­ни­ем в Каз­не­те в том чис­ле (точ­ные адре­са сооб­щать мы, конеч­но, не будем, но с про­ку­рор­ски­ми работ­ни­ка­ми, если они про­явят инте­рес, поделимся).

Так вот, если мы без тру­да нашли это дело, то что меша­ет сде­лать то же самое целой про­ку­ра­ту­ре, коли она оза­бо­че­на мораль­ным здо­ро­вьем казах­стан­ско­го обще­ства, да и соблю­де­ни­ем закон­но­сти, в кон­це кон­цов (ведь сво­бод­ное обра­ще­ние «филь­мов для взрос­лых», насколь­ко мы зна­ем, в Казах­стане запрещено)?

Будь­те доб­ры, очи­сти­те Каз­нет для нача­ла от это­го «добра» хотя бы, а потом уж бери­тесь дока­зы­вать при­част­ность или непри­част­ность вла­дель­цев сер­ве­ров (сайт с «клуб­нич­кой», меж­ду про­чим, откры­ва­ет­ся бук­валь­но­го с одно­го кли­ка). Или у вас дей­стви­тель­но зада­чи другие?

Мне­ния в тему:

 

Андрей Гри­шин:

«Содер­жать моде­ра­то­ров могут дале­ко не все. Ини­ци­а­ти­ва уско­рит про­цесс ухо­да поль­зо­ва­те­лей из Казнета».

 

Расул Жума­лы:

«Чинов­ни­ки вос­при­ни­ма­ют сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции не как «сани­та­ров», а как неких аген­тов влияния».

 

Яро­слав Раз­умов:

«Чет­ко­го поня­тия «пре­ступ­ный кон­тент» у нас нет. Хосте­ры будут пере­стра­хо­вы­вать­ся, и содер­жа­ние Каз­не­та ухудшится».

 

Гал­мы Аге­ле­уов:

«Уже­сто­че­ние при­ве­дет к уси­ле­нию само­цен­зу­ры в Каз­не­те и пре­вра­ще­нию его в ору­дие офи­ци­аль­ной пропаганды».

 

Бахыт­жан Торе­го­жи­на:

«Казах­стан­ские вла­сти агрес­сив­но пыта­ют­ся под­мять медий­ное про­стран­ство. Дан­ная ини­ци­а­ти­ва была ожидаема».

 

Ори­ги­нал статьи: 

Охо­та на ведьм или глу­по­сти от прокуратуры