Хорошие новости распространяются быстро, а плохие еще быстрее. Справедливо это звучит и в отношении создания ЕНПФ. Не только казахстанские, но уже и российские журналисты добрались до отца пенсионной системы с тем, чтобы он объяснил причины такой радикальной и нерыночной реформы.
Автор: Анна КАРР
В интервью «Коммерсанту» Марченко сказал следующее: “Началась недобросовестная конкуренция, частые переходы из фонда в фонд; пенсионные накопления вкладывались, изымались, снова вкладывались и перекладывались. В долгосрочном плане для вкладчиков это невыгодно, они теряют. Поэтому было принято решение об объединении фондов и передаче в управление Нацбанку”.
Прокомментировать его ответ мы попросили участников рынка и экспертов.
Сам Нацбанк куда смотрел?
Наш первый собеседник — топ-менеджер одного из казахстанских пенсионных фондов — решил разделить ответ Григория Александровича на две составляющих части.
- Когда Марченко перечислил якобы причины, из-за которых было принято решение объединить фонды, то вполне очевидно солгал, — заметил он. — Переходы вкладчиков из фонда в фонд по закону о пенсионном обеспечении разрешены дважды в год. И за 15 лет существования НПС Нацбанк почему-то не разглядел в этой норме, которую сам же ввел, угрозу для накоплений вкладчиков.
Что же касается потерь вкладчиков от переходов, то в Казахстане, по словам финансиста, было закрыто несколько накопительных пенсионных фондов — НПФ «Коргау», НПФ «БТА Банка», НПФ «Индустриальный Казахстан», НПФ «Отан». И перед закрытием эти фонды из собственного капитала возместили своим вкладчиками, которые до конца оставались с ними, потери, которые те понесли в результате недостатков инвестиционной деятельности этих фондов.
- Еще помнится, «УларУмiт» сильно провалился по доходности, — уточнил наш собеседник. — Агенты другого проблемного фонда привлекли его вкладчиков, ну а поскольку люди ведь не всегда квалифицированы в вопросах своих накоплений, то в новом фонде у них опять возникли проблемы с доходностью.
Но таких негативных примеров — пять случаев из ста, добавил финансист, заметив, что сам Нацбанк не до конца отслеживал правильность работы фондов.
В продолжение темы убытков вкладчиков мы поинтересовались, какой урон они могли получить за тот период, когда Нацбанк из-за создания ЕНПФ ограничил список инструментов инвестирования для фондов. Очень хорошо, отметил наш собеседник, что уже неделю назад регулятор разрешил большую часть финансовых операций для НПФ: разрешены операции по золоту, с ценными бумагами, в том числе местных банков с рейтингом не ниже «BB».
- Если бы Нацбанк не расширил список инструментов, то доходность фондов могла бы упасть до 15—20% от той эффективности, которую они показывали. За то время, пока действовало ограничение, недополучение доходности вкладчиками составит примерно 1—1,5%, — подсчитал руководитель НПФ.
По его мнению, есть два варианта покрытия. Первый — покроют сами НПФ, инвестиционная активность которых после разрешения Нацбанка инвестировать больше возросла. Второй — будет покрывать ЕНПФ, но из бюджетных средств.
Возвращаясь к аргументам Марченко, которые тот озвучил «Коммерсанту», финансист отметил, что банкир просто воспользовался авторитетностью и обширной читательской аудиторией издания для того, чтобы «сыграть ту пьесу, которую ему поручили сыграть».
ГНПФ тоже недобросовестно конкурирует
Безусловно, ЕНПФ создадут не потому, что вкладчики переходили из одного частного пенсионного фонда в другой, согласен со своим коллегой руководитель другого НПФ, по понятным причинам пожелавший остаться не названным. Вопросу недобросовестной конкуренции он уделил особое внимание и вспомнил ГНПФ.
- Подконтрольный как раз таки Нацбанку фонд повел себя некрасиво после новости о слиянии. Его агенты стали переманивать вкладчиков из других НПФ: мол, переходите к нам, потому что скоро на базе нас будут консолидированы все накопления, а иначе вы можете все потерять. Многие вкладчики, испугавшись, переходили туда, — рассказал финансист и добавил, что в результате у некоторых фондов возникли проблемы с ликвидностью.
Отвечая на вопрос, сколько вкладчики могли потерять из-за недавнего решения Нацбанка ограничить инвестирование НПФ, наш собеседник сказал:
- Конечно, потери для вкладчиков были. Но думаю, что немного, примерно 1%. Государство само и покроет эти потери.
Не ищите виноватых на стороне
Абсолютно неправильно выставлять людей или пенсионные фонды виноватыми, дабы оправдать непопулярные реформы. Так отреагировал на заявление Григория Марченко российскому изданию директор Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов.
Если закон, в данном случае о пенсионном обеспечении, что-то разрешает, и люди этим пользуются, значит, ошибаются разработчики самого закона, а не те, кто действует в его рамках, уверен экономист. Основной причиной объединения пенсионных фондов, по его мнению, стала неэффективность накопительной модели пенсионной системы, по крайней мере в том виде, в котором она существовала все эти годы.
- Годы идут, а доходность НПФ все время падала и оставалась в пределах 3—4%, что в два раза меньше уровня инфляции. Более того, если подсчитать рыночную цену активов фондов, а не цены их приобретения, то доходность фондов будет еще меньше, — сказал Олжас Худайбергенов.
Фактически, по его мнению, создание ЕНПФ — некий способ дать возможность архитекторам пенсионной системы показать, как надо управлять активами. И формат единого фонда пока устраняет только мелкие недостатки НПС — такие как, например, необходимость вкладчику делать выбор между несколькими пенсионными фондами. ЕНПФ также позволит сократить расходы на содержание пенсионной системы, отобрав у частных фондов «учетную» функцию.
- Однако ключевые проблемы пенсионной системы все равно останутся — это низкая доходность, низкий объем накоплений на каждого вкладчика и, следовательно, низкие пенсии в будущем, — подытожил экономист.
Оригинал статьи:
