Особенности национального «террора»

В этом году в Казах­стане уже име­ли место два таких само­под­ры­ва — в обо­их слу­ча­ях «тер­ро­ри­сты» погиб­ли. И на этот раз, судя по все­му, взры­ва­ли так, что­бы было как мож­но мень­ше жертв. Согла­си­тесь, если бы «тер­ро­ри­сты» хоте­ли иной резуль­тат, они вряд ли бы ста­ли взры­вать на задвор­ках и пусты­рях. Здесь же все рас­счи­та­но вер­но — взрыв­чат­ка в метал­ли­че­ском кон­тей­не­ре даст эффект фон­та­на, от кото­ро­го постра­да­ют толь­ко стек­ла рядом сто­я­щих домов. Дру­гой взрыв — вооб­ще на пусты­ре. Кого там соби­рал­ся тер­ро­ри­зи­ро­вать подо­рвав­ший­ся тер­ро­рист-неудач­ник, непо­нят­но.

СМИ и раз­лич­ные экс­пер­ты пото­ро­пи­лись при­чис­лить эти слу­чаи к тер­ро­ри­сти­че­ским актам, и, что харак­тер­но, вла­сти не ста­ли осо­бо это­го опро­вер­гать. Из всех взры­вов (про­ход­ная КНБ, забор СИЗО КНБ, зда­ние «Казахте­ле­ко­ма», пустырь в жилом квар­та­ле) — толь­ко взрыв в ДКНБ Акто­бе реаль­но мог угро­жать окру­жа­ю­щим. Повез­ло или тон­кий рас­чет — не знаю, но в сухом остат­ке один ране­ный. В осталь­ных слу­ча­ях стра­да­ли толь­ко стек­ла близ­ле­жа­щих домов. Это пер­вая осо­бен­ность казах­стан­ско­го терроризма.

Вто­рая — то, что ни в одном из ука­зан­ных слу­ча­ев не было озву­че­но моти­вов само­под­ры­ва. Все абсо­лют­но без­ад­рес­но, без ука­за­ния автор­ства, без уточ­не­ния, а чего, соб­ствен­но гово­ря, доби­ва­ют­ся «тер­ро­ри­сты». Послед­нее осо­бен­но прин­ци­пи­аль­но — любой тер­акт направ­лен на то, что­бы запу­гать власть, обще­ство, кон­крет­ных людей. Чем боль­ше жертв и кро­ви, тем боль­ше стра­ха и пани­ки — это цель любо­го тер­ак­та. Страх и пани­ка — здесь глав­ный резуль­тат, посред­ством кото­ро­го ока­зы­ва­ет­ся дав­ле­ние на обще­ство, власть в при­ня­тии тех или иных решений.

Ясно, что меж­ду­на­род­ные тер­ро­ри­сти­че­ские орга­ни­за­ции к ука­зан­ным взры­вам не име­ют ника­ко­го отно­ше­ния — у тех почерк совсем иной, рабо­та­ют жесто­ко и про­фес­си­о­наль­но. В нашем слу­чае, напро­тив, пол­ный диле­тан­тизм и отсут­ствие вся­кой логи­ки. Пер­вое, что при­хо­дит на ум: некие домо­ро­щен­ные народ­ные мсти­те­ли пыта­ют­ся обра­тить на себя вни­ма­ние. Одна­ко после четы­рех ано­ним­ных и непод­да­ю­щих­ся ника­кой логи­ке взры­вов ста­но­вит­ся абсо­лют­но ясно, что нет ника­ких мсти­те­лей, а все это име­ет совер­шен­но дру­гую природу.

Ответ на вопрос «Кто сто­ит за эти­ми взры­ва­ми?» зашиф­ро­ван в тех стран­но­стях, о кото­рых мы гово­ри­ли выше. Зада­дим­ся глав­ным вопро­сом: «Чего хоте­ли подо­рвав­шие себя “тер­ро­ри­сты”, ради чего при­ня­ли муче­ни­че­скую смерть?» Это­го никто не зна­ет и не узна­ет нико­гда. По той про­стой при­чине, что как тако­вых тер­ак­тов и не было. Сда­ет­ся мне, что на самом деле за эти­ми взры­ва­ми сто­ят сугу­бо поли­ти­че­ские цели, и сами по себе ука­зан­ные само­под­ры­вы — это свое­об­раз­ные PR-акции, при­зван­ные запу­гать насе­ле­ние в пред­две­рии выборов.

Ука­зан­ные выше стран­но­сти казах­стан­ско­го «тер­ро­риз­ма» застав­ля­ют пред­по­ло­жить, что «тер­ак­ты» инспи­ри­ро­ва­ны теми, кто жела­ет сохра­не­ния незыб­ле­мо­сти нынеш­не­го поли­ти­че­ско­го режи­ма. Да-да, ино­гда для того, что­бы кон­со­ли­ди­ро­вать, спло­тить обще­ство вокруг теря­ю­щей дове­рие вла­сти, нуж­но это обще­ство хоро­шень­ко напу­гать. Это клас­си­ка жан­ра любой авто­кра­тии. Помни­те, как в свое вре­мя эту кар­ту разыг­ра­ли вла­сти Рос­сии? Взры­ва­лись дома, гиб­ли люди — и в ито­ге рос­си­яне спло­ти­лись вокруг того, кто обе­щал их защитить.

В наших усло­ви­ях, когда уро­вень про­тестно­сти масс серьез­но вырос, а пар­ла­мент­ские выбо­ры на носу, вла­сти тре­бу­ют­ся мощ­ные гаран­тии, что эта про­тестность не сыг­ра­ет про­тив нее. Чем мож­но напу­гать обы­ва­те­ля? Самое страш­ное — это наци­о­на­лизм и тер­ро­ризм. В ито­ге рас­кру­чи­ва­ет­ся кам­па­ния с пись­мом наци­о­на­ли­стов, тре­бу­ю­щих запре­тить рус­ский язык в госу­дар­ствен­ной жиз­ни. Парал­лель­но это­му орга­ни­зу­ют­ся само­под­ры­вы выше­озна­чен­ных «тер­ро­ри­стов».

А теперь зада­дим­ся дру­гим вопро­сом — за кого в усло­ви­ях под­ни­ма­ю­ще­го голо­ву наци­о­на­лиз­ма и сто­я­ще­го на поро­ге тер­ро­риз­ма будет голо­со­вать запу­ган­ный и отха­ба­рен­ный обы­ва­тель? Здесь по прин­ци­пу: пло­хое вытес­ня­ет­ся страш­ным. Перед угро­зой тер­ро­риз­ма соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские про­бле­мы ухо­дят на вто­рой план. И в этом слу­чае замор­до­ван­ный обы­ва­тель будет голо­со­вать за ста­биль­ность, кото­рая у него ассо­ци­и­ру­ет­ся с пар­ти­ей власти.

Дру­гой момент: взры­вы — это хоро­ший аргу­мент в руках «Ак орды» про­тив кри­ти­ков ново­го зако­на о рели­гии. Мол, уси­ле­ние кон­тро­ля над нетра­ди­ци­он­ны­ми рели­ги­я­ми необ­хо­ди­мо для про­ти­во­сто­я­ния тер­ро­риз­му. Но и это еще не все — тер­ак­ты раз­вя­зы­ва­ют руки пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам в пре­сле­до­ва­нии всех, кто, на их взгляд, угро­жа­ет обще­ствен­ной ста­биль­но­сти и госу­дар­ствен­ной без­опас­но­сти. Ну а что такое поли­цей­ские, полу­чив­шие карт-бланш на спа­се­ние оте­че­ства, каж­дый сам может пред­ста­вить. Тут под общую гре­бен­ку при­че­шут всех: и веру­ю­щих, и басту­ю­щих, и доль­щи­ков, и оппо­зи­ци­о­не­ров, и про­сто недо­воль­ных ростом цен. И у кого при этом язык повер­нет­ся ска­зать что-то про­тив, если на кону угро­за терроризма?

Так что с точ­ки зре­ния клас­си­че­ско­го вопро­са «Кому это выгод­но?» ответ оче­ви­ден: «Ак орде». Мож­но пред­по­ло­жить, что все ука­зан­ные «тер­ак­ты» — это акции, хоро­шо под­го­тов­лен­ные и осу­ществ­лен­ные. Кем? Соот­вет­ству­ю­щей служ­бой. В акци­ях исполь­зо­ва­ны люди, кото­рых изна­чаль­но обрек­ли на смерть: тай­на о «тер­ак­те» долж­на была уме­реть вме­сте с ними. Мож­но пред­по­ло­жить, что смерт­ни­кам пору­ча­ли отне­сти свер­ток с взрыв­ным устрой­ством в опре­де­лен­ное место, где их и под­ры­ва­ли дистан­ци­он­но. Соот­вет­ствен­но, ука­зы­ва­лось такое место, где бы никто не пострадал.

Вер­сия о руке опре­де­лен­ных служб хоро­шо объ­яс­ня­ет отсут­ствие у казах­стан­ских «тер­ак­тов» адрес­но­сти и идео­ло­ги­че­ской задан­но­сти. Оно и понят­но, зада­ча ста­ви­лась дру­гая — нашу­меть, создать иллю­зию того, что тер­ро­ризм в Казах­стане под­ни­ма­ет голо­ву, с тем что­бы под­ве­сти обще­ство к логи­че­ско­му выво­ду: в таких усло­ви­ях не до экс­пе­ри­мен­тов с демо­кра­ти­ей, нуж­но дер­жать­ся за какую ни есть ста­биль­ность, оли­це­тво­ре­ни­ем кото­рой высту­па­ет Назар­ба­ев и его пар­тия «Нур Отан». С точ­ки зре­ния сто­рон­ни­ков режи­ма, такая цель вполне оправ­ды­ва­ет сред­ства. Прав­да, при этом они не учи­ты­ва­ют, что такие сред­ства спо­соб­ны окон­ча­тель­но дис­кре­ди­ти­ро­вать цель.