Олигарх с преференциями

Считалось, что обширной собственностью Булат Утемуратов только управляет по доверенности своего босса. 

О важ­ней­ших поли­ти­че­ских собы­ти­ях в Казах­стане мы, как пра­ви­ло, узна­ем из зару­беж­ной прес­сы. На этот раз сен­са­ци­он­ную новость сооб­щи­ло аме­ри­кан­ское дело­вое изда­ние The Wall Street Journal: Бри­тан­ский суд замо­ро­зил акти­вы мил­ли­ар­де­ра Була­та Уте­му­ра­то­ва на сум­му око­ло 5 мил­ли­ар­дов долларов.

По дан­ным WSJ, реше­ние было выне­се­но по запро­су БТА Бан­ка, адво­ка­ты кото­ро­го сооб­щи­ли, что Булат Уте­му­ра­тов «сотруд­ни­чал с 11 дру­ги­ми физи­че­ски­ми лица­ми и ком­па­ни­я­ми, помо­гая скрыть день­ги, укра­ден­ные из банка».

Все послед­ние годы дея­тель­ность БТА сво­дит­ся к пре­сле­до­ва­нию в ино­стран­ных юрис­дик­ци­ях сво­е­го быв­ше­го руко­вод­ства во гла­ве с Мух­та­ром Абля­зо­вым. Фор­му­ли­ров­ка предъ­яв­лен­но­го Уте­му­ра­то­ву обви­не­ния под­ра­зу­ме­ва­ет, что он, как мини­мум, содей­ство­вал ком­па­ни­ям Абля­зо­ва сокрыть кра­ден­ное. В гла­зах дей­ству­ю­щей вла­сти это самое страш­ное пре­ступ­ле­ние, не име­ю­щее сро­ка давности.

В недав­ней пуб­ли­ка­ции Радио Азаттык

рас­смат­ри­ва­ет­ся вер­сия внут­ри­э­лит­но­го кон­флик­та и обра­ща­ет­ся вни­ма­ние на то, что «после ухо­да в отстав­ку Назар­ба­е­ва … Уте­му­ра­тов не раз появ­лял­ся вме­сте со став­лен­ни­ком быв­ше­го шефа, вто­рым пре­зи­ден­том Касым-Жомар­том Токаевым».

Ресурс для про­фес­си­о­на­лов Exclusive.kz выска­зы­ва­ет пред­по­ло­же­ние, http://www.exclusive.kz/expertiza/obshhestvo/122153/

что дело Уте­му­ра­то­ва име­ет отно­ше­ние к пред­сто­я­щим выбо­рам в Мажи­лис: «мно­гие свя­зы­ва­ют Уте­му­ра­то­ва с ПП«Ауыл», и кто-то мог посчи­тать его за конкурента».

Любой из пере­чис­лен­ных «смерт­ных гре­хов», дей­стви­тель­но, может вызвать неудо­воль­ствие Биб­лио­те­ки. Воз­мож­но даже ярость. Но обра­ще­ние в англий­ский эко­но­ми­че­ский суд с тре­бо­ва­ни­ем аре­сто­вать иму­ще­ство на пять мил­ли­ар­дов пред­став­ля­ет­ся мерой неадек­ват­ной, избы­точ­ной и рис­ко­ван­ной для столь рутин­ной про­це­ду­ры как опус­ка­ние оли­гар­ха на греш­ную зем­лю. Если ста­ви­лась зада­ча дистан­ци­ро­вать­ся от неже­ла­тель­ных лиц и орга­ни­за­ций, или даже, при­ну­дить «поде­лить­ся» пло­да­ми пра­вед­ных и непра­вед­ных тру­дов, то доста­точ­но было послать соот­вет­ству­ю­щий сиг­нал. Но судя по попав­ше­му в соци­аль­ные сети обра­ще­нию Уте­му­ра­то­ва к сво­им сотруд­ни­кам, про­ис­хо­дя­щее ста­ло для него пол­ной неожиданностью.

Тут важ­но обра­тить вни­ма­ние вот на какое обсто­я­тель­ство. Нас не долж­но вво­дить в заблуж­де­ние, что соб­ствен­ность Уте­му­ра­то­ва замо­ро­же­на по тре­бо­ва­нию юри­ди­че­ско­го лица, и на этом осно­ва­нии счи­тать судеб­ный про­цесс обыч­ной ком­мер­че­ской тяж­бой. Это не так. Судеб­ное пре­сле­до­ва­ние в Бри­та­нии осу­ществ­ля­ет­ся в инте­ре­сах Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, кото­рая и есть глав­ный постра­дав­ший в этом деле. Неслу­чай­но в ста­тье The Wall Street Journal истец упо­ми­на­ет­ся как госу­дар­ствен­ный (state-owned BTA bank). Далее. Обес­пе­че­ние защи­ты инте­ре­сов госу­дар­ства в ино­стран­ных судеб­ных орга­нах, соглас­но зако­но­да­тель­ству, вхо­дит в ком­пе­тен­цию мини­стер­ства юсти­ции. Все пору­че­ния адво­ка­там ист­ца идут за под­пи­сью мини­стра. Пола­гаю, что в столь щепе­тиль­ном деле Марат Беке­та­ев согла­со­вал свои шаги в выс­шей инстанции.

Дру­гой инте­рес­ный вопрос. Какую имен­но инстан­цию, Акор­ду или Биб­лио­те­ку Беке­та­ев счи­та­ет для себя выс­шей? Ины­ми сло­ва­ми, кто из наших дуум­ви­ров при­ни­мал реше­ние «взыс­кать» с Уте­му­ра­то­ва пять мил­ли­ар­дов? Био­гра­фия Беке­та­е­ва и его пуб­лич­ные выска­зы­ва­ния послед­не­го вре­ме­ни не остав­ля­ют сомне­ний в его почти­тель­ном отно­ше­нии имен­но к Назар­ба­е­ву. Было бы стран­но, если бы санк­ции в отно­ше­нии столь близ­ко­го к елба­сы чело­ве­ка при­ни­ма­лись бы без его ведома.

Сто­ит заме­тить, что «точеч­ную зачист­ку» раз­бо­га­тев­ше­го, а пото­му и опас­но­го для него окру­же­ния, Назар­ба­ев начал про­во­дить еще до транс­фер­та вла­сти. Четы­ре года назад Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­тов, зани­мав­ший долж­ность заме­сти­те­ля пре­мьер-мини­стра, был ото­слан с посоль­ством в Моск­ву, что для чело­ве­ка его ран­га ина­че, чем почет­ной ссыл­кой не назо­вешь. В отсут­ствие покро­ви­те­ля, в июне того же года, нача­лась фили­гран­ная опе­ра­ция по «обез­жи­ри­ва­нию» зятя Иман­га­ли – мил­ли­ар­де­ра из спис­ка Forbs Кене­са Раки­ше­ва. Вла­де­лец двух топо­вых финан­со­вых инсти­ту­тов про­дал акции бан­ка Qazkom за 1 тен­ге, а затем «доб­ро­воль­но» отка­зал­ся от бан­ков­ской лицен­зии БТА.

В сен­тяб­ре 2018 года насту­пил черед Адиль­бе­ка Джак­сы­бе­ко­ва. Он неожи­дан­но был отправ­лен на пен­сию с долж­но­сти гла­вы адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, а четы­ре меся­ца спу­стя лишил­ся кон­тро­ля над Цес­на-бан­ком и зна­чи­тель­ной части дру­гих имев­ших­ся у него акти­вов. Обе эти акции про­шли без каких-либо экс­цес­сов. Выхо­ло­щен­ные оли­гар­хи не пода­ва­ли ника­ких при­зна­ков недовольства.

Про­ис­хо­дя­щие на власт­ном Олим­пе дви­же­ние напом­ни­ли мно­гим, что при­мер­но четы­ре года назад ныне покой­ный внук Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва Айсул­тан опуб­ли­ко­вал в Facebook дерз­кий пост с рез­кой кри­ти­кой весь­ма вли­я­тель­ных в казах­стан­ской поли­ти­ке пер­сон. https://regnum.ru/news/2227712.html

Состо­ял он из этих трех фами­лий: Джак­сы­бе­ков, Тас­ма­гам­бе­тов, Уте­му­ра­тов. Они были назва­ны вра­га­ми наро­да и это не моя мета­фо­ра, а пря­мая цита­та из текста.

Слож­но ска­зать, что подвиг­ло вну­ка елба­сы на такой посту­пок. Быть может, у него были лич­ные пре­тен­зии к каж­до­му из них. Воз­мож­но, он про­сто озву­чил то, что дове­ри­тель­но обсуж­да­лось в семей­ном кру­гу. Так или ина­че, оче­редь дошла и до тре­тьей пер­со­ны в айсул­та­но­вых проскрипциях.

Надо ска­зать, Уте­му­ра­тов име­ет несколь­ко суще­ствен­ных отли­чий от дру­гих людей из окру­же­ния Назар­ба­е­ва. Он не про­сто оли­гарх, а оли­гарх с пре­фе­рен­ци­я­ми. Счи­та­лось, что и обшир­ной соб­ствен­но­стью он толь­ко управ­ля­ет по дове­рен­но­сти сво­е­го бос­са. В сере­дине нуле­вых годов, в эпо­ху поли­ти­че­ской тур­бу­лент­но­сти, имен­но ему было пору­че­но вести диа­лог с оппо­зи­ци­ей. В нояб­ре 2004 года, зани­мая долж­ность сек­ре­та­ря Сове­та Без­опас­но­сти, Уте­му­ра­тов воз­гла­вил и орга­ни­зо­вал Наци­о­наль­ную комис­сию по вопро­сам демо­кра­ти­за­ции и раз­ви­тия граж­дан­ско­го обще­ства при пре­зи­ден­те РК, (НКВД). Толь­ко ему не воз­бра­ня­лись лич­ные кон­так­ты с отдель­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми вне­си­стем­ной оппо­зи­ции. Толь­ко ему, несмот­ря на то, что он не явля­ет­ся близ­ким род­ствен­ни­ком елба­сы, было раз­ре­ше­но иметь обшир­ную меди­а­им­пе­рию, вклю­ча­ю­щую в себя теле­ка­на­лы, радио­стан­ции, инфор­ма­ци­он­ные агент­ства, газе­ты и жур­на­лы. Одним сло­вом, это чело­век очень близ­кий, поль­зо­вав­ший­ся в тече­ние дол­гих лет абсо­лют­ным дове­ри­ем, а вслед­ствие того и кон­фликт с ним несет боль­шие, и не толь­ко эко­но­ми­че­ские, риски.

Но инту­и­ция елба­сы не под­ве­ла и в этот раз. Раз­вяз­ка насту­пи­ла отно­си­тель­но быст­ро. Иму­ще­ство оли­гар­ха было аре­сто­ва­но 13 нояб­ря, ста­тья в WSJ появи­лась 1 декаб­ря, а 9 декаб­ря голов­ной офис ком­па­ний Уте­му­ра­то­ва груп­па «Вер­ный капи­тал» сооб­щил о сня­тии огра­ни­че­ний с иму­ще­ства в обмен на некое «кон­фи­ден­ци­аль­ное согла­ше­ние». Что при­ме­ча­тель­но, в этом пресс-рели­зе уже не утвер­жда­ет­ся, что БТА исполь­зо­вал под­лож­ные доку­мен­ты, это было бы уго­лов­но нака­зу­е­мым дея­ни­ем перед англий­ской Феми­дой. Теперь нам пред­ло­же­на иная вер­сия, яко­бы «осно­ва­ни­ем для уре­гу­ли­ро­ва­ния иска БТА Бан­ка про­тив Була­та Уте­му­ра­то­ва и свя­зан­ных с ним лиц и ком­па­ний ста­ла дого­во­рен­ность о предо­став­ле­нии доку­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих непри­част­ность Була­та Уте­му­ра­то­ва и свя­зан­ных с ним лиц и ком­па­ний к делу об отмы­ва­нии денеж­ных средств, выве­ден­ных Мух­та­ром Абля­зо­вым, его соучаст­ни­ка­ми и свя­зан­ны­ми с ними лица­ми и ком­па­ни­я­ми из БТА Банка».

В свя­зи с этим умест­но задать­ся вопро­сом: если дей­стви­тель­но, как утвер­жда­ет Уте­му­ра­тов, он к делу не при­ча­стен, то зачем нуж­но заклю­чать тай­ную сдел­ку? Поче­му, истец, как утвер­жда­ют в «Вер­ном капи­та­ле» обя­зал­ся снять огра­ни­че­ния, пове­рив ответ­чи­ку на сло­во? Отве­та на эти вопро­сы от лиц, напря­мую име­ю­щих отно­ше­ние к скан­да­лу, мы вряд ли дождем­ся. Но если «кон­фи­ден­ци­аль­ное согла­ше­ние» преду­смат­ри­ва­ет отказ от какой-то части соб­ствен­но­сти, то вско­ре в ряде ком­па­ний Уте­му­ра­то­ва нач­нет­ся сме­на соб­ствен­ни­ков, а сам он поте­ря­ет лиди­ру­ю­щие пози­ции в спис­ке Forbs. Инди­ка­то­ром подо­пле­ки сдел­ки может стать и инфор­ма­ци­он­ная поли­ти­ка в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции, кон­тро­ли­ру­е­мых Утемуратовым.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан