ОБЩАЯ КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ В ВОПРОСЕ ОППОНИРОВАНИЯ РЕЖИМУ НАЗАРБАЕВА.
Я не претендую на истину и непогрешимость – это всего лишь мое мнение, которое можно принять к сведению, а можно проигнорировать. Но при этом я уверен, что так думаю не только я, но и очень многие из тех, кто достаточно хорошо ориентируются в казахстанских политических реалиях.
Я понимаю, что любая критика Аблязова может быть использована его противниками против ДВК. И это плохо. Однако я убежден, что сегодня для становления казахстанской оппозиции опасна не столько власть (которая уже обречена) с ее происками и пропагандистскими атаками, сколько неправильно выбранная стратегия, неверная постановка задач или не соответствующая реалиям тактика самой оппозиции.
Поэтому я говорю достаточно критичные и возможно неприятные вещи в надежде, что это поможет тем, кто стал на этот путь более быстрее и успешно справиться с главной проблемой нашей страны, имя которой авторитаризм.
Я двадцать лет оппонирую режиму Назарбаева. Поэтому мне не безразлично как это делают другие. Меня это тоже касается. На мой взгляд люди оппонирующие сегодня режиму допускают ошибки и поэтому делают это не так успешно, как могли бы. Моя критика для того, чтобы избежать этих ошибок, которые в свое время совершали многие оппоненты Назарбаева. Поэтому я вынужден говорить порой не очень приятные для них вещи.
Я хорошо помню, как 17 лет назад мы с Нурбулатом Масановым попытались давать советы лидерам оппозиции, инициировавшим движение Демократический выбор Казахстана. Мы остались друзьями, но нам очень вежливо намекнули, что в нашей помощи не нуждаются. Сказано было примерно так: «Мы сами знаем что делать. Мы показали, как нужно зарабатывать миллионы и теперь покажем всем, как нужно делать большую политику». С тех пор прошло много лет и вы знаете, что стало с той оппозицией. Думаю, многие из них поняли, что заниматься политикой это далеко не то же самое, что зарабатывать миллионы. Сегодня, анализируя процесс становления новой волны казахстанской оппозиции я все больше понимаю, что есть нечто общее в подходах нового и старого ДВК. И тогда и сегодня под оппозиционностью ошибочно понимается недовольство казахстанцев властью и социально-экономической ситуацией в стране.
Это очень принципиальный момент, который серьезно влияет на выбор стратегии и тактики оппозиционной борьбы. Недовольство людей действиями власти это далеко не всегда проявление их оппозиционности. Недовольство может проявляться и к власти, за которую люди, тем не менее, успешно голосуют. Об оппозиционности можно говорить только тогда, когда недовольство начинает выливаться в возмущение, которое проявляется в каких-то реальных протестных действиях и требованиях. В Казахстане сегодня этого практически нет. Да, действительно есть массовое недовольство, но возмущение пока коснулось только незначительной части общества. О его проявлении пока речи вообще нет. И только совсем незначительная часть казахстанцев созрела до уровня открытой оппозиционности. Многих из них мы видим в ДВК
Непонимание этого создает иллюзию, что большинство казахстанцев, критикующих на кухнях, в курилках и в соц. сетях власти настроены против режима Назарбаева. Отсюда ошибочно делается вывод, что если это недовольство организовать должным образом в нужное время и в нужном месте, то вполне можно следую опыту Грузии и Украины изменить или даже сменить власть.
Было время, когда мы с Нурбулатом Масановым и многие из тех, кто был тогда с нами в старой оппозиции, тоже так считали и думали, что такое может случится в Казахстане. Увы, мы заблуждались. На самом деле с недовольством казахстанцев и их протестностью оказалось не все так просто. Оказалось, что уровень возмущения масс на самом деле не настолько значимый, чтобы это можно было использовать для создания реальной политической оппозиции. А протестный потенциал гражданского общества настолько слабый, что это не позволяет этому обществу предъявлять претензии к власти. Это данность, с которой нужно считаться. Все самые лучшие оппозиционные идеи последних 25 лет разбивались об индифферентность людей, их историческую трусость, политическую неграмотность и гражданскую несостоятельность. То есть проблема даже не в оппозиции, а в ментальности и политическом традиционализме казахстанцев, которые мало того, что боятся «слезть с дивана», но еще и категорически против этого.
Знаю, что многие с этим не согласятся. Мол, в стране полно людей, готовых хоть сегодня на баррикады. Нужно только объединиться вокруг одного лидера и … «Алга ДВК»!Увы, не все так просто. И главный вопрос – сколько таких в стране на самом деле? И насколько реально, что эти люди готовы пойти до конца? Очень большой вопрос, на который нынешняя оппозиция, на мой взгляд, не имеет четкого ответа. Давайте обратимся к конкретным фактам. Как известно, практика – лучший критерий истинны.
Возьмем три конкретных примера, имевших большой политический резонанс в последнее время.
1. Забастовка нефтяников Жанаозеня и их расстрел.
В любой другой стране мира расстрел мирных нефтяников вызвал бы лавину протестов по всей стране. Однозначно, что это бы не осталось бы без серьезных последствий для властей. Где-то это привело бы даже к смене правительства. В Казахстане же общество, по сути, проигнорировало эти события, а в отдельных случаях продемонстрировало поддержку властей. Это убийственный диагноз для гражданского общества!
2. Девальвация тенге в 2014 году .
Казахстанцы за одну ночь стали беднее в два раза!!!. В любой другой стране мира это привело бы к взрыву негодования и социальным протестам. Это были бы многотысячные митинги и демонстрации протеста или даже общенациональная забастовка. У нас всего 50 человек вышло к памятнику Абая в Алмате. Представляете — недовольных 15 млн., а возмущенных только 50. Вот вам реальная цена нашей протестности.
Протесты показали, что основной части казахстанцев нет дела даже до столь важного и принципиального вопроса. Да, были отдельные попытки проведения митингов в ряде городов, но настолько малочисленные, что говорить о них всерьез не приходится. Учитывая специфичность вопроса, даже 3 тысячи протестующих на митинге в Атырау – это демонстрация нашего гражданского пофигизма.
Вот прямые доказательства моего тезиса, что проявление недовольства людей это далеко не оппозиционность. Недовольных в каждом из приведенных примеров были миллионы, а возмущенных всего лишь от 50 до 3 тыс. человек. Как вам такая арифметика?
То, что у лидера ДВК 100 тыс. подписчиков в ФБ а еще больше в Инстаграме – это конечно здорово. Но это абсолютно не говорит об уровне поддержки его политических требований. Это уровень его популярности как личности – и только. К слову сказать, у Байзаковой подписчиков около миллиона. Но это не означает, что этот миллион ее идейные соратники, готовые раздеваться вслед за ней. Отнюдь.
То, что 40 тысяч казахстанцев уже вступили в ДВК — это радует и обнадеживает. Но это говорит только о том, что в стране есть люди, критически относящиеся к режиму и желающие его смены. Но являются ли они последовательными и идейными борцами за демократию – этого не знает никто.
Их вступление в ДВК – это фиксация недовольства режимом Назарбаева. И это само по себе очень здорово. С точки зрения их желания перемен. Но с точки зрения реальной оппозиционности себя никак не проявили. Писать в соц. сетях «Алга ДВК», это еще не оппозиционеры, это заявка на то, что в будущем они могут ими стать. Нужны какие-то реальные действия, поступки, доказывающие, что на этих людей собравший их лидер может рассчитывать.
Да, все они устали от бессменного правления Назарбаева, от тотальной коррупции в стране, от экономических проблем и многого другого, что несет авторитаризм Назарбаева. Но это еще не означает, что они готовы быть оппозиционерами и чем-то пожертвовать во имя политических изменений в стране.
Мне кажется, есть некая эйфория от этих тысяч подписчиков и виртуального членства в ДВК. Ведь это все происходит пока исключительно в виртуальной реальности. В том мире, где можно говорить и делать то, что в реальном нельзя или страшно. Как оно будет в реальности – никто не знает. Постоянно ловлю себя на мысли, что многие из тех, кто недоволен режимом Назарбаева, мыслят «Мы охотно верим тому, чего желаем».
Но это же принцип Акорды. Именно наши власти упорно доказывают казахстанцам, что в стране все именно так как они говорят и никак ни иначе. Кризис преодолен. Экономика на подъеме. Пенсии повышаются. Цены не растут. И тому подобные заклинания, призванные оправдать бессменность их нахождения во власти. Там критика и трезвый взгляд на ситуацию абсолютно не приемлем. И поэтому страну все глубже вязнет в страхе, лжи и лицемерии. Но это власть, а здесь то оппозиция – то есть, все должно быть иначе!
Я понимаю, что всем хочется верить в лучшее, но веры здесь недостаточно. Здесь важно оценивать ситуацию как можно более реально. Как бы она не была не выгодна и неприятна. Я так думаю. Да, сегодня всех достала экономическая безнадега, социальная незащищенность и бесправие простых людей, о которых толстосумы и чиновники вытирают ноги. Многие устали от несменяемости политического лидера, который не в состоянии изменить ситуацию к лучшему. Казалось бы, людям хочется перемен. Но!!!.
Во-первых не всем. А, во-вторых, (парадокс ситуации) большинство перемен боится и обеими руками голосует за пресловутую стабильность. Это тоже данность, которую тоже нужно учитывать.
ТАК КТО ЖЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЮДИ, ВСТУПИВШИЕ В ДВК?
На самом ли деле они являются оппозиционерами и готовы противостоять режиму? Или до оппозиционеров им еще нужно дорасти и политически и нравственно?
Строго говоря, в подавляющем своем большинстве это люди не согласные с политическим курсом Назарбаева и с тем, что делает сегодня власть, значит они диссиденты. Записывать их в идейных борцов с режимом я бы не торопился. Их способность участвовать в какой-то серьезной партийной деятельности весьма сомнительна. Да. они способны на проявление своего несогласия (диссидентства) в соц. сетях. Да кое-кто из них даже способен расклеить листовки. Но как только дело касается демонстрации своей оппозиционности в реальной жизни – здесь совершенно другая картина.
Пример тому — недавняя акция протеста, инициированная ДВК по поводу отсутствия бензина в РК. Посчитать вышедших на акцию можно было на пальцах. И это при том, что никаких рисков в этой акции не было: людям это ничем не грозило.
На мой взгляд, провал этой акции убедительно говорит о том, что ДВК в ее нынешнем варианте это не партия. Ведь что такое партия? Это объединение политических единомышленников, с претензией на власть. Это структура, где существует хоть какая-то дисциплина и какие-то обязанности членов друг перед другом. Сегодня в политическом, а тем более идеологическом плане ДВК это полна каша: здесь и «ватники», и националисты, и коммунисты, и либералы, и махровые традиционалисты и вполне продвинутые люди. Какая же это партия?
Строго говоря, ДВК это народный фронт или протестное Движение, объединяющее противников Назарбаева. Для Движения – такой идеологический винегрет вполне оправдан и объясним.
Я понимаю, что не в названии дело, что главное здесь это протест против авторитарной власти. Но все же лучше, когда название соответствует содержанию. В противном случае, это режет глаза тем, кто в этом понимает и дает повод делать неверные выводы о самой инициативе. Теперь очень коротко о сути наших расхождений в части того, как нужно бороться с режимом.
ЕСТЬ ТРИ ВАРИАНТА, КАК ПРЕОДОЛЕТЬ КАЗАХСТАНСКИЙ АВТОРИТАРИЗМ.
Первый – сидим и ждем, когда все свершится естественным путем.
То есть каток цивилизации лет так через 50–70 выдавит из людей синдром раба, а из власти диктаторов и все эволюционным путем перерастет в демократию. Этот вариант продвигает большинство провластных политологов, журналистов и общественных деятелей, позиционирующихся демократами, поэтому в разъяснениях не нуждается.
Второй — в самое ближайшее время, используя неспособность властей изменить ситуацию к лучшему, организуем массовый протест возмущенных граждан (по примеру Грузии, Украины и Туниса), на волне которого вынуждаем власть уйти в отставку.
Провайдерами и идеологами этого варианта является те, кто, так или иначе, сегодня политически оппонирует Акорде. В этой плане заслуживает внимания прежде всего позиция ДВК, наиболее открыто и радикально ставящего вопрос смены власти.
Третий – предполагается масштабная и кропотливая работа по очищению «авгиевых конюшен» в мозгах казахстанцев.
Через социальные сети, через создание различных организаций, клубов, через работу индивидуально. Плюс на это работает сама власть, дискредитируя себя своими бездарными и непопулярными действиями.
Нужны ГРАЖДАНЕ, не просто способные протестовать, но прежде всего граждане неспособные оставаться равнодушными к тому, что делает авторитарная власть. То есть нужна оппозиционность не живота и кармана, а оппозиционность головы и принципов. Оппозиционность должна стать внутренней, осознанной потребностью человека, в этом ее проявление становится нормой и алгоритмом жизни.
Как только в стране появляется 15–20% таких граждан смена власти в формате майдана становится вопросом времени. Я придерживаюсь этого варианта оппозиционности. Это моя позиция. Сегодня она не популярна в обществе и большинством оппонентов Назарбаева отвергается.Я считаю, что это идет от непонимания того о чем я здесь говорил выше. Это не означает, что я против смены режима через народный протест. Отнюдь! Более того я считаю что народ имеет право на мирное отстранение власти. Это право вытекает из норм и принципов народовластия заложенных в Конституции. (См. мою книгу «По газонам ходить», где я это право обосновываю).
Однако, в нынешних реалиях я не вижу перспектив в лобовом противостоянии с режимом. Во-первых, в силу отсутствия нужной протестности у самих казахстанцев, не созревших до нужного уровня гражданственности – некого пока выводить на улицы. Во-вторых, потому что режим создал мощную систему запретительных мер против любого проявления протестов – опасно сегодня протестовать в Казахстане.
В отличие от моих оппонентов из демократического лагеря я считаю, что для нашего «майдана» абсолютно не достаточно того недовольства, которое сегодня имеется. Нужен совершенно другой уровень оппозиционности, достижение которого предполагает совершенно иные подходы в деятельности тех, кто поставил себе целью свержение автократии в своей стране. Проще говоря, нужны граждане, а не подданные, которых в нашей стране к сожалению сегодня больше.
P.S. Для тех, кто задастся вопросом, как и посредством чего можно переделывать подданных в граждан, отсылаю к своей книге «По газонам ходить» в которой это все изложено предельно доходчиво и понятно.
