Обвинительное заключение против зятя главы Казахстана могут согласовать до конца года

Удо­вле­тво­ре­ние запро­са Рос­сии и Укра­и­ны об экс­тра­ди­ции быв­ше­го гла­вы БТА бан­ка Мух­та­ра Абля­зо­ва судом фран­цуз­ско­го горо­да Лио­на 24 октяб­ря не дает ника­ких надежд казах­стан­ским вла­стям на пере­смотр вопро­са об экс­тра­ди­ции экс-посла Казах­ста­на Раха­та Али­е­ва. Такое мне­ние в бесе­де с кор­ре­спон­ден­том ИА REGNUM выска­за­ла Анна Цайт­лин­гер — адво­кат меж­ду­на­род­но­го бюро «Лан­ски, Ганц­гер и парт­не­ры», пред­став­ля­ю­ще­го инте­ре­сы фон­да «Таг­дыр», создан­но­го Арман­гуль Капа­ше­вой и Шол­пан Хасе­но­вой — вдо­ва­ми уби­тых топ-мене­дже­ров «Нур­бан­ка» Жол­да­са Тим­ра­ли­е­ва и Айба­ра Хасенова.

Напом­ним, стар­ший зять пре­зи­ден­та Казах­ста­на — Рахат Али­ев был задер­жан пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми Австрии 5 июня 2014 года. Поли­цей­ским его сдал соб­ствен­ный адво­кат Ман­фред Айнед­тер. Имен­но он позво­нил в феде­раль­ную кри­ми­наль­ную служ­бу Австрии и сооб­щил, что его под­за­щит­ный нахо­дит­ся в аэро­пор­ту Шве­хат и готов сдать­ся вла­стям. Земель­ный суд Вены опре­де­лил пред­ва­ри­тель­ный срок заклю­че­ния Раха­ту Али­е­ву и двум его подель­ни­кам, Аль­ну­ру Муса­е­ву и Вади­му Кош­ля­ку (задер­жан­ным, кста­ти, в день сда­чи Али­е­ва), до 20 июня. С того момен­та было еще несколь­ко судеб­ных засе­да­ний по рас­смот­ре­нию пра­во­мер­но­сти пре­бы­ва­ния всей тро­и­цы под стра­жей. Одна­ко каж­дый раз Земель­ный суд про­дле­вал арест вви­ду «силь­но­го подо­зре­ния» в при­част­но­сти всех тро­их к убий­ству топ-мене­дже­ров «Нур­бан­ка» Жол­да­са Тим­ра­ли­е­ва и Айба­ра Хасенова.

На послед­нем засе­да­нии, кото­рое состо­я­лось 27 октяб­ря, был рас­смот­рен вопрос о даль­ней­шем пре­бы­ва­нии Муса­е­ва и Кош­ля­ка в СИЗО вен­ской тюрь­мы Йозеф­штадт. Обо­им срок был про­длен до 29 декаб­ря теку­ще­го года.

«Есть еще одна инте­рес­ная новость, — гово­рит Цайт­лин­гер. — Вер­хов­ный суд Рес­пуб­ли­ки Австрия вынес реше­ние по жало­бе Вади­ма Кош­ля­ка на нару­ше­ние его прав как подо­зре­ва­е­мо­го за то, что он был яко­бы неза­кон­но задер­жан и поме­щен под арест. Как нам ста­ло извест­но из дела, Вер­хов­ный суд отка­зал в удо­вле­тво­ре­нии дан­ной жало­бы и под­твер­дил нали­чие сроч­но­го подо­зре­ния в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния. Реше­ние самой высо­кой инстан­ции стра­ны — на наш взгляд, важ­ный сиг­нал для обви­не­ния, посколь­ку уже все инстан­ции австрий­ской юсти­ции выска­за­лись о нали­чии сроч­но­го подо­зре­ния в адрес задержанных».

Что каса­ет­ся Али­е­ва, то оче­ред­ное судеб­ное засе­да­ние по вопро­су пра­во­мер­но­сти его нахож­де­ния под аре­стом наме­че­но на 12 ноября.

«Рахат Али­ев тоже пода­вал жало­бу, — сооб­щи­ла г‑жа Цайт­лин­гер. — Одна­ко его жало­ба была направ­ле­на про­тив про­шло­го реше­ния Земель­но­го суда, соглас­но кото­ро­му ему была про­дле­на мера пре­се­че­ния. Мы с зами­ра­ни­ем серд­ца ждем, что решит выше­сто­я­щая инстан­ция. Это его пер­вая жало­ба за все вре­мя после аре­ста. Если суд выне­сет реше­ние до 12 нояб­ря (а обыч­но так и про­ис­хо­дит), то мера пре­се­че­ния ему будет про­дле­на на после­ду­ю­щие два меся­ца с момен­та при­ня­тия реше­ния суда».

ИА REGNUM: В австрий­ских СМИ недав­но появи­лась инфор­ма­ция, что на сле­ду­ю­щем судеб­ном засе­да­нии будет рас­смат­ри­вать­ся вопрос не о про­дле­нии Али­е­ву меры пре­се­че­ния, а о назна­че­нии даты судеб­ных слушаний.

«Нет, это невер­ная инфор­ма­ция. На дан­ный момент про­ку­ра­ту­ра Вены отпра­ви­ла по инстан­ци­ям, в част­но­сти в Вер­хов­ную про­ку­ра­ту­ру и в Мини­стер­ство юсти­ции, свой отчет о наме­ре­ни­ях. Мы как одна из сто­рон дан­но­го про­цес­са не можем озна­ко­мить­ся с дан­ным отче­том, так как это внут­рен­ний доку­мент. Мы зна­ем толь­ко, что дан­ный доку­мент нахо­дит­ся сей­час на согла­со­ва­нии у соот­вет­ству­ю­щих инстан­ций. Мы наде­ем­ся, что обви­ни­тель­ное заклю­че­ние про­тив Раха­та Али­е­ва будет согла­со­ва­но до кон­ца года. Если все сло­жит­ся так, как мы рас­счи­ты­ва­ем, то все мате­ри­а­лы по дан­но­му делу будут пере­да­ны в суд (кото­рый у нас состо­ит из суда при­сяж­ных и пре­зи­ди­у­ма из трех про­фес­си­о­наль­ных судей), и гла­ва пре­зи­ди­у­ма при­сту­пит к рас­сыл­ке обви­ни­тель­но­го заклю­че­ния обви­ня­е­мым. И, соот­вет­ствен­но, будет назна­че­на дата судеб­ных слу­ша­ний», — под­черк­ну­ла Цайтлингер.

Меж­ду тем вен­ско­му сидель­цу при­хо­дит­ся доволь­но неслад­ко за решет­кой. Адво­кат Ман­фред Айнед­тер несколь­ко раз обра­щал­ся с жало­ба­ми к руко­вод­ству СИЗО о том, что дру­гие зэки оби­жа­ют его под­за­щит­но­го. В част­но­сти, в июле, как сооб­ща­ла австрий­ская газе­та DerFalter, сока­мер­ни­ки ото­бра­ли у Али­е­ва несколь­ко фут­бо­лок и ремень. Кро­ме того, неко­гда все­силь­ный казах­стан­ский принц был вынуж­ден запла­тить несколь­ко тысяч евро в каче­стве отступ­ных за то, что­бы его не тро­га­ли. После это­го Али­е­ва пере­ве­ли в двух­мест­ную каме­ру. По сло­вам Анны Цайт­лин­гер, в бли­жай­шее вре­мя сле­ду­ет ожить всплес­ка ком­про­ма­та в австрий­ских СМИ про­тив вдов уби­тых бан­ки­ров и бюро «Лан­ски, Ганц­гер и парт­не­ры» с пода­чи Раха­та Алиева.

«Это вполне понят­ная и при­выч­ная Али­е­ву стра­те­гия, — гово­рит адво­кат. — Он будет исполь­зо­вать все доступ­ные ему спо­со­бы, что­бы хоть как-то повли­ять на мне­ние тех, кто может ока­зать­ся в чис­ле при­сяж­ных на его суде».

Сле­ду­ет отме­тить, что осно­ва­ния для таких опа­се­ний име­ют­ся. Вес­ной про­шло­го года адво­кат Габ­ри­эль Лан­ски высту­пил на пресс-кон­фе­рен­ции, при­уро­чен­ной к при­ня­тию реше­ния Вер­хов­ным судом Феде­раль­ной зем­ли Вена. В нем гово­ри­лось о том, что Вер­хов­ный суд Феде­раль­ной зем­ли Вена решил под­твер­дить обос­но­ван­ность обви­не­ний в адрес Раха­та Али­е­ва о созда­нии и руко­вод­стве им орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пы с целью вымо­га­тель­ства и отмы­ва­ния денеж­ных средств, добы­тых пре­ступ­ным путем, и при­знал достой­ным дове­рия рабо­ту казах­стан­ских сле­до­ва­те­лей по делу о похи­ще­нии и убий­стве топ-мене­дже­ров «Нур­бан­ка», про­ве­ден­ную в Казахстане.

«В уго­лов­ном деле Али­е­ва впер­вые появи­лось всту­пив­шее в силу реше­ние австрий­ско­го суда, кото­рое фак­ти­че­ски „раз­ва­ли­ло“ дово­ды Али­е­ва о том, что его пре­сле­ду­ют исклю­чи­тель­но по поли­ти­че­ским моти­вам, и уста­но­ви­ло, что подо­зре­ния в его винов­но­сти обос­но­ван­но выте­ка­ют как из мате­ри­а­лов уго­лов­но­го дела, воз­буж­ден­но­го в Казах­стане, так и из резуль­та­тов след­ствия пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов Австрии», — заявил Лан­ски на той пресс-конференции.

Спу­стя несколь­ко меся­цев про­тив Лан­ски и экс-канц­ле­ра Австрии Аль­фре­да Гузен­бау­э­ра были выдви­ну­ты обви­не­ния в шпи­о­на­же в поль­зу Казах­ста­на. Если гово­рить точ­нее, то их обо­их подо­зре­ва­ли в неза­кон­ном сбо­ре инфор­ма­ции с целью пере­да­чи ее офи­ци­аль­ной Астане. Есте­ствен­но, оба подо­зре­ва­е­мых свою при­част­ность к како­му-либо шпи­о­на­жу отри­ца­ли. Тем не менее в сере­дине авгу­ста 2013 года поли­ция Люк­сем­бур­га про­из­ве­ла обыск в офи­се Labgroup Datavault PSF S.A. — ком­па­нии, предо­став­ля­ю­щей услу­ги по хра­не­нию инфор­ма­ции. Габ­ри­эль Лан­ски был ее кли­ен­том. Одна­ко обыск ниче­го не дал. На что Али­ев готов пой­ти сей­час (ведь уже в ско­ром вре­ме­ни по пред­по­ло­же­нию адво­ка­тов будет назна­че­на дата суда над ним) — оста­ет­ся толь­ко догадываться.

Кста­ти, в нача­ле октяб­ря это­го года поли­ция Маль­ты про­из­ве­ла обыск в особ­ня­ке «Мад­ли­е­на», где Али­ев жил во вре­мя сво­е­го пре­бы­ва­ния в этом ост­ров­ном госу­дар­стве. Извест­но, что обыск был про­ве­ден на пред­мет отмы­ва­ния денег Раха­том Али­е­вым, после того, как маль­тий­ские суды «замо­ро­зи­ли» его акти­вы. Кста­ти, ранее офис гене­раль­но­го про­ку­ро­ра Маль­ты под­твер­дил, что он дей­ству­ет соглас­но запро­су об ока­за­нии пра­во­вой помо­щи, посту­пив­ше­му от орга­нов пра­во­су­дия Казах­ста­на в соот­вет­ствии с Кон­вен­ций ООН про­тив транс­на­ци­о­наль­ной орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти, и что Маль­та осу­ществ­ля­ет сбор дока­за­тельств по запро­су и пере­да­ет их след­ствен­ным орга­нам Казах­ста­на. Уда­лось ли маль­тий­ским поли­цей­ским най­ти во вре­мя обыс­ка хоть что-то, что может повли­ять на ход след­ствия про­тив Али­е­ва в Австрии? Как при­зна­лась Анна Цайт­лин­гер, она не рас­по­ла­га­ет таки­ми сведениями.

«С нами это никак не свя­за­но, — гово­рит адво­кат. — Мы узна­ли об этом обыс­ке так же, как и все, — из СМИ», — заме­ти­ла она.

Меж­ду тем после того, как суд фран­цуз­ско­го горо­да Лио­на удо­вле­тво­рил 24 октяб­ря запро­сы Рос­сии и Укра­и­ны об экс­тра­ди­ции экс-гла­вы казах­стан­ско­го БТА бан­ка Мух­та­ра Абля­зо­ва, в Казах­стане появи­лись слу­хи о том, что вопрос с экс­тра­ди­ци­ей Али­е­ва в Казах­стан может быть пере­смот­рен орга­на­ми австрий­ской юсти­ции. Ведь свою друж­бу, вспых­нув­шую во вре­мя пре­бы­ва­ния в бегах, опаль­ный оли­гарх и экс-посол не скры­ва­ли. Рахат Али­ев неред­ко высту­пал с интер­вью в эфи­ре теле­ка­на­ла «К‑плюс», кото­рый, по неко­то­рым све­де­ни­ям, при­над­ле­жал Мух­та­ру Абля­зо­ву. Кро­ме того, Али­ев сви­де­тель­ство­вал в поль­зу Абля­зо­ва на судеб­ном засе­да­нии в Лон­доне в 2011 году, а Абля­зов высту­пал в защи­ту Али­е­ва на суде по его делу. Есть так­же инфор­ма­ция и о том, что Али­ев являл­ся совла­дель­цем неко­то­рых акти­вов Абля­зо­ва — во вся­ком слу­чае, он об этом сам заяв­лял в сво­их интер­вью. К тому же сам факт того, что Рос­сия и Укра­и­на смог­ли добить­ся от Евро­пы согла­сия на экс­тра­ди­цию Абля­зо­ва, тоже доволь­но весо­мый аргу­мент в поль­зу таких предположений.

«То, что Абля­зов под­дер­жи­вал Али­е­ва, а Али­ев под­дер­жи­вал Абля­зо­ва — для нас было несколь­ко неожи­дан­но, — гово­рит г‑жа Цайт­лин­гер. — Ведь, соглас­но пуб­ли­ка­ци­ям казах­стан­ских СМИ, вышед­шим до 2007 года, они оба не испы­ты­ва­ли сим­па­тий друг к дру­гу. Мух­тар Абля­зов доволь­но кри­тич­но выска­зы­вал­ся в адрес Али­е­ва и наобо­рот. В рам­ках же наше­го дела слож­но пред­по­ло­жить, смо­гут ли повли­ять пока­за­ния Абля­зо­ва (если он их даст) на дело Али­е­ва. И будут ли его допра­ши­вать по пово­ду Раха­та Али­е­ва? При этом я бы отме­ти­ла, что досто­вер­ность пока­за­ний Абля­зо­ва, с моей точ­ки зре­ния, вызы­ва­ет боль­шие сомне­ния. Ведь речь идет о чело­ве­ке, кото­рый был ули­чен в даче лож­ных пока­за­ний и в обмане суда Лон­до­на. И мне кажет­ся, что если ты обма­нул один раз и тебя на этом пой­ма­ли, то дове­рие к каким-либо пока­за­ни­ям в даль­ней­шем на дол­гое вре­мя испор­че­но. Поэто­му как сви­де­тель Мух­тар Абля­зов себя дис­кре­ди­ти­ро­вал. Что каса­ет­ся реше­ния лион­ско­го суда по экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва, то оно с пози­ции сего­дняш­не­го дня никак не повли­я­ет на пер­спек­ти­ву экс­тра­ди­ции Али­е­ва в Казах­стан. Мы не зна­ко­мы с дета­ля­ми это­го дела, но, насколь­ко мне извест­но, речь идет об экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва в Рос­сию и на Укра­и­ну — в стра­ны, с кото­ры­ми Фран­ция име­ет согла­ше­ния об экс­тра­ди­ции, но не в Казах­стан, с кото­рым у Фран­ции тако­го согла­ше­ния нет. К тому же, насколь­ко я поня­ла из пуб­ли­ка­ций в СМИ, воз­мож­ность даль­ней­шей экс­тра­ди­ции Мух­та­ра Абля­зо­ва в Казах­стан из Рос­сии или Укра­и­ны не толь­ко не преду­смат­ри­ва­ет­ся, но и недо­пу­сти­ма. И я уве­ре­на, что пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны Рос­сии и Укра­и­ны будут стро­го при­дер­жи­вать­ся этой дого­во­рен­но­сти. Что каса­ет­ся Али­е­ва, то меж­ду Австри­ей и Казах­ста­ном согла­ше­ния об экс­тра­ди­ции нет. Поэто­му Али­е­ва в Казах­стан не экс­тра­ди­ру­ют», — отме­ти­ла Цайтлингер.

ИА REGNUM: Вы ска­за­ли, что пока­за­ни­ям Абля­зо­ва нель­зя дове­рять. А если он будет сви­де­тель­ство­вать про­тив Али­е­ва — вы пове­ри­те его сло­вам? Я не гово­рю, что Абля­зо­ву нель­зя дове­рять вооб­ще. Но те пре­це­ден­ты, кото­рые были, ста­вят под сомне­ние прав­ди­вость сви­де­те­ля. Это факт. Я гово­рю о том, что сви­де­тель­ским пока­за­ни­ям Абля­зо­ва — по делу Али­е­ва или по како­му-нибудь дру­го­му — на мой взгляд, к ним необ­хо­ди­мо отно­сить­ся с опре­де­лен­ной долей осторожности.

Меж­ду тем на днях на австрий­ской радио­стан­ции «Ö1» вышел спе­ци­аль­ный репор­таж, посвя­щен­ный делу Раха­та Али­е­ва. В рас­по­ря­же­нии редак­ции радио­стан­ции ока­зал­ся отчет про­ку­ро­ра Вены, каса­ю­щий­ся дела Али­е­ва. Судя по дан­но­му доку­мен­ту, отпе­ча­тан­но­му на 14 листах, про­ку­ра­ту­ра Вены гото­ва предъ­явить Али­е­ву обви­не­ние в двой­ном убий­стве топ-мене­дже­ров «Нур­бан­ка».

Как сле­ду­ет из заяв­ле­ния про­ку­ро­ра Бет­ти­ны Валль­нер (на кото­рое ссы­ла­ет­ся радио­стан­ция «Ö1») в ответ на хода­тай­ство Раха­та Али­е­ва об осво­бож­де­нии из под стра­жи, у про­ку­ра­ту­ры име­ют­ся при­зна­тель­ные пока­за­ния одно­го из обви­ня­е­мых — быв­ше­го води­те­ля Раха­та Али­е­ва, ныне про­жи­ва­ю­ще­го в Австрии, под­твер­жда­ю­щие при­част­ность Али­е­ва к похи­ще­нию топ-менеджеров.

«По ука­за­нию Али­е­ва я охра­нял этих людей, — тако­вы пока­за­ния води­те­ля. — Один из мене­дже­ров бан­ка был при­вя­зан к бата­рее пла­сти­ко­вы­ми тросиками».

Соглас­но вер­сии про­ку­ра­ту­ры, ника­ко­го поли­ти­че­ско­го кон­тек­ста в деле Али­е­ва нет. Более того, орга­ны австрий­ской юсти­ции смог­ли уста­но­вить пред­по­ло­жи­тель­ный мотив убий­ства Жол­да­са Тим­ра­ли­е­ва и Айба­ра Хасе­но­ва, осно­вы­ва­ясь на пока­за­ни­ях более 90 сви­де­те­лей, опро­шен­ных в фор­ма­те видео­кон­фе­рен­ции. Соглас­но отче­ту про­ку­ро­ра, мотив убий­ства в сле­ду­ю­щем: “Али­ев яко­бы запо­до­зрил, что несколь­ко мене­дже­ров «Нур­бан­ка» выве­ли из бан­ка мил­ли­о­ны. У Али­е­ва воз­ник­ли подо­зре­ния, что за счет неза­кон­ных кре­ди­тов «Нур­бан­ка» они выстро­и­ли целую импе­рию и обо­га­ща­лись «за его счет». Речь шла, к при­ме­ру, о кре­ди­те на сум­му 30 млн дол­ла­ров, — гово­рит­ся в спец­ре­пор­та­же радио­стан­ции «Ö1». — Али­ев решил заста­вить бан­ки­ров при­знать­ся и пере­пи­сать свое иму­ще­ство на него. Затем он соби­рал­ся подать заяв­ле­ние о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела. После похи­ще­ния мене­дже­ров, длив­ше­го­ся корот­кое вре­мя, после­до­ва­ло еще одно похи­ще­ние в кон­це янва­ря 2007 года, кото­рое про­дол­жа­лось несколь­ко дней. Супру­ги мене­дже­ров обра­ти­лись тогда к обще­ствен­но­сти и соби­ра­лись про­ве­сти пресс-кон­фе­рен­цию. Про­ку­рор пишет: «Когда Али­е­ву ста­ло ясно, что из-за широ­ко­го осве­ще­ния в СМИ исчез­но­ве­ния мене­дже­ров „Нур­бан­ка“ даль­ней­шая пере­да­ча их Финан­со­вой поли­ции была уже невоз­мож­на, он раз­ра­бо­тал план убий­ства и решил спря­тать тела в без­опас­ном месте».

REGNUM

Read More:
Обви­ни­тель­ное заклю­че­ние про­тив зятя гла­вы Казах­ста­на могут согла­со­вать до…