«Ни у кого нет монополии на истину»

Вче­ра в интер­вью авто­ру «Рес­пуб­ли­ки» о сво­ем ухо­де из газе­ты «Вре­мя» сооб­щил один из веду­щих жур­на­ли­стов Ген­на­дий Бен­диц­кий. Сего­дня мы свя­за­лись с глав­ным редак­то­ром изда­ния Львом Тара­ко­вым и попро­си­ли его этот факт прокомментировать. 

 

Автор: Арман ДЖАКУБ

 

- Здрав­ствуй­те Лев Юрье­вич. Хотел бы начать с ухо­да Ген­на­дия Бен­диц­ко­го. Он ска­зал, что поло­жил на стол заяв­ле­ние. Оно подписано?

- Да, естественно.

- А при­чи­на та же, что он назвал в интер­вью «Рес­пуб­ли­ке»?

- При­чи­на… Ну, в том, что он рас­ска­зал, в том и при­чи­на. Что тут я могу рас­ска­зы­вать? Вот про­сто нет ни у газе­ты «Вре­мя» моно­по­лии на исти­ну, ни у газе­ты «Рес­пуб­ли­ка», ни у кого нет моно­по­лии на исти­ну. Моно­по­лия на раз­ра­бот­ку той или иной темы — это нон­сенс вооб­ще. И газе­та «Вре­мя» не име­ла и не име­ет фор­маль­ных и нефор­маль­ных обя­за­тельств ни перед преж­ним, ни перед нынеш­ним руко­вод­ством КНБ, фин­по­ли­ции, МВД, Тамо­жен­но­го коми­те­та и так далее. Вот все, что я могу сказать.

- Газе­та, со слов г‑на Бен­диц­ко­го, все­гда при­дер­жи­ва­лась того, что если и посту­па­ли «дирек­ти­вы» от КНБ, то ком­мен­та­рии все­гда были свободны…

- Ну, свер­ху у нас ниче­го не спус­ка­лось. Во-вто­рых, сво­бод­ные ком­мен­та­рии по любой теме, это каж­дый жур­на­лист име­ет пра­во выра­зить свою точ­ку зре­ния, пра­виль­но? Как и в Кон­сти­ту­ции запи­са­но. Все поли­ти­ка редак­ции так и шла. Если гово­рить о сило­ви­ках, то мы и будем про­дол­жать, в част­но­сти, по «хор­гос­ско­му кон­флик­ту». Мы будем про­дол­жать давать мате­ри­а­лы, кото­рые смо­жем полу­чить, неза­ви­си­мо от того, в инте­ре­сах какой сто­ро­ны это­го кон­флик­та эти мате­ри­а­лы. Пото­му что сило­ви­ки дове­ли ситу­а­цию до того, что зани­ма­ют­ся сво­и­ми пря­мы­ми обя­зан­но­стя­ми в сво­бод­ное от биз­не­са вре­мя. Или от биз­не­са род­ствен­ни­ка. Пото­му у нас выре­за­ют десят­ка­ми людей на быто­вой поч­ве. Поэто­му мы будем про­дол­жать давать мате­ри­а­лы, каса­ю­щи­е­ся всех сто­рон, и при­ни­мать пози­цию ни одной сто­ро­ны не будем.

- Вы пере­се­ли в крес­ло главре­да «Вре­ме­ни» из газе­ты, отно­ся­щей­ся к пулу про­пре­зи­дент­ской пар­тии. Отра­зит­ся ли это на тональ­но­сти в пода­че материалов?

- Я воз­глав­лял газе­ту «Литер» дол­гое вре­мя, когда она еще не вхо­ди­ла в хол­динг «Нур Медиа». И мы с Ерла­ном Бек­хо­жи­ным этот про­ект вели очень дав­но. Что каса­ет­ся «Лите­ра», были пуб­ли­ка­ции на раз­лич­ные темы. Они с доволь­но раз­ных пози­ций. Кста­ти, и по «хор­гос­ко­му делу» тоже. Дру­гое дело, там был и госу­дар­ствен­ный инфор­ма­ци­он­ный заказ.

- А мож­но ли гово­рить, что с Вашим при­хо­дом в газе­те де-факто сме­нил­ся учредитель?

- Не менял­ся. Кто вам ска­зал? Он у нас не менял­ся. Тот же самый.

- А кто?

- Это наше внут­рен­нее дело. Кто зна­ет — тот знает.

- С ухо­дом Мара­та Аси­по­ва с поста главре­да, а так­же уволь­не­ни­ем Ген­на­дия Бен­диц­ко­го есть ли веро­ят­ность, что газе­ту «Вре­мя» в бли­жай­шее вре­мя поки­нут дру­гие извест­ные журналисты?

- Я номи­наль­ных оце­нок нико­му не даю. Пото­му что это некор­рект­но. Ни Мара­ту, ни Ген­на­дию. Мы с Мара­том нор­маль­но обща­лись и обща­ем­ся. А все осталь­ное — все по усмот­ре­нию людей. Я не могу ниче­го прогнозировать.

- Но Вы все-таки руко­во­ди­тель, может, ощу­ще­ния есть какие?

- По какой при­чине? Пото­му что мы осве­ти­ли дру­гую сто­ро­ну «хор­гос­ско­го дела»?

- Ген­на­дий Бен­диц­кий назвал это «уда­ром в спину»… 

- А я назы­ваю это нор­маль­ным плю­ра­лиз­мом. Осо­бен­но по тако­му важ­но­му госу­дар­ствен­но­му делу, как борь­ба с кор­руп­ци­ей. Эти дета­ли — они спор­ные. Я все ска­зал по это­му пово­ду. Нико­го мы не выго­ра­жи­ва­ем и не будем. Чем боль­ше инфор­ма­ции на этот счет, я счи­таю, тем луч­ше для чита­те­ля и страны.

- Быту­ет мне­ние, что газе­та «Вре­мя» пере­ста­ла осве­щать неко­то­рые важ­ные темы?

- Мы ста­ра­ем­ся осве­щать все важ­ные для стра­ны темы.

- Но не все полу­ча­ет­ся осветить?

- Ну, вы меня в дру­гой раз научи­те, лад­но, как руко­во­дить газетой.

- Послед­ний вопрос. Все-таки пово­рот на 180 гра­ду­сов в осве­ще­нии «хор­гос­ско­го дела» вку­пе с начав­ши­ми­ся про­ти­во­сто­я­ни­я­ми на власт­ном олимпе… 

- Я еще раз хочу ска­зать: у нас ни перед одной груп­пой и сило­вой струк­ту­рой нет фор­маль­ных и нефор­маль­ных (под­чер­ки­ваю!) обя­за­тельств. И неза­ви­си­мо от того, какие вы дела­е­те рас­кла­ды в элит­ных груп­пи­ров­ках, мы будем осве­щать все сто­ро­ны этих про­цес­сов. То же самое по «Аркан­кер­ге­ну». Вер­сия Ген­на­дия Бен­диц­ко­го шла, и дру­гие вер­сии тоже. Газе­та для того и есть, что­бы эти вопро­сы обсуж­дать всесторонне.