Ничего личного. Просто семейный бизнес

Бра­тья Сыды­ко­вы, на осно­ва­нии пока­за­ний кото­рых осу­ди­ли быв­ше­го аки­ма Жана­о­зе­на Ора­ка Сар­бо­пе­е­ва, могут сыг­рать роко­вую роль в судь­бе экс-заме­сти­те­ля аки­ма Ман­ги­ста­уской обла­сти Аман­гель­ды Айт­ку­ло­ва. По сло­вам Женис­бе­ка Сыды­ко­ва, за стро­и­тель­ство двух­сот­квар­тир­но­го дома для мало­обес­пе­чен­ных Айт­ку­лов в каче­стве отка­та полу­чил три земель­ных участ­ка. На этих участ­ках вырос кот­тедж, где чинов­ник дол­жен был жить дол­го и счастливо. 

 

Автор: Айдос САДЫКОВ

 

В меж­рай­он­ном Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ном суде по уго­лов­ным делам Кызы­лор­дин­ской обла­сти про­дол­жа­ет­ся про­цесс по делу быв­ше­го пер­во­го заме­сти­те­ля аки­ма Ман­ги­ста­уской обла­сти Аман­гель­ды Айткулова.

Напом­ним, экс-чинов­ни­ка обви­ня­ют по двум кор­руп­ци­он­ным ста­тьям УК РК: ста­тья 307, часть 4 (зло­упо­треб­ле­ние долж­ност­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми), и ста­тья 311, часть 5 (полу­че­ние лицом, упол­но­мо­чен­ным на выпол­не­ние госу­дар­ствен­ных функ­ций, взят­ки в осо­бо круп­ном раз­ме­ре). По вер­сии фин­по­ла, за полу­че­ние госу­дар­ствен­но­го зака­за пред­при­ни­ма­тель дол­жен был вклю­чить в состав учре­ди­те­лей ТОО жену Айт­ку­ло­ва (ее доля долж­на была соста­вить 40%). Вто­рое уго­лов­ное дело было заве­де­но по схо­жей ситу­а­ции: за полу­че­ние гос­за­ка­за все тот же пред­при­ни­ма­тель дол­жен был вклю­чить в состав учре­ди­те­лей дру­го­го ТОО дочь Айт­ку­ло­ва (она долж­на была полу­чить 15%).

Судить Аман­гель­ды Айт­ку­ло­ва нача­ли 3 авгу­ста в Ман­ги­стау. Ман­ги­ста­ус­кий област­ной суд дело в отно­ше­нии Аман­гель­ды Айт­ку­ло­ва напра­вил в Вер­хов­ный суд. Вер­хов­ный суд 21 авгу­ста вынес поста­нов­ле­ние о том, что­бы дан­ное дело рас­смат­ри­вал Кызы­лор­дин­ский област­ной суд. (Веро­ят­но, дело реши­ли «задви­нуть» в Кызы­лор­ду, что­бы Айт­ку­лов не смог повли­ять на судей в «род­ной» Ман­ги­ста­уской области.)

Теперь быв­ше­го заме­сти­те­ля аки­ма Ман­ги­ста­уской обла­сти судит пред­се­да­тель Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го меж­рай­он­но­го суда по уго­лов­ным делам Кызы­лор­дин­ской обла­сти Калым­бет Бахыт­жан. Судеб­ный про­цесс про­хо­дит без уча­стия при­сяж­ных заседателей.

На ска­мье под­су­ди­мых вме­сте с Айт­ку­ло­вым нахо­дит­ся Избол­сын Кол­ба­ев. По вер­сии след­ствия, он высту­пал в каче­стве посред­ни­ка при полу­че­нии экс-зама­ки­мом взят­ки в круп­ном размере.

Сви­де­те­ли: «хоро­ших» мень­ше, чем «пло­хих»

Судеб­ное засе­да­ние 28 сен­тяб­ря нача­лось с боль­шим опоз­да­ни­ем: вовре­мя не яви­лись вызван­ные сви­де­те­ли — жите­ли Ман­ги­ста­уской обла­сти. Когда участ­ни­ков про­цес­са, жур­на­ли­стов и род­ствен­ни­ков все-таки запу­сти­ли в зал, судья Калым­бет пре­ду­пре­дил пред­ста­ви­те­лей СМИ, что на про­цес­се запре­ще­но про­из­во­дить фото- и видео­съем­ку, а так­же поль­зо­вать­ся диктофонами.

Судеб­ные при­ста­вы заста­ви­ли всех при­сут­ству­ю­щих отклю­чить мобиль­ные теле­фо­ны, их не устро­ил даже без­звуч­ный режим. При­ста­вы вовсю рас­по­ря­жа­лись в зале: ука­зы­ва­ли, кому какие места зани­мать, оттес­нив прес­су на послед­ние ряды. Скла­ды­ва­лось впе­чат­ле­ние, что в Кызы­лор­де тако­вы мест­ные осо­бен­но­сти пра­во­су­дия, при­чем они пол­но­стью соот­вет­ству­ют зако­нам, раз не сму­ща­ют ни про­ку­ро­ров, ни судью.

 

В зал при­гла­си­ли пер­во­го сви­де­те­ля — инже­не­ра-про­ек­ти­ров­щи­ка из Жана­о­зе­на Мака­то­ва. Он рас­ска­зал суду о сво­их кон­так­тах с под­су­ди­мым Избол­сы­ном Кол­ба­е­вым, что встре­чал­ся с Кол­ба­е­вым все­го три раза, когда гото­вил про­ект при­строй­ки к коттеджу.

- Денег за изго­тов­ле­ние про­ек­та я не брал, все сде­лал бес­плат­но. Кому при­над­ле­жал объ­ект, я не знал, — отче­ка­нил свидетель.

Про­ку­рор скеп­ти­че­ски ухмыль­нул­ся. Судья уточнил:

- Зна­чит, из лич­ной сим­па­тии к Кол­ба­е­ву вы ему сде­ла­ли заказ бесплатно?

- Да, — уве­рен­но под­твер­дил Мака­тов, — я недав­но еще одно­му чело­ве­ку сде­лал про­ект бес­плат­но. Обыч­но я так делаю, когда мне само­му инте­рес­но работать.

Боль­ше вопро­сов к сви­де­те­лю ни у кого не было. Мака­тов уда­лил­ся из зала, на про­ща­ние с улыб­кой ему пома­хал рукой под­су­ди­мый Кол­ба­ев, види­мо, пом­ня небы­ва­лую доб­ро­ту проектировщика.

Сле­ду­ю­щим высту­пал Нур­га­си­нов, юрист ТОО «Озен­ку­ры­лыс». Этот сви­де­тель знал гораз­до боль­ше первого.

- В кон­це 2010 году мне позво­нил Мука­га­ли Сабыр (род­ствен­ник биз­не­сме­нов бра­тьев Сыды­ко­вых — авт.), попро­сил при­нять уча­стие в аук­ци­оне по про­да­же земель­ных участ­ков. Он выиг­рал, по его дове­рен­но­сти я офор­мил дого­во­ры куп­ли-про­да­жи. Потом вес­ной он мне позво­нил и попро­сил сде­лать дого­во­ры даре­ния на земель­ные участ­ки. Я съез­дил в Актау и под­пи­сал дого­во­ры даре­ния на три земель­ных участ­ка на имя Кол­ба­е­ва, — начал свой рас­сказ юрист.

Сви­де­тель пояс­нил, что узнал толь­ко на след­ствии, что на участ­ках был постро­ен кот­тедж для Айт­ку­ло­ва. Он так­же под­твер­дил вер­сию финан­со­вой поли­ции, рас­ска­зав, что Аман­гуль Жол­да­со­ва — супру­га Айт­ку­ло­ва дей­стви­тель­но явля­ет­ся одним из учре­ди­те­лей ТОО «Озен­ку­ры­лыс», ее доля состав­ля­ет поряд­ка соро­ка процентов.

 

Про­ку­рор решил пой­ти дальше:

- Вы зна­е­те, кому при­над­ле­жит ресто­ран «Керу­ен Сарай» и кто там часто обе­да­ет? — спро­сил он у Нур­га­си­но­ва, но защи­та запро­те­сто­ва­ла, и судья снял вопрос.

Дру­гих вопро­сов у при­сут­ству­ю­щих не было.

Сле­ду­ю­щим при­гла­си­ли сви­де­те­ля Уте­гу­ла Кур­ба­ни­я­зо­ва, с декаб­ря 2011 года явля­ю­ще­го­ся дирек­то­ром «Озен­ку­ры­лыс».

- В июле 2011 года по зада­нию Женис­бе­ка Сыды­ко­ва я отнес доку­мен­ты в дом Айт­ку­ло­ва, нуж­но было вве­сти его дочь Айнур в состав учре­ди­те­лей ТОО «Озен­Жи­бек­Жо­лы» с долей в пят­на­дцать про­цен­тов, — еще один сви­де­тель под­твер­дил линию обвинения.

Каж­до­му чинов­ни­ку по бра­тьям Сыдыковым

Послед­ним в пят­ни­цу опра­ши­ва­ли Женис­бе­ка Сыды­ко­ва. И он, и его брат — биз­нес­мен Жанат Сыды­ков про­хо­ди­ли сви­де­те­ля­ми по делу экс-аки­ма Жана­о­зе­на. Орак Сар­бо­пе­ев был при­знан винов­ным в полу­че­нии взят­ки и был осуж­ден на десять лет коло­нии стро­го­го режи­ма. Обви­не­ние стро­и­лось в основ­ном на пока­за­ни­ях этих сви­де­те­лей, защи­та обви­ни­ла одно­го из них в нар­ко­ти­че­ской зави­си­мо­сти и сочла при­го­вор несправедливым.

Рас­сказ Женис­бе­ка Сыды­ко­ва по делу Айт­ку­ло­ва помог сло­жить цель­ную кар­ти­ну все­го про­изо­шед­ше­го. Сви­де­тель подроб­но рас­ска­зал о род­ствен­ных свя­зях быв­ше­го заме­сти­те­ля аки­ма и долях его род­ствен­ни­ков в биз­нес-струк­ту­рах семьи Сыдыковых.

- В 2008 году Айт­ку­лов рабо­тал в «Озен­му­най­га­зе», он помог нам заклю­чить дого­вор, после это­го его супру­га Жол­да­со­ва ста­ла учре­ди­те­лем «Озен­ку­ры­лыс» с долей 40%. Ресто­ран «Керу­ен Сарай» был оформ­лен на имя Айнур Айт­ку­ло­вой (дочь Айт­ку­ло­ва — авт.) после заклю­че­ния дого­во­ра на стро­и­тель­ство двух­сот­квар­тир­но­го дома в Жана­о­зене. Жанат Сыды­ков, мой брат, отдал его по дого­во­ру даре­ния. В ТОО «Озен­Жи­бек­Жо­лы» у Айнур Айт­ку­ло­вой есть 15%, в 2010 году Жанат ска­зал, что за помощь в полу­че­нии рабо­ты в рай­о­нах ее нуж­но вве­сти в состав учре­ди­те­лей, — «топил» под­су­ди­мо­го свидетель.

Про­ку­рор и судья его вни­ма­тель­но слу­ша­ли, Женис­бек Сыды­ков продолжал:

- Я купил три земель­ных участ­ка, по пять мил­ли­о­нов тен­ге за каж­дый. Они были оформ­ле­ны на мое­го бра­тиш­ку Мука­га­ли Сабы­ра, потом были пере­оформ­ле­ны на Кол­ба­е­ва, день­ги на стро­и­тель­ство кот­те­джа давал я. Жанат Сыды­ков ска­зал, что на тех участ­ках нуж­но быст­ро постро­ить кот­тедж для Айт­ку­ло­ва. С Кол­ба­е­вым мы обсуж­да­ли, какие стро­и­тель­ные мате­ри­а­лы нуж­ны для строй­ки. Все участ­ки были даны в каче­стве взят­ки за стро­и­тель­ство двух­сот­квар­тир­но­го дома. Жанат гово­рил, что вме­сто тех 10% (от 1 мил­ли­ар­да 300 мил­ли­о­нов, выде­лен­ных на стро­и­тель­ство дома — авт.), поло­жен­ных Айт­ку­ло­ву, надо постро­ить ему дом, — рас­ска­зал о схе­ме «отка­та» свидетель.

 

В ходе опро­са выяс­ни­лось, что стро­и­те­лям кот­те­джа запла­тил все тот же Женис­бек Сыды­ков. Он про­фи­нан­си­ро­вал не толь­ко стро­и­тель­ные мате­ри­а­лы для особ­ня­ка, но даже покуп­ку мебе­ли. Адво­ка­ты Айт­ку­ло­ва и он сам пыта­лись опро­верг­нуть сло­ва Сыды­ко­ва. Мол, сам сви­де­тель всех обсто­я­тельств знать не может и рас­ска­зы­ва­ет со слов бра­та. Женис­бек же лич­но ника­ких сде­лок с семьей Айт­ку­ло­ва и с ним самим не заклю­чал. Один из адво­ка­тов, опро­вер­гая сло­ва сви­де­те­ля, зачи­тал отве­ты на запро­сы из отде­ла архи­тек­тур­но­го кон­тро­ля и лицен­зи­ро­ва­ния и нало­го­во­го управ­ле­ния. Из них сле­до­ва­ло, что ресто­ран «Керу­ен Сарай» не состо­ит на уче­те и не пла­тит нало­гов, то есть попро­сту не суще­ству­ет юридически.

После опро­са судья зачи­тал пись­мо, направ­лен­ное в суд Жана­том Сыды­ко­вым и его род­ствен­ни­ком Мука­га­ли Сабы­ром. Жанат Сыды­ков ста­вил суд в извест­ность, что уехал на лече­ние в Рос­сию — у него тяже­лая фор­ма вирус­но­го гепа­ти­та. Сабыр, как его близ­кий род­ствен­ник, сопро­вож­да­ет его. Сви­де­те­ли уве­дом­ля­ли суд, что не смо­гут явить­ся лич­но, поэто­му про­сят зачи­тать пока­за­ния, дан­ные в ходе след­ствия. Мне­ния сто­рон о необ­хо­ди­мо­сти явки важ­ных сви­де­те­лей сов­па­ли: и сто­ро­на обви­не­ния, и защи­та заяви­ли о необ­хо­ди­мо­сти обес­пе­че­ния их явки в суд.

Судья отло­жил даль­ней­шее судеб­ное раз­би­ра­тель­ство до втор­ни­ка, 2 октября.