Не стоит переоценивать соглашение с ЕС

Евро­пей­ский пар­ла­мент рати­фи­ци­ро­вал Согла­ше­ние о рас­ши­рен­ном парт­нер­стве и сотруд­ни­че­стве меж­ду Казах­ста­ном и Евро­пей­ским Сою­зом. Эта про­це­ду­ра не обо­шлась без кри­ти­ки – депу­та­ты ЕП при­ня­ли так­же резо­лю­цию, в кото­рой при­зва­ли казах­стан­ские вла­сти  изме­нить к луч­ше­му ситу­а­цию с пра­ва­ми человека.

Согла­ше­ние о парт­нер­стве и сотруд­ни­че­стве меж­ду Евро­пей­ским Сою­зом и его госу­дар­ства­ми-чле­на­ми и Рес­пуб­ли­кой Казах­стан было под­пи­са­но 21 декаб­ря 2015 года в Астане, но рати­фи­ци­ро­ва­но Евро­пар­ла­мен­том толь­ко 12 декаб­ря 2017 года. Согла­ше­ние охва­ты­ва­ет 29 сфер – эко­но­ми­ку и тор­гов­лю, про­ти­во­дей­ствие рас­про­стра­не­нию ору­жия мас­со­во­го уни­что­же­ния и тер­ро­риз­му, сотруд­ни­че­ство в сфе­ре изме­не­ния кли­ма­та, здра­во­охра­не­ние, управ­ле­ние госу­дар­ствен­ны­ми финан­са­ми, нало­го­об­ло­же­ние и мно­гие другие.

Наря­ду с рати­фи­ка­ци­ей согла­ше­ния евро­пей­ские депу­та­ты при­ня­ли резо­лю­цию, в кото­рой при­зва­ли Казах­стан пре­кра­тить поли­ти­че­ские пре­сле­до­ва­ния и дать сво­бо­ду дей­ствий проф­со­ю­зам, сред­ствам мас­со­вой инфор­ма­ции и оппо­зи­ции. Ниже при­во­дим несколь­ко пунк­тов из этой резо­лю­ции, а с пол­ным ее тек­стом  мож­но позна­ко­мить­ся на сай­те Европарламента.

Евро­пей­ский парламент:

…про­сит поло­жить конец прак­ти­ке судеб­ных пре­сле­до­ва­ний, при­тес­не­ний и тюрем­ных заклю­че­ний в отно­ше­нии неза­ви­си­мых жур­на­ли­стов, акти­ви­стов граж­дан­ско­го обще­ства, проф­со­юз­ных лиде­ров, пра­во­за­щит­ни­ков, поли­ти­че­ских дея­те­лей оппо­зи­ции и дру­гих лиц, не скры­ва­ю­щих сво­их убеж­де­ний, в ответ на их осу­ществ­ле­ние пра­ва сво­бо­ды выра­же­ния мне­ний и дру­гих фун­да­мен­таль­ных сво­бод, такая прак­ти­ка укре­пи­лась за послед­ние пару лет; при­зы­ва­ет к пол­но­му вос­ста­нов­ле­нию в пра­вах и немед­лен­но­му осво­бож­де­нию всех акти­ви­стов и поли­ти­че­ских заклю­чен­ных, нахо­дя­щих­ся в тюрь­мах в насто­я­щее вре­мя, а так­же к сня­тию огра­ни­че­ний на пере­дви­же­ние дру­гих постра­дав­ших лиц; про­сит пре­кра­тить зло­упо­треб­ле­ние про­це­ду­ра­ми Интер­по­ла по экс­тра­ди­ции и пре­кра­тить пре­сле­до­ва­ние поли­ти­че­ской оппо­зи­ции за рубежом;

…насто­я­тель­но при­зы­ва­ет пол­но­стью изме­нить нега­тив­ные тен­ден­ции в отно­ше­нии сво­бо­ды средств мас­со­вой инфор­ма­ции, сво­бо­ды выра­же­ния мне­ний и сво­бо­ды объ­еди­не­ний и собра­ний, а так­же сво­бо­ды вероисповедания;

…при­зы­ва­ет Казах­стан пере­смот­реть свой Закон о проф­со­ю­зах от 2014 года и Тру­до­вой кодекс от 2015 года с тем, что­бы при­ве­сти их в соот­вет­ствие со стан­дар­та­ми МОТ; напо­ми­на­ет Казах­ста­ну о его обя­за­тель­ствах пол­но­стью выпол­нить реше­ния, при­ня­тые Коми­те­том МОТ по при­ме­не­нию стан­дар­тов (в 2017, 2016 и 2015 годах);

…выра­жа­ет свое сожа­ле­ние в свя­зи с тем, что Казах­стан до сих пор отка­зы­ва­ет­ся от неза­ви­си­мо­го меж­ду­на­род­но­го рас­сле­до­ва­ния собы­тий в Жана­о­зене в 2011 году, несмот­ря на при­зы­вы UNHRC.

Во вре­мя деба­тов перед голо­со­ва­ни­ем по резо­лю­ции  евро­де­пу­та­ты из Вели­ко­бри­та­нии, Эсто­нии, Лит­вы и дру­гих стран высту­пи­ли в защи­ту инди­ви­ду­аль­ных слу­ча­ев поли­ти­че­ско­го пре­сле­до­ва­ния со сто­ро­ны вла­стей, тре­буя немед­лен­но­го осво­бож­де­ния Бока­е­ва, Аяна, Еле­уси­но­ва, Кушак­ба­е­ва, Харь­ко­вой, тре­бо­ва­ли оста­но­вить пыт­ки в отно­ше­нии Ерим­бе­то­ва, Джа­ки­ше­ва и Уласик.

Так, евро­де­пу­тат Джу­лия Вордс из Вели­ко­бри­та­нии при­зва­ла оста­но­вить прак­ти­ку полу­че­ния при­зна­тель­ных пока­за­ний в резуль­та­те при­ме­не­ния пыток и дав­ле­ния на род­ствен­ни­ков, близ­ких, отме­тив, что на сего­дняш­ний день извест­ны более 35 слу­ча­ев поли­ти­че­ско­го пре­сле­до­ва­ния людей как внут­ри Казах­ста­на, так и за его пределами.

А спец­до­клад­чик ЕП Лии­са Якон­са­ари во вре­мя сво­е­го выступ­ле­ния заяви­ла, что Евро­пей­ский Союз поте­ря­ет свою душу, если не суме­ет отсто­ять пози­цию защи­ты прав чело­ве­ка, тру­до­вых прав, сво­бо­ды сло­ва, сво­бо­ды мир­ных собра­ний и веро­ис­по­ве­да­ния в Казахстане.

При­ня­тую резо­лю­цию и рати­фи­ка­цию согла­ше­ния с одоб­ре­ни­ем встре­ти­ли мно­гие пра­во­за­щит­ни­ки. Но ока­жут ли они реаль­ное вли­я­ние на вла­сти Казах­ста­на, или  отмах­нут­ся и забудут?

Есть мне­ние, что согла­ше­ние дает граж­дан­ско­му обще­ству меж­ду­на­род­ный меха­низм мони­то­рин­га за ситу­а­ци­ей по соблю­де­нию прав чело­ве­ка, сво­бо­ды сло­ва, мир­ных собра­ний и дру­гих сво­бод в Казах­стане, ито­ги кото­ро­го долж­ны вли­ять на реше­ние об инве­сти­ци­ях в Казах­стан из ЕС. То есть    отныне, мол, инве­сти­ции для Казах­ста­на из ЕС будут зави­сеть от того, соблю­да­ют ли вла­сти рес­пуб­ли­ки взя­тые на себя обя­за­тель­ства, в том чис­ле в обла­сти прав человека.

Одна­ко у пред­се­да­те­ля Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти Евге­ния Жовти­са несколь­ко иное мнение.

Ком­мен­ти­руя рати­фи­ка­цию дого­во­ра и  резо­лю­цию Евро­пей­ским пар­ла­мен­том, пра­во­за­щит­ник напом­нил, что это не пер­вый подоб­ный доку­мент: «Такое согла­ше­ние было заклю­че­но и в 1995 году. А еще была Стра­те­гия ново­го парт­нер­ства меж­ду ЕС и Цен­траль­ной Ази­ей, при­ня­тая в 2007 году, кото­рая сей­час нахо­дит­ся на эта­пе пере­смот­ра. И нуж­но, конеч­но, отме­тить Госу­дар­ствен­ную про­грам­му Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «Путь в Евро­пу» (2008 год)».

Евге­ний Жовтис отме­тил, что эти доку­мен­ты «нахо­дят­ся в рус­ле отно­ше­ний ЕС с госу­дар­ства­ми Цен­траль­ной Азии, в част­но­сти – с Казахстаном»:

«ЕС и его чле­ны –  основ­ные инве­сто­ры в реги­оне и, кро­ме того, Цен­траль­ная Азия игра­ет важ­ную роль с точ­ки зре­ния обес­пе­че­ния без­опас­но­сти. Мы, конеч­но, не госу­дар­ства запад­ной части быв­ше­го СССР, в отно­ше­нии кото­рых ЕС реа­ли­зу­ет поли­ти­ку сосед­ства. Мы как бы даль­ние сосе­ди и меж­ду нами и ЕС нахо­дит­ся боль­шая Рос­сия, у кото­рой отно­ше­ния с Запа­дом скла­ды­ва­ют­ся, мяг­ко гово­ря, не очень. Тем не менее эко­но­ми­че­ские отно­ше­ния, про­бле­мы без­опас­но­сти, важ­ные для ЕС, а так­же выбран­ный Казах­ста­ном век­тор раз­ви­тия в сто­ро­ну циви­ли­зо­ван­но­го раз­ви­то­го мира и одно­вре­мен­но его балан­си­ро­ва­ние меж­ду круп­ны­ми гло­баль­ны­ми игро­ка­ми – Кита­ем и Рос­си­ей, дела­ет сотруд­ни­че­ство выгод­ным для обе­их сторон».

Посколь­ку ЕС при­дер­жи­ва­ет­ся чет­ких прин­ци­пов сво­бо­ды, демо­кра­тии и ува­же­ния прав чело­ве­ка, то они обя­за­тель­но отме­ча­ют­ся в согла­ше­ни­ях, поэто­му этот доку­мент – не исключение.

«В тек­сте ново­го согла­ше­ния упо­ми­на­ет­ся и Все­об­щая декла­ра­ция прав чело­ве­ка, и гово­рит­ся об обя­за­тель­стве сто­рон «укреп­лять поощ­ре­ние, защи­ту и осу­ществ­ле­ние основ­ных сво­бод и прав чело­ве­ка, ува­же­ние демо­кра­ти­че­ских прин­ци­пов, вер­хо­вен­ство зако­на и над­ле­жа­щее управ­ле­ние», а так­же о твер­дой при­вер­жен­но­сти сто­рон «сле­ду­ю­щим прин­ци­пам в сво­ем сотруд­ни­че­стве в обла­сти прав чело­ве­ка и демо­кра­тии: про­дви­же­ние общих целей, откры­тый и кон­струк­тив­ный поли­ти­че­ский диа­лог, транс­па­рент­ность и соблю­де­ние меж­ду­на­род­ных стан­дар­тов в обла­сти прав чело­ве­ка”.  Но прак­ти­че­ски там нет ниче­го кон­крет­но­го, а все осталь­ное посвя­ще­но тор­гов­ле, эко­но­ми­че­ско­му сотруд­ни­че­ству и про­бле­мам обес­пе­че­ния без­опас­но­сти», – отме­тил Евге­ний Жовтис.

По его мне­нию, резо­лю­ция Евро­пей­ско­го пар­ла­мен­та, кото­рая была при­ня­та 12 декаб­ря 2017 года при голо­со­ва­нии, «направ­ле­на на то, что­бы уси­лить усло­вия, свя­зан­ные с соблю­де­ни­ем прав чело­ве­ка в Казах­стане, при реа­ли­за­ции Соглашения».

Пра­во­за­щит­ник пола­га­ет, что «в резо­лю­ции доста­точ­но объ­ек­тив­но отра­же­ны суще­ству­ю­щие в Казах­стане про­бле­мы с соблю­де­ни­ем осо­бен­но поли­ти­че­ских прав и граж­дан­ских сво­бод и упо­мя­ну­ты кон­крет­ные слу­чаи». Но, тем не менее, он весь­ма сдер­жан­но рас­смат­ри­ва­ет «воз­мож­ные резуль­та­ты этой резо­лю­ции и послед­ствия невы­пол­не­ния содер­жа­щих­ся в ней условий».

Евге­ний Жовтис напом­нил, что ЕС под­пи­сы­вал ана­ло­гич­ные согла­ше­ния с  Узбе­ки­ста­ном и Таджи­ки­ста­ном. После анди­жан­ских собы­тий про­тив Узбе­ки­ста­на ЕС даже вво­дил санк­ции, кото­рые потом были тихо отме­не­ны без вся­ко­го выпол­не­ния тре­бо­ва­ний. И хотя заклю­че­ние согла­ше­ния с Турк­ме­ни­ста­ном всё вре­мя откла­ды­ва­ет­ся, зато успеш­но дей­ству­ет вре­мен­ное тор­го­вое согла­ше­ние, кото­ро­му в сле­ду­ю­щем году будет уже два­дцать лет.

«Конеч­но, резо­лю­ция Евро­пар­ла­мен­та поз­во­ля­ет на нее ссы­лать­ся, при­вле­кать вни­ма­ние к нару­ше­ни­ям прав чело­ве­ка, судь­бам поли­ти­че­ских заклю­чен­ных и т.д. Мож­но и нуж­но тре­бо­вать выпол­не­ния содер­жа­щих­ся в ней усло­вий каж­дый раз, когда будет оце­ни­вать­ся ход выпол­не­ния само­го Согла­ше­ния. Такие резо­лю­ции под­твер­жда­ют оцен­ки ситу­а­ции меж­ду­на­род­ных и мест­ных пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций и предо­став­ля­ют хоть какие-то инстру­мен­ты вли­я­ния в рам­ках миро­вой поли­ти­ки. Но не надо пере­оце­ни­вать ни само Согла­ше­ние, ни резо­лю­цию, пото­му что, к сожа­ле­нию, как ни взы­вай к высо­ким иде­а­лам, миром пра­вят инте­ре­сы, в том чис­ле соб­ствен­ные инте­ре­сы стран – чле­нов ЕС и ЕС в целом», – кон­ста­ти­ро­вал правозащитник.

Ори­ги­нал ста­тьи: The expert communication channel of Central Asia region Kazakhstan 2.0