Два события, несомненно, стали резонансными в последние дни и горячо обсуждаются в обществе
Они разные по своей сути, но, на мой взгляд, имеют общие корни и причины, связанные с определенными внутренними и внешними комплексами наших властьимущих.
О первом событии — критической резолюции Европарламента в отношение Казахстана, «Новая — Казахстан» уже писала («В Европе не услышали «слышащего государства», № 7, от 16.02.2021 г.). Но вопрос настолько серьезен и важен, что требует продолжения. Точнее, речь идет о реакции власти в лице МИД на этот документ.
Три обстоятельства заставляют меня «волноваться» за общее состояние компетентности и способность Астаны адекватно отвечать на внешнюю критику. Во-первых, логичней было бы, если бы на резолюцию Европейского парламента ответил бы наш парламент. И статусы одинаковые, и наши депутаты были бы свободны при выборе выражений своего недовольства. Да и партии сателлиты «Нур Отана» могли бы в позиционировать себя как «оппозицию».
Во-вторых, сам стиль и риторика ответного заявления, с неуклюжими и абсолютно недипломатическими обвинениями в адрес евродепутатов, не красят наше внешнеполитическое ведомство: ребята могли бы более профессионально реагировать на такие вещи.
В‑третьих, не кажется ли вам, уважаемый читатель, что подобные грозные ответы по типу «а у вас негров линчуют» и напоминают стиль и методы МИДа российского (эдакие выпады в стиле «а‑ля Лавров»)? Не уподобляется ли наш МИД кремлевскому ?
Как тут не вспомнить подписанный между Казахстаном и Россией договор, в котором черным по белому написано, что две наши страны ведут «согласованную внешнюю политику» (как можно вести одинаковую внешнюю политику, когда у каждой страны существуют свои, отличные от других стратегические цели и национальные интересы). Тем более, что подпавшая под коллективные западные санкции Россия становится все более токсичным партнером.
Нашей власти пора понять одно: в демократических странах есть общепринятые и признанные всеми демократические стандарты и такие институты, как Европарламент, Совет Европы, ОБСЕ, парламенты этих стран будут периодически выступать с критикой авторитарных стран, которые, как и Казахстан, в свое время приняли на себя обязательство их соблюдать. Вспомните трагикомическую эпопею с председательством Казахстана в ОБСЕ. Сколько было дано громких демократических обещаний, чтобы на год занять это кресло, а в результате ситуация с демократией и правами граждан стала только хуже.
Второе событие связано с выступлением второго человека в Казахстане, спикера Сената на заседании круглого стола «Тернистый путь к свободе: исторический взгляд на последствия Ашаршылық» (Голодомора).
Ни в коей мере не подвергая сомнению необходимость изучения этого трагического периода в истории Казахстана с научной точкой зрения, не могу не отметить тот факт, что пожелание «не политизировать» тему Ашаршылық на общем идеологическом фоне прозвучало не совсем корректно.
Со своей же стороны, допускаю, что такое пожелание из уст спикера Сената идет в русле новой, российской интерпретации истории СССР, когда «оживляются» наиболее одиозные деятели этого тоталитарного государства, и практически обеляются трагические события, принесшие нечеловеческие страдания миллионами и миллионам советских граждан.
Известно, как Кремль, управляемый чекстскими наследниками, чрезвычайно болезненно реагирует на критические оценки сталинизма, массовых политических репрессий, коллективизации, того же Ашаршылық.
И это понятно — так нынешние российские чекисты защищают деяния своих предшественников. Но для нас главная задача, чтобы оценка этих периодов нашей общей жизни в составе СССР не стала заложником их политической конъюнктуры. И вообще стыдно, что через 29 лет обретения Независимости мы только начинаем с высоких трибун рассуждать о необходимости научно-обоснованного изучения своей истории! Или все наши усилия ушли на то, чтобы «начать» историю Казахстана исключительно с 1991 года? Это наш долг и перед памятью миллионов погибших и пострадавших, и перед будущими поколениями, чтобы такие трагедии не повторялись!
Пожелание же «не политизировать» тот или иной болезненный вопрос накладывается на общий фон тотального обнищания народа и роста протестных настроений. Общество накалено. Каждое слово или действие власти будут политизироваться автоматически. Поэтому ей надо очень быстро учиться говорить и работать в условиях политического цейтнота.
Оригинал статьи: Новая Газета Казахстан
