Ключевые проблемы государственного управления в Казахстане — отсутствие личной ответственности и высокопоставленных чиновников, которым можно верить. К такому выводу пришли участники заседания в клубе Института политических решений и предложили вместо бесконечной ротации ввести для госслужащих контрактную форму работы.
Автор: Сергей АЗАРОВ
«20 лет — практически весь период казахстанской независимости — мы занимались подражательством, приспособленчеством, а целенаправленного выстраивания государственности и госаппарата не было. В силу этого об эффективности госуправления говорить не приходится», — поделился наблюдением политик и общественный деятель Петр Своик на очередном заседании клуба ИПР, посвященного вопросам государственного управления.
Потому «необходимо создавать принципиально новый тип государственного управления», гласил тезис доклада старшего научного сотрудника Института экономики Минобразования Ильдара Дауранова, который, в свою очередь взял его из последнего послания президента, и все эксперты с этим предложением согласились.
Указывая на имеющиеся изъяны в обсуждаемой сфере, г‑н Дауранов привел несколько красноречивых примеров. По его словам, разработанное еще в 2007—2008 годах бюджетное планирование, как основа управления, показало свою полную неэффективность. Например, в 2011 году бюджет утверждался два раза, корректировался 25 раз, а в итоге недоосвоение средств составило более 42 млрд тенге, что говорит о низкой результативности такого подхода. Также спикер привел примеры низкой персональной ответственности госслужащих как при разработке каких-либо программ либо нормативных документов, так и их реализации.
- В программах, как правило, должны быть прописаны мероприятия, которые не могут дублировать должностные обязанности того или иного чиновника. Но если их полистать, то из, скажем, 140 страниц там процентов 30 содержит полезную информацию, остальное — вода. А самое главное, что за нее не несет ответственность ни тот, кто ее писал, ни тот, кто согласовывал, — заявил г‑н Дауранов. — Отсюда и отсутствие результативности. В бизнесе сделал плохой продукт — вылетел в трубу. В госуправлении этот принцип почему-то не срабатывает. Хотя все должно быть аналогично: если из под пера чиновника вышел нормативный документ, противоречащий законодательству, необходимо немедленно ставить вопрос о служебном несоответствии. И каждый такой чиновник должен нести ответственность за последствия принимаемых им решений.
Сотрудник казахстанского института менеджмента, экономики и прогнозирования Ажар Байсакалова в свою очередь выдвинула конкретное предложение:
- Фокус надо направить на выполнение хороших концепций, программ, законодательства — у нас именно эта фаза проваливается. И здесь дело в кадровой политике. Нельзя ли нам вместо бесконечной ротации чиновников ввести для них контрактную форму? Тогда будет, с кого спросить за выполнение.
Присутствовавший на заседании начальник алматинского территориального управления Агентства по делам госслужбы Бахтияр Камалов тут же ответил, что зачатки такого подхода уже есть.
- В связи с проводимой реформой, которую инициировал новый глава Агентства Алихан Байменов, с госслужащими, которые сегодня составляют корпус «А», заключены контракты на шесть месяцев, они проходят тестирование и собеседование в национальной комиссии. И только после того, как она примет решение, что тот или иной госслужащий соответствует параметрам, с ним будет заключен контракт на четыре года, — сообщил он.
Петр Своик решил подойти к вопросу госуправления с институциональной точки зрения. По его мнению, пока в стране не будет создан такой институт, как местное самоуправление, Казахстан так и будет развивающимся государством и никогда не перейдет в разряд развитых. Второе, но не менее важное образование — отдельная судебная система, в которой судьи не назначаются, а избираются. При этом, по словам общественника, для их создания не надо изобретать велосипед, потому что это — всего лишь вопрос технологий, которые применяются в других странах столетиями и показали свою эффективность.
Независимый эксперт Арман Молдахметов также выдвинул конкретное предложение: чтобы управление стало действенным, нужно создать четкие стандарты предоставления государственных услуг и неукоснительно их соблюдать:
- Например, в Германии чиновник по миграции (и это я видел собственными глазами) общается с каждым из посетителей три-четыре минуты — и решает вопрос, — сообщил он.
И еще одна проблема, которую подметил г‑н Молдахметов — отсутствие в системе госслужбы Казахстана людей, которым народ доверяет. При этом в соседней России, по его мнению, такие личности есть, в частности он назвал министра обороны Сергея Шойгу, вице-премьера Дмитрия Рогозина, председателя Счетной палаты Сергея Степашина.
С последним доводом — о доверии народа чиновникам — действительно спорить сложно.
Подводя итог дискуссии, директор по программам ИПР Ерлан Смайлов отметил, что при разработке любых госпроектов формой их завершения должен быть не отчет, который сейчас фигурирует в большинстве из них (он в любом случае будет написан), а решение конкретной проблемы. Иначе государственное управление так и будет восприниматься гражданином как нечто, не имеющее к нему никакого отношения. И все разговоры о его улучшении будут лишь интересными с теоретической точки зрения.
Оригинал статьи:
