Нет доказательств ‑значит нет дела!

Нет доказательств ‑значит нет дела!

На прошлой неделе адвокат Юлии Козловой Айман Умарова обратилась с ходатайством о предъявлении в суде вещественных доказательств: наркотиков и видеозаписи обыска, пишет НАКАНУНЕ.kz. Суд удовлетворил ходатайство, и дознаватель ДВД города Алматы Руслан Алкенов прибыл на допрос, держа в руках требуемые вещдоки.

После допро­са сви­де­те­лей защи­ты Ири­ны Дебель и Гер­ма­на Ахме­то­ва, быв­ших кол­лег Юлии Коз­ло­вой, кото­рые оха­рак­те­ри­зо­ва­ли ее исклю­чи­тель­но с поло­жи­тель­ной сто­ро­ны, был вскрыт пакет, в кото­ром нахо­ди­лась сухая тра­ва, по утвер­жде­нию поли­цей­ских — марихуана.

Адво­кат Ума­ро­ва вни­ма­тель­но осмот­ре­ла на паке­те бир­ку, после чего пред­ло­жи­ла судье срав­нить под­пись сле­до­ва­те­ля Ержа­но­вой, кото­рая про­во­ди­ла обыск в квар­ти­ре Юлии, на бир­ке с под­пи­сью в про­то­ко­ле. После чего она заяви­ла, что «под­пи­си абсо­лют­но не похо­жи». Она обра­ти­ла на это вни­ма­ние судьи и про­дол­жи­ла: «Вто­рой момент: нет под­пи­си поня­тых, а я пом­ню, что поня­тые рас­пи­сы­ва­лись на бирках».

Что­бы убе­дить­ся в сво­ей право­те, адво­кат пред­ло­жи­ла посмот­реть фраг­мен­ты опе­ра­тив­ной съем­ки с обыс­ка. На запи­си было вид­но, что в ходе обыс­ка оплом­би­ро­ва­ние вещ­до­ков было про­ве­де­но соглас­но про­цес­су­аль­ным нор­мам и поня­тые оста­ви­ли свои под­пи­си на бирке.

Попыт­ка выяс­нить этот момент у дозна­ва­те­ля Рус­ла­на Алке­но­ва ни к чему не при­ве­ла, и адво­кат заяви­ла хода­тай­ство о вызо­ве в суд еще раз сле­до­ва­те­ля Толга­най Ержа­но­вой, аргу­мен­ти­руя это тем, что необ­хо­ди­мо понять, куда делись бир­ки с обыс­ка и отку­да взя­лись новые.

Надо ска­зать, что новость о том, что адво­кат, рас­смат­ри­вая бир­ки, обна­ру­жи­ла несо­от­вет­ствие, вызва­ло обсуж­де­ние сре­ди поль­зо­ва­те­лей в «Фейс­бу­ке». Актив­ный поль­зо­ва­тель сети Айбек Кара­ба­ев выска­зал­ся кате­го­рич­но: «Суд обя­зан откло­нить все, что име­ет про­цес­су­аль­ные нару­ше­ния». Его точ­ку зре­ния фак­ти­че­ски раз­де­ля­ет и пуб­ли­цист Сер­гей Дува­нов, кото­рый доба­вил: «Да, если сле­до­вать зако­ну, то коро­боч­ку эту с ее содер­жи­мым судья обя­за­на исклю­чить из веще­ствен­ных дока­за­тельств по это­му делу. А без нее нет и пред­ме­та обви­не­ния». «…Если по зако­ну», — доба­вил адво­кат Аман­жол Мухамедьяров.

За уточ­не­ни­я­ми по ситу­а­ции с бир­ка­ми редак­ция НАКАНУНЕ.kz обра­ти­лась к адво­ка­ту Айман Умаровой.

- Айман Мура­тов­на, на бир­ке на паке­те, кото­рый был предъ­яв­лен в суде, нет под­пи­сей, а на видео мы виде­ли, что под­пи­си были постав­ле­ны. Зна­чит ли это, что тот пакет, кото­рый был в квар­ти­ре, и тот, что пере­да­ли в суд, могут быть раз­ны­ми пакетами?

- Вооб­ще это нон­сенс. Мало того что в ходе судеб­но­го про­цес­са выяс­ни­лось, что в бан­ке с высу­шен­ной тра­вой была бир­ка, где отсут­ство­ва­ли под­пи­си сви­де­те­лей, так еще на видео с опе­ра­тив­ной съем­ки вид­но, что там в короб­ке было два паке­ти­ка. Поэто­му сей­час еще сто­ит вопрос: а где вто­рой пакетик?

Ну и воз­вра­ща­ясь к бир­кам. На видео вид­но, что най­ден­ная под рако­ви­ной пла­сти­ко­вая короб­ка жел­то­го цве­та была опе­ча­та­на и скреп­ле­на под­пи­ся­ми понятых.

Когда при­хо­дят к экс­пер­ту, бир­ку они долж­ны поло­жить рядом с иссле­ду­е­мым про­дук­том. После иссле­до­ва­ния экс­перт кла­дет ее внутрь. А пакет он уже скреп­ля­ет дру­гой бир­кой — бир­кой экс­пер­та. На суде же все мы, при­сут­ству­ю­щие там, уви­де­ли, что пер­вич­ная бир­ка, кото­рая нахо­ди­лась внут­ри паке­та, видо­из­ме­ни­лась — на ней нет под­пи­сей понятых.

О чем это гово­рит? Это гово­рит о том, что этот пакет откры­ва­ли еще до экс­пер­та. Во вся­ком слу­чае этот вари­ант не исклю­ча­ет­ся. Ина­че куда делась бирка?

Как, соб­ствен­но, воз­ни­ка­ет вопрос, куда дел­ся еще один малень­кий кулек из этой короб­ки? Рас­суж­дая логи­че­ски, что мы име­ем: либо это были не те веще­ства, кото­рые изъ­яты, либо это не все веще­ства, кото­рые изъ­яты. И вооб­ще не факт, что то, что мы виде­ли в суде, это тоже самое, что было изъ­ято во вре­мя обыска.

В совет­ское вре­мя, если бы был нару­шен поря­док изъ­я­тия, то дело вооб­ще пре­кра­ща­лось. А здесь не толь­ко не пре­кра­ща­ет­ся, а с таки­ми нару­ше­ни­я­ми про­ку­ра­ту­ра направ­ля­ет дело в суд. Полу­ча­ет­ся, про­ку­ра­ту­ра на что-то рас­счи­ты­ва­ет? Про­ку­ра­ту­ра не отка­зы­ва­ет­ся от обви­не­ний, и меня это пуга­ет. Ведь так мож­но осу­дить любо­го человека.

- Вы ска­за­ли, что в совет­ское вре­мя пре­кра­ти­ли бы дело, а у нас как с этим обсто­ят дела, какая пер­спек­ти­ва у это­го дела?

- По УПК, с уче­том нару­ше­ния оформ­ле­ния вещ­до­ков, мож­но его изъ­ять из дела на осно­ве фак­ти­че­ских дока­за­тельств. И я буду хода­тай­ство­вать об исклю­че­нии его из чис­ла доказательств.

Сле­ду­ю­щее засе­да­ние суда назна­че­но на 23 фев­ра­ля на 14.30. На него вызва­на на повтор­ный допрос сле­до­ва­тель Ержа­но­ва, а так­же судья Бек­те­ми­ро­ва пре­ду­пре­ди­ла сто­ро­ны, что­бы гото­ви­лись к прениям.

…Напом­ним, Юлию Коз­ло­ву обви­ня­ют в неза­кон­ном хра­не­нии 19,4 грам­мов мари­ху­а­ны. Нар­ко­ти­че­ское веще­ство в квар­ти­ре жур­на­ли­ста «обна­ру­жи­лось» при обыс­ке, про­ве­ден­ном 18 декаб­ря про­шло­го года. Обыск про­во­дил­ся на пред­мет изъ­я­тия доку­мен­тов и тех­ни­че­ских средств в свя­зи с рас­сле­до­ва­ни­ем рас­про­стра­не­ния лож­ной инфор­ма­ции, одна­ко поли­цей­ские ВДРУГ «нашли» короб­ку с сухой тра­вой, кото­рая «ока­за­лась» марихуаной.

…Читай­те по делу Юлии Коз­ло­вой: “Поли­цей­ская бир­ка одна, а паке­та два”, “Ниче­го обще­го с нар­ко­ти­ка­ми не имею”, Поня­той ока­зал­ся с… писто­ле­том Мака­ро­ва, Суд над жур­на­ли­стом отло­жен из-за неяв­ки поня­тых, При­хо­ди­те под­дер­жать Юлю Коз­ло­ву!, Что сами кури­ли, то и под­ки­ну­ли!, «Нар­ко­ман­ку» из Юли Коз­ло­вой сде­лать не уда­лось», «Про­щай­ся с мамой, мы ее посадим»

…Читай­те по делу Гузяль Бай­да­ли­но­вой: “Сле­ду­ю­щий шаг в деле Гузяль Бай­да­ли­но­вой за Госу­дом”, “Тре­бу­ем ово­бо­дить Гузяль Бай­да­ли­но­ву”, “Каз­ком” обе­щал быть вели­ко­душ­ным”, “Гузяль Бай­да­ли­но­ва каять­ся отка­за­лась”, “Сидит, пото­му что не ска­за­ла, что надо”, «Гузяль Бай­да­ли­но­ва оста­нет­ся за решет­кой», «Пре­кра­ти­те пре­сле­до­ва­ние жур­на­ли­стов Накануне.kz!», «Про­щай­ся с ими­джем, “Каз­ком”», «ОБСЕ тре­бу­ет осво­бож­де­ния Гузяль», «Гада­ние на судей­ско-про­ку­рор­ской­ро­маш­ке», «CPJ тре­бу­ет осво­бо­дить Гузяль Бай­да­ли­но­ву», «За Гузяль Бай­да­ли­но­ву пору­чи­лись пра­во­за­щит­ни­ки», «“Адил Соз” про­сит «Каз­ком­мерц­банк» оду­мать­ся», «Гузяль Бай­да­ли­но­ва ста­ла залож­ни­цей».

…Читай­те по делу НАКАНУНЕ: «Лебе­ди­ная пес­ня режи­ма Назар­ба­е­ва», «FH: Пре­кра­ти­те запу­ги­вать прес­су!», «Зачем “Каз­ко­му” ата­ка на жур­на­ли­стов?», «Пре­кра­ти­те запу­ги­вать жур­на­ли­стов!», «Заве­до­мо винов­ны», «Обыс­ки у жур­на­ли­стов “Накануне.kz”: часть II»,«СРОЧНО: в Алма­ты идут обыс­ки у жур­на­ли­стов!».