Несменяемые пошатнут мир в регионе

Сме­на вла­сти в Казах­стане и Узбе­ки­стане может деста­би­ли­зи­ро­вать ситу­а­цию в Цен­траль­ной Азии не мень­ше, чем тали­бы после выво­да войск НАТО из Афга­ни­ста­на. К тако­му выво­ду при­шли рос­сий­ские экс­пер­ты в ходе обсуж­де­ния в ИА «Рос­балт» ситу­а­ции в Цен­траль­ной Азии.

Автор: Татья­на ГАРЬКАВАЯ

Напом­ним, в сле­ду­ю­щем году вой­ска меж­ду­на­род­ной коа­ли­ции во гла­ве с США могут поки­нуть Афга­ни­стан, пере­дав обя­зан­но­сти по под­дер­жа­нию поряд­ка в этой стране мест­ным воору­жен­ным силам и поли­ции. Одна­ко боль­шин­ство экс­пер­тов схо­дит­ся на том, что пра­ви­тель­ство Хами­да Кар­зая вряд ли смо­жет удер­жать власть и с ним может слу­чить­ся то же самое, что и с пра­ви­тель­ством Мохам­ма­да Наджи­бул­лы после выво­да совет­ских войск.

Спе­ци­а­ли­сты уже неод­но­крат­но заяв­ля­ли, что деста­би­ли­за­ция ситу­а­ции в Афга­ни­стане, несо­мнен­но, ска­жет­ся на стра­нах пост­со­вет­ско­го про­стран­ства. Поэто­му сей­час идет актив­ная рабо­та экс­перт­но­го сооб­ще­ства по про­гно­зи­ро­ва­нию воз­мож­ных рис­ков для СНГ после выво­да войск НАТО из Афга­ни­ста­на, что­бы стра­ны мог­ли подготовиться.

Реше­нию этой зада­чи было посвя­ще­но и оче­ред­ное засе­да­ние поли­ти­че­ско­го клу­ба в ИА «Рос­балт», темой кото­ро­го ста­ла «Ситу­а­ция в Афга­ни­стане в кон­тек­сте реаль­ных воен­ных угроз для России».

Рос­сии и Казах­ста­ну нуж­на друж­ба армий

Глав­ный редак­тор жур­на­ла «Наци­о­наль­ная обо­ро­на» Игорь Корот­чен­ко так сфор­му­ли­ро­вал про­бле­му для обсуж­де­ния: «Ситу­а­ция в Афга­ни­стане про­дол­жа­ет оста­вать­ся неопре­де­лен­ной. Общий ана­лиз ситу­а­ции пока­зы­ва­ет, что попыт­ки дого­во­рить­ся в ходе пере­го­во­ров, кото­рые аме­ри­кан­цы вели с уме­рен­ны­ми тали­ба­ми, окон­чи­лись без­ре­зуль­тат­но. Ника­ких поли­ти­че­ских либо иных при­ем­ле­мых гаран­тий аме­ри­кан­цы не полу­чи­ли отно­си­тель­но того, как пове­дет себя «Тали­бан» после того, как полу­чит сво­бо­ду в 2014 году после выво­да натов­ско­го воин­ско­го кон­тин­ген­та и под­дер­жи­ва­ю­щих его кон­тин­ген­тов дру­гих стран».

По мне­нию экс­пер­та, глав­ная уяз­ви­мая точ­ка на пост­со­вет­ском про­стран­стве — Узбе­ки­стан и Таджи­ки­стан, где гео­по­ли­ти­че­ские усло­вия внут­ри стра­ны тако­вы, что экс­пан­сия тали­бов может быть вос­при­ня­та корен­ным насе­ле­ни­ем на ура. А осо­бен­но исла­мист­ски­ми ячей­ка­ми и сете­вы­ми струк­ту­ра­ми ради­каль­ных ислам­ских дви­же­ний и орга­ни­за­ций, кото­рые могут под­нять на шты­ки дей­ству­ю­щую власть в Душан­бе и Ташкенте.

Поэто­му для Рос­сии прин­ци­пи­аль­но важ­но фор­ми­ро­ва­ние тес­но­го воен­но-поли­ти­че­ско­го сою­за и отра­бот­ки прак­ти­че­ских дей­ствий с Казах­ста­ном, что­бы мог­ли сов­мест­но про­ти­во­сто­ять экс­пан­сии. «Если будет про­рва­на гра­ни­ца меж­ду СНГ и Афга­ни­ста­ном и нач­нет­ся экс­пан­сия тали­бов, мы можем столк­нуть­ся с очень непри­ят­ной ситу­а­ци­ей, — счи­та­ет Корот­чен­ко. — Есть пони­ма­ние того, что конеч­ной целью этой экс­пан­сии будет рос­сий­ское Повол­жье и Север­ный Кав­каз, юг Рос­сии, где могут быть мас­штаб­ные деста­би­ли­зи­ру­ю­щие послед­ствия, если такой сце­на­рий ста­нет реальностью».

И имен­но поэто­му поли­то­лог счи­та­ет, что «Рос­сия, как это ни пока­жет­ся стран­ным, заин­те­ре­со­ва­на в том, что­бы США сохра­ни­ли свое воен­ное при­сут­ствие в Афга­ни­стане в какой-то фор­ме, что­бы дер­жать ситу­а­цию там под контролем».

Экс­тре­ми­сты ждут сме­ны власти?

В дис­кус­сию всту­пил гене­раль­ный дирек­тор Инсти­ту­та кас­пий­ско­го сотруд­ни­че­ства Сер­гей Михе­ев. Он счи­та­ет, что на самом деле еди­но­го «Тали­ба­на» не суще­ству­ет, но есть набор раз­но­род­ных груп­пи­ро­вок, ино­гда даже кон­ку­ри­ру­ю­щих друг с дру­гом, кото­рые аме­ри­кан­цы объ­еди­ня­ют под назва­ни­ем «Тали­бан» и с кото­ры­ми они борются.

«Тезис о том, что есть некий «Тали­бан», кото­рый гото­вит экс­пан­сию, мяг­ко гово­ря, спор­ный. Ника­ких реаль­ных досто­вер­ных под­твер­жде­ний тому, что имен­но афган­ский «Тали­бан» гото­вит экс­пан­сию на пост­со­вет­ское про­стран­ство, не суще­ству­ет, — заявил Сер­гей Михе­ев. — Мне доста­точ­но мно­го при­хо­ди­лось рабо­тать в стра­нах Сред­ней Азии, и могу ска­зать, что прак­ти­че­ски все экс­тре­мист­ские дви­же­ния, кото­рые там наи­бо­лее актив­ны, свя­за­ны вовсе не с тали­ба­ми. Они свя­за­ны через цепоч­ку все­воз­мож­ных свя­зей, в первую оче­редь с сун­ни­та­ми в Иор­да­нии, Егип­те и т. д. Может быть, какие-то люди из «Тали­ба­на» име­ют к ним отно­ше­ние, но они играю дале­ко не первую роль».

Но экс­перт уве­рен, что в слу­чае выхо­да аме­ри­кан­цев из Афга­ни­ста­на серьез­ная систем­ная экс­пан­сия экс­тре­миз­ма и неста­биль­но­сти в реги­он вполне воз­мож­на. Но она может быть мас­штаб­ной и эффек­тив­ной, по его мне­нию, толь­ко в слу­чае, если запад­ные парт­не­ры будут на это рабо­тать. «Если они это санк­ци­о­ни­ру­ют и будут под­дер­жи­вать, тогда она будет, — счи­та­ет Сер­гей Михе­ев. — Если нет, то, ско­рее все­го, Афга­ни­стан про­сто погру­зит­ся в меж­до­усоб­ную войну».

Поли­то­лог счи­та­ет, что дей­стви­тель­но серьез­ный потен­ци­ал для деста­би­ли­за­ции в Цен­траль­ной Азии име­ет пред­сто­я­щая в бли­жай­шие несколь­ко лет сме­на руко­вод­ства в Казах­стане и Узбекистане.

«Назар­ба­ев и Кари­мов, при всем ува­же­нии к ним, види­мо, под­хо­дят к завер­ше­нию карье­ры. А их уход неиз­беж­но вызо­вет деста­би­ли­за­цию поли­ти­че­ской ситу­а­ции, внут­ри­э­лит­ную борь­бу за власть. В прин­ци­пе, она уже нача­лась», — уве­рен Сер­гей Михеев.

Цен­траль­ную Азию ждет час «икс», когда два круп­ней­ших госу­дар­ства, два круп­ней­ших игро­ка ока­жут­ся в ситу­а­ции сме­ны вла­сти, и при­чи­на это­му — нет ника­ко­го внят­но­го меха­низ­ма пере­да­чи вла­сти, не суще­ству­ет понят­ных преемников.

«В этой ситу­а­ции, несо­мнен­но, могут собрать­ся внеш­ние силы само­го раз­но­го рода, в том чис­ле и ислам­ские экс­тре­ми­сты. В Узбе­ки­стане осо­бен­но, в Фер­ган­ской долине у них очень серьез­ные пози­ции. На юге Казах­ста­на, к сожа­ле­нию, они име­ют тоже доста­точ­но непло­хие пози­ции, про Кир­ги­зию вооб­ще гово­рить нече­го — это «чер­ная дыра». С Таджи­ки­ста­ном тоже все оче­вид­но», — пола­га­ет экс­перт. То есть раз­ви­тие собы­тий вполне предсказуемо.

Аме­ри­кан­цы всех спасут

Это мне­ние раз­де­ля­ет и дирек­тор цен­тра обще­ствен­но-поли­ти­че­ских иссле­до­ва­ний Вла­ди­мир Евсе­ев. «Собы­тия (види­мо, в Жана­о­зене — авт.) дока­за­ли, что ситу­а­ция в Казах­стане крайне неста­биль­на, как, впро­чем, и в Узбе­ки­стане, — отме­тил поли­то­лог. — Но вопрос пере­да­чи вла­сти сто­ит не толь­ко в этих рес­пуб­ли­ках, но еще и в Таджи­ки­стане. Кро­ме того, есть Турк­ме­ни­стан. Он все­гда зани­мал свое­об­раз­ную пози­цию и имел хоро­шие отно­ше­ния с тали­ба­ми. И, по-види­мо­му, турк­мен­ский режим будет пытать­ся дого­во­рить­ся с ними, если тали­бы захва­тят власть (в Афга­ни­стане — авт.)».

Вла­ди­мир Евсе­ев уве­рен, что в опре­де­лен­ной мере спро­гно­зи­ро­вать ситу­а­цию в реги­оне после выво­да войск НАТО из Афга­ни­ста­на все же мож­но. Он счи­та­ет, что аме­ри­кан­цы най­дут повод остать­ся. Но такое жела­ние есть и у дру­гих их союзников.

«Насколь­ко я знаю, соби­ра­ют­ся остать­ся нем­цы, Гру­зия заяви­ла о том, что будет участ­во­вать в этой опе­ра­ции и даль­ше, неко­то­рые дру­гие стра­ны, — отме­тил Вла­ди­мир Евсе­ев. — В чем досто­ин­ство тако­го вари­ан­та? Он будет обес­пе­чи­вать леги­тим­ность аме­ри­кан­ско­го воен­но­го при­сут­ствия. Это не какое-то госу­дар­ство как бы окку­пи­ру­ет, а будет меж­ду­на­род­ное при­сут­ствие, что явля­ет­ся непло­хой кры­шей для аме­ри­кан­ско­го при­сут­ствия в любом виде». По оцен­ке Евсе­е­ва, аме­ри­кан­ское при­сут­ствие сохра­нит­ся при­бли­зи­тель­но до 2020 года.

В этом слу­чае, по его мне­нию, тяже­лая тех­ни­ка мог­ла бы пере­ко­че­вать частич­но на тер­ри­то­рию, кото­рая ранее кон­тро­ли­ро­ва­лась так назы­ва­е­мым Север­ным аль­ян­сом. А так­же на базу в Таджи­ки­стане, о созда­нии кото­рой, по инфор­ма­ции экс­пер­та, НАТО и США ведут пере­го­во­ры в Душан­бе, застряв на согла­со­ва­нии цены.

Но, как бы ни раз­ви­ва­лась ситу­а­ция в Афга­ни­стане после 2014 года, Рос­сии в нее ввя­зы­вать­ся не сто­ит. К тако­му мне­нию при­шло боль­шин­ство участ­ни­ков полит­клу­ба. Рос­сий­ские экс­пер­ты уве­ре­ны, что руко­вод­ству стран СНГ в первую оче­редь необ­хо­ди­мо под­го­то­вить­ся к уве­ли­че­нию нар­ко­тра­фи­ка. Спо­соб борь­бы с ним пред­ло­жил Сер­гей Михе­ев. «Нуж­но запла­тить тали­бам за борь­бу с нар­ко­ма­фи­ей, и пусть они там их кош­ма­рят», — счи­та­ет поли­то­лог. Но кол­ле­ги не под­дер­жа­ли Михе­е­ва, сомне­ва­ясь, что «кош­ма­рить» будет выгод­но самим талибам.

Таким обра­зом, резю­ми­ро­ва­ли экс­пер­ты, стра­нам СНГ необ­хо­ди­мо гото­вить­ся бук­валь­но по всем фрон­там, что­бы быть во все­ору­жии, когда наста­нет тот самый час «икс» — будь это вывод войск коа­ли­ции из Афга­ни­ста­на или сме­на вла­сти в двух круп­ней­ших стра­нах Цен­траль­ной Азии.

Ори­ги­нал статьи: 

Несме­ня­е­мые пошат­нут мир в регионе