Пакет поправок в законодательство по вопросам усиления защиты права собственности, гарантирования защиты договорных обязательств и ужесточения ответственности за их нарушение стал предметом бурной дискуссии на пленарном заседании мажилиса. Депутатам вновь напомнили об их правах и обязанностях законодателей.
Законопроект, инициированный Министерством юстиции, направлен в первую очередь на укрепление института прав собственности и его защиту. Одной из ключевых поправок министр юстиции Берик Имашев определил установление «исчерпывающего круга лиц», который без согласия собственника недвижимости может получить информацию по конкретному объекту недвижимости.
«Неограниченный доступ к информации о зарегистрированных правах на объект имущества приводит к совершению мошеннических действий в отношении запрашиваемых объектов. При этом у регистрирующего органа основания для отказа в предоставлении информации отсутствуют. Учитывая изложенное, законопроектом предлагается установить исчерпывающий круг лиц, который без согласия правообладателя вправе получать доступ к информации по конкретному объекту недвижимого имущества, в частности адвокаты, судьи, следователи, судебные исполнители, нотариусы и так далее», — пояснил министр.
Предложено также полностью перевести систему регистрации прав на недвижимое имущество в электронный формат.
«Законодательные нормы по внедрению электронной регистрации разработаны по опыту работы ведущих стран и направлены на усиление защиты права собственности от различных незаконных действий при оформлении сделок объектов недвижимости. В этой связи Министерством юстиции разработаны поправки, предусматривающие исключение альтернативы по бумажной регистрации права, обременений прав на недвижимое имущество в случаях, когда права обременения прав возникают на основании сделки, удостоверенной в нотариальном порядке», — пояснил Имашев.
Такой подход заинтересовал мажилисмена Виктора Рогалева. Фактически Минюст предлагает исключить возможность регистрации прав на недвижимость через центры обслуживания населения. «В чем заключается преимущество полного перехода прав на недвижимость через нотариальную сделку», — попросил уточнить депутат.
- Эта альтернатива, которая сегодня существует, фактически нам не дает сделать шаг к полной электронной регистрации. Поэтому мы альтернативу убираем, и у нас будет полная электронная регистрация, — пояснил министр. — Это обеспечивает прежде всего прозрачность сделки. Это даст дальнейшее развитие нотариата. И обеспечит защиту граждан от мошеннических действий. Соответственно, это минимизирует административные барьеры, граждане не будут контактировать с чиновниками при совершении сделки.
Но, пожалуй, главная норма для граждан — это не электронная регистрация, а регламентация порядка изъятия недвижимости, находящейся в залоге. Глава Минюста пояснил, что предложенные поправки направлены на устранение «двойного толкования норм о досрочном исполнении обязательств, обеспеченных залогом и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по ипотечным договорам».
«В целях обеспечения прав собственника-залогодателя по обязательствам, обеспеченным залогом, предлагается внести поправки в статью 317 Гражданского кодекса. Необходимость введения данной поправки обуславливается тем, что согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное нарушение должником обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требования залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Однако указанные критерии не определены в законодательстве. Самостоятельное определение судами данного критерия привело к тому, что по данной категории дел сложилась неоднозначная практика. В этой связи законопроектом предлагается законодательно закрепить, что определением указанного критерия является наличие одновременно двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее 10% от стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет менее трех месяцев», — уточнил он.
Мажилисмен Турсунбек Омурзаков увидел в этой норме лишь половину решения проблемы. «У меня сложилось такое впечатление, что мы ставили изменения в угоду банкам, — признался он. — Например, согласно законопроекту банк может потребовать досрочное погашение займа в случае просрочки очередной части займа. Банк может наложить взыскание на заложенное имущество, если даже осталось погасить только 10% от полученного займа. Вы говорили о судах, которые имеют проблемы критерия. И предлагается такой критерий. Каким образом решается в этом законопроекта проблема социальной напряженности в случае выселения заемщика с квартиры? Вы знаете, много случаев суицидов. Например, в России этот вопрос решается тем, что муниципалитет выкупает у банков эти квартиры задолжников и по социальному займу выдает эти квартиры. Заложен ли такой механизм защиты заемщиков в законопроекте?
- Целью законопроекта является защита прав собственности, а не какие-то процедурные моменты, о которых вы ставите вопрос, — ответил Имашев. — Сейчас вообще по законодательству нет никаких критериев, с каких пор, при какой просрочке имеет право залогодатель выселять заемщика и налагать взыскание на имущество. Мы как раз таки и предлагаем, изучив международный опыт, в частности вот вы Россию упомянули, мы предлагаем 10% и 3 месяца, в России 5%. Поэтому мы как раз больше лаг взяли в этом плане. Что касается социальных программ, это вопрос другого законопроекта, безусловно, другого органа. Что касается выселения, это можно рассмотреть в рамках другого законопроекта либо депутатской законодательной инициативы.
Напоминание о праве депутатской законодательной инициативы осталось без ответа. Мажилисмены законопроект одобрили в первом чтении и не стали уточнять, будут ли они как-то менять предложенные нормы с тем, чтобы защитить граждан, остающихся без крыши над головой.
