Назарбаев понимает только язык силы

- Толе­убек Сейт­ка­ли­улы, поче­му интер­вью в газе­те по декабрь­ским собы­ти­ям при­влек­ли Ваше внимание?

- Я сра­зу хочу ска­зать, что пол­но­стью под­дер­жи­ваю Жаса­ра­ла Куа­ны­ша­ли­на. Он уже гово­рил газе­те «Рес­пуб­ли­ка», что собы­тия 1986 года не были сти­хий­ны­ми и были орга­ни­зо­ва­ны Нур­сул­та­ном Назар­ба­е­вым и сек­ре­та­рем ЦК по идео­ло­гии Зака­шем Кама­ли­де­но­вым. Об этом, кста­ти, Дин­му­ха­мед Куна­ев ска­зал с три­бу­ны пле­ну­ма ЦК КПСС в 1987 году: «Я не орга­ни­зо­вы­вал бес­по­ряд­ки на пло­ща­ди, а истин­ны­ми орга­ни­за­то­ра­ми этих собы­тий явля­ют­ся вот они, сидя­щие в седь­мом ряду — Назар­ба­ев и Кама­ли­де­нов». Но я хочу рас­ска­зать о том, как им при­шло в голо­ву их срежиссировать.

В 1979 году, когда пер­вым сек­ре­та­рем ЦК Ком­пар­тии Казах­ста­на был Дин­му­ха­мед Куна­ев, в цен­тре Казах­ста­на — в нынеш­ней Акмо­лин­ской обла­сти — по реше­нию Лео­ни­да Бреж­не­ва долж­ны были орга­ни­зо­вать немец­кую авто­но­мию, пото­му что чис­лен­ность нем­цев в нашей стране тогда пере­ва­ли­ла за мил­ли­он. Куна­ев же, будучи по сво­ей сущ­но­сти чело­ве­ком нере­ши­тель­ным, не мог откры­то отка­зать Москве, и по его неглас­но­му раз­ре­ше­нию в нача­ле лета моло­дежь казах­ской наци­о­наль­но­сти под­толк­ну­ли к митин­гам про­тив этой идеи.

Я тогда был заве­ду­ю­щим кафед­рой Цели­но­град­ско­го сель­хоз­ин­сти­ту­та. Всю ночь перед заба­стов­ка­ми сту­ден­ты гото­ви­ли пла­ка­ты и на утро с лозун­га­ми «Нет немец­кой авто­но­мии в Казах­стане!» вышли на пло­щадь горо­да. Мои сту­ден­ты, кото­рые тоже там были, впо­след­ствии рас­ска­зы­ва­ли мне, что каг­эб­эш­ни­ки в штат­ском ходи­ли меж­ду сту­ден­та­ми и шепо­том при­зы­ва­ли оста­вать­ся на пло­ща­ди и про­дол­жать скан­ди­ро­вать. Тогда пер­вый сек­ре­тарь обко­ма пар­тии Нико­лай Ефи­мо­вич Моро­зов заве­рил басту­ю­щих, что немец­кой авто­но­мии в Казах­стане не будет. Все разошлись.

- А в чем Вы види­те связь меж­ду собы­ти­я­ми 1979 года в Цели­но­гра­де и декабрь­ски­ми вос­ста­ни­я­ми в Алма-Ате 25 лет назад?

- При­мер, когда вос­ста­ние сту­ден­че­ских масс при­нес­ло их орга­ни­за­то­ру, а им был Дин­му­ха­мед Куна­ев, ожи­да­е­мые пло­ды, вооду­ше­вил Назар­ба­е­ва и Кама­ли­де­но­ва. По той же ана­ло­гии они выве­ли сту­ден­тов сто­лич­ных инсти­ту­тов на город­скую пло­щадь с тем, что­бы моло­дежь выска­за­ла про­тест про­тив назна­че­ния Ген­на­дия Кол­би­на на пост пер­во­го сек­ре­та­ря ЦК Ком­пар­тии Казах­ста­на. Но Гор­ба­чев не Бреж­нев, с ним все так про­сто не про­шло, как в 1979 году с Лео­ни­дом Ильичом.

Здесь сто­ит отме­тить, что Куна­ев сам заявил Миха­и­лу Гор­ба­че­ву, что на мое место нет достой­но­го каза­ха, поэто­му Москва при­сла­ла Ген­на­дия Кол­би­на. Хотя Дин­му­ха­мед Ахме­то­вич скрыл от Гор­ба­че­ва достой­но­го чело­ве­ка воз­гла­вить КазССР в лице Ерки­на Ауель­бе­ко­ва, кото­ро­го Куна­ев боял­ся как сво­е­го сопер­ни­ка во вла­сти, но кото­ро­го направ­лял руко­во­дить самы­ми труд­ны­ми обла­стя­ми — Тур­гай­ской и Кызылординской.

Вот и полу­чи­лось, что тогда Назар­ба­ев и Кама­ли­де­нов, кото­рые дума­ли, что выве­дут народ на ули­цы и смо­гут лег­ко про­дик­то­вать свои усло­вия Москве, а кто-то из них ста­нет пер­вым сек­ре­та­рем, про­счи­та­лись. Поэто­му я согла­сен с тем, что ска­зал Жаса­рал, когда обви­нил Назар­ба­е­ва в под­стре­ка­тель­стве и пре­да­тель­стве сво­е­го же народа.

А вот Жар­ма­хан Туяк­бай гово­рил «Рес­пуб­ли­ке», буд­то винов­ни­ка декабрь­ских собы­тий не нашли. Его нашли, а точ­нее, его «сде­ла­ли». Для это­го исполь­зо­ва­ли Арке­на Уака.

- Поче­му для этой роли выбра­ли имен­но его?

- Опять удач­ная режис­су­ра. Рек­то­ром ААСИ (Алма­тин­ский архи­тек­тур­но-стро­и­тель­ный инсти­тут — авт.), сей­час Каз­ГА­СА, в 1986 году был Павел Атруш­ке­вич — чело­век пол­но­стью под­кон­троль­ный систе­ме и «кук­ло­во­дам» от нее. Воз­мож­но, ему дали зада­ние най­ти край­не­го, а может, он сам про­явил ини­ци­а­ти­ву, но в ито­ге оста­но­ви­лись на Аркене Уаке.

Аркен все­гда был чест­ным и прин­ци­пи­аль­ным чело­ве­ком, что в Сою­зе часто обо­ра­чи­ва­лось про­тив таких людей. Нашли подон­ка, кото­рый в КГБ напи­сал, что имен­но Аркен Уак был орга­ни­за­то­ром собы­тий на пло­ща­ди. Его осу­ди­ли и дали восемь лет в коло­нии стро­го режи­ма в Мага­дан­ской обла­сти с кон­фис­ка­ци­ей имущества.

Я был сви­де­те­лем его защи­ты вме­сте с Нинель Фоки­ной, его женой Тох­тар Рах­ме­то­вой и Вале­ри­ем Каро-Мадэ, кото­рый, по-мое­му, был един­ствен­ным рус­ско­языч­ным геро­ем декаб­ря 1986 года. Спу­стя три года после выне­се­ния при­го­во­ра Арке­на реабилитировали.

- Спу­стя 25 лет после того декаб­ря мы полу­ча­ем «новый» декабрь с не менее ужас­ны­ми собы­ти­я­ми в Жана­о­зене. Какая пози­ция у Вас по это­му поводу?

- Послу­шав пре­зи­ден­та, его совет­ни­ка Ерму­ха­ме­та Ерты­с­ба­е­ва и дру­гих о том, что наро­ду нуж­но быть тер­пи­мее, я про­сто недо­уме­ваю. На сот­ни кило­мет­ров от это­го горо­да нет ни одно­го посел­ка — это выжжен­ная солн­цем степь, я это сам видел. Если мы здесь в Алма­ты можем выжи­вать хотя бы на ябло­ках и кар­тош­ке, то там ниче­го не рас­тет. Как мож­но было празд­но­вать День неза­ви­си­мо­сти, когда люди нищен­ству­ют и пол­го­да сидят без средств к суще­ство­ва­нию? Будучи в таком поло­же­нии и уви­дев празд­не­ство, раз­ве мог­ли они оста­вать­ся спокойными?

А насчет под­жо­гов зда­ний и соору­же­ний, так подоб­ная схе­ма про­во­ка­ций уже исполь­зо­ва­лась самой вла­стью в 1986‑м. Толь­ко тогда это сва­ли­ва­ли на алка­шей и нар­ко­ма­нов, а сей­час — на «тре­тью силу» яко­бы на бандитов.

- В интер­не­те есть поль­зо­ва­те­ли, осуж­да­ю­щие басту­ю­щих и оправ­ды­ва­ю­щие рас­стрел людей. Как Вы дума­е­те, поче­му они вста­ют на сто­ро­ну власти?

- Для меня само­го это непо­нят­но. Люди, кото­рые гово­рят, что могут про­жить на 70—80 тысяч тен­ге в месяц, не пони­ма­ют того, что в Жана­о­зене все про­дук­ты пита­ния при­воз­ные, то есть все доро­го. Там даже вер­блю­да на сто квад­рат­ных кило­мет­ров нет, пото­му что тра­ва выжже­на солн­цем. Там совер­шен­но дру­гие усло­вия жиз­ни — при­ро­да на выживание.

Те обы­ва­те­ли, кото­рые осуж­да­ют жана­о­зен­цев за то, что они доби­ва­ют­ся повы­ше­ния зар­плат, совер­шен­но не зна­ют, что там, в голой пустыне, про­жить на 150 тысяч тен­ге невоз­мож­но. К тому же они не зна­ют о той дис­кри­ми­на­ции, кото­рая суще­ству­ет по отно­ше­нию к казах­ско­му насе­ле­нию, когда китай­цы за ту же самую рабо­ту полу­ча­ют в два раза боль­ше мест­но­го насе­ле­ния. А наш чело­век на сво­ей же зем­ле как раб получается.

Мы еже­год­но вспо­ми­на­ем и чтим память участ­ни­ков декабрь­ских собы­тий 1986 года, когда на пло­щадь так­же вышли недо­воль­ные люди и тоже были погро­мы. Но тут же заки­ды­ва­ем кам­ня­ми в интер­не­те и клей­мим в эфи­рах теле­ка­на­лов неф­тя­ни­ков, кото­рые дол­гие меся­цы мир­но басто­ва­ли и жда­ли, что их тре­бо­ва­ния услы­шат, что с ними посчи­та­ют­ся, но их же в кон­це кон­цов и нача­ли отстреливать.

- Одно дело — осу­дить басту­ю­щих за то, что они митин­гу­ют. Но ведь наси­лие над без­за­щит­ны­ми людь­ми, в кото­рых стре­ля­ют, тоже оправ­ды­ва­ют: мол, по-дру­го­му их невоз­мож­но было успокоить.

- Мне кажет­ся, те, кто пишет такое и гово­рит, — про­сто заслан­ные казач­ки, кото­рым пла­тят за то, что­бы они вно­си­ли рас­кол в обще­ство таки­ми выска­зы­ва­ни­я­ми. И ведут­ся на это крайне обо­злен­ные люди, пото­му что адек­ват­ный чело­век про­сто не может мол­чать и уж тем более быть соли­да­рен с теми, кто сего­дня стре­ля­ет по тако­му же чело­ве­ку, как он сам. Если бы власть хоте­ла про­сто пода­вить вос­ста­ние, то в Жана­о­зен мож­но было загнать несколь­ко бро­не­транс­пор­те­ров, опу­стить с воз­ду­ха пару-трой­ку само­ле­тов, зажать эту куч­ку неф­тя­ни­ков и все — кон­фликт был бы исчер­пан. Но мы уви­де­ли совсем дру­гой сценарий.

- То есть Вы счи­та­е­те, что у вла­сти были пла­ны более глу­бо­кие, чем про­сто разо­гнать нефтяников?

- Власть доби­ва­ет­ся, что­бы народ был запу­ган­ным быд­лом. Вот эти смер­то­нос­ные выстре­лы в Жана­о­зене были не столь­ко для неф­тя­ни­ков, сколь­ко для актив­но­го насе­ле­ния, кото­рое в буду­щем может попы­тать­ся вый­ти на митин­ги на ули­цы и тре­бо­вать ради­каль­ных пере­мен в стране.

- А на Ваш взгляд, как ско­ро в Казах­стане про­изой­дут демо­кра­ти­че­ские изменения? 

- Кон­сти­ту­ци­он­ным путем от Назар­ба­е­ва пере­мен не добить­ся. Ему на них напле­вать, и пони­ма­ет он толь­ко язык силы. И здесь нуж­но учи­ты­вать его соци­аль­ное поло­же­ние при рож­де­нии. В сво­ей кни­ге «Без пра­вых и левых» он сам писал, что его отец был батра­ком кула­ка Тро­фи­мо­ва и пас его скот, что ему при­хо­ди­лось на кусок хле­ба зара­ба­ты­вать. Есте­ствен­но, если чело­век дума­ет о том, как ему про­кор­мить­ся, ему не до уче­бы, не до знаний.

Вспом­ним Абая, ведь он был из семьи ага Сул­та­на, он не думал о кус­ке хле­ба, само­со­вер­шен­ство­вал­ся и созрел для того, что­бы думать о сво­ем наро­де. А у наше­го пре­зи­ден­та с точ­ки зре­ния гене­ти­ки кре­пост­ное про­ис­хож­де­ние. Талант быть руко­во­ди­те­лем у Назар­ба­е­ва, конеч­но, есть, но по уров­ню раз­ви­тия сво­ей души и интел­лек­та он не име­ет духов­ной пол­но­ты, кото­рая нуж­на, что­бы забо­тить­ся о сво­ем наро­де и госу­дар­стве, каки­ми были ханы казах­ско­го наро­да: Тау­ке, Касым, Аблай, Кене­са­ры, а в пери­од совет­ской вла­сти — пер­вый сек­ре­тарь ЦК Ком­пар­тии Казах­ской ССР Жума­бай Шаяхметов.

More:
Назар­ба­ев пони­ма­ет толь­ко язык силы